Не укладывается в голове: биография Ф.И.Мстиславского

[Рыжий Кот]

Источник:
"Воцарение Романовых XVII в." Серия "Россия - путь сквозь века" Москва ОЛМА Медиа Групп 2010 Сост.Г.Гриценко 256 с.
Хрестоматия по истории России после последнего из Рюриков Фёдора Иоанновича и до Петра I. Извлечения из Ключевского и ещё 11 историков сс.27-28

Справка о верховных правителях Руси
на описываемый период из Хронологии того же источника сс.232-253 :
Фёдор Иоаннович - январь 1598 - Борис Годунов - апрель 1605 - Фёдор Борисович Годунов с матерью Марией Григорьевной - июнь 1605 - Лжедмитрий I (c мая по май с Мариной Мнишек) - май 1606 - Василий Иванович Шуйский (при стоянии под Москвой лагеря Лжедмитрия II с той же Мариной Мнишек с лета 1608 по декабрь 1609) - июль 1610 - Семибоярщина (с призванием в августе 1610 на царствие королевича Владислава и в сентябре введением в Москву польского гарнизона ) - февраль/май 1613 - Михаил Фёдорович, первый из Романовых.

Справка о смерти царей и претендентов на царство
между Фёдором Иоанновичем и Михаилом Фёдоровичем, т.е. 1598-1613: Фёдор Годунов с матерью убиты и Лжедмитрий I убиты 2на троне"; Лжедмитрий II, Лжедмитрий III убиты; Василий Шуйский скромно умер в польском плену; Борис Годунов умер через 3 месяца после разгрома им Лжедмитрия I, с трудом верится, что умер без помощи; причины смерти Дмитрия Ивановича (сына Ивана Грозного) в Угличе темны.
И поменьше чином: успешные военначальники М.В.Скопин-Шуйский и П.П.Ляпунов ...

Мстиславский Фёдор Иванович (? - 12.02.1622) - князь, государственный деятель и военначальник.
Сын И.Ф.Мстиславского. Кравчий до 1576, боярин с 1576 ...
В царствование Фёдора Ивановича ... входил в состав Ближней думы ... возглавлял Боярскую думу. Осенью 1604 г. направлен против Лжедмитрия I, ... потерпел поражение и был тяжело ранен ... Отозван в Москву ...
В качестве знатнейшего боярина, князь возглавлял Боярскую думу при Лжедмитрии I и Василии IV Шуйском ... Во время осады Москвы Лжедмитрием II сохранял верность Василию Шуйскому, после свержения последнего выдвигался в качестве кандидата на престол, но отказался принять корону. В 1610 г. возглавил боярское правительство - т.н.Семибоярщину. По инициативе Мстиславского ... подписан договор ... о приглашении на русский трон королевича Владислава, а в Москву введён польский гарнизон.
После капитуляции польского гарнизона ... был отпущен в свою вотчину и не участвовал в Земском соборе 1613 года, избравшем на трон Михаила Фёдоровича Романова. ... вызван в Москву и возглавил Боярскую думу, получил звание конюшего и "слуги" (подобно Б.Ф.Годунову при царе Фёдоре Ивановиче) ... Как родственник царя, занимал первое место во всех дворцовых церемониях ... .
Нестыковки в моём восприятии:
- Ф.И.Мст. воевал против Лжедмитрия I, а потом при нём же возглавлял Боярскую думу,
- а потом возглавлял её же после убийства Лжедмитрия I при следующем царе Василии Шуйском,
- сохранял лояльность Шуйскому, а после свержения - возглавил,
- пригласил поляков в Москву, а когда их изгнали - был всего лишь отпущен в свою вотчину,
- в выборах нового царя Михаила Романова Земским Собором не участвовал, а был приглашён возглавить Боярскую думу, занимал первое место во всех дворцовых церемониях,
- если он такой могучий, почему в цари не пошёл.


Что-то круто не совпадает в менталитете начала 17 века и начала 21-го. Объяснил бы мне кто, тупому.

[DVolk]

- Ф.И.Мст. воевал против Лжедмитрия I, а потом при нём же возглавлял Боярскую думу,

А Лжедмитрий I вообще никого не репрессировал. Даже Шуйского, уличенного в заговоре, помиловал. Может быть поэтому и сидел на троне так недолго. :)

- а потом возглавлял её же после убийства Лжедмитрия I при следующем царе Василии Шуйском,

Так и сам Шуйский служил Лжедмитрию. :)

- сохранял лояльность Шуйскому, а после свержения - возглавил,

Вот это действительно странно. В смысле, что сохранял верность, а не что возглавил что-то там. Другие периодически предавали Шуйского, отъезжая в Тушино (и получая там всякие плюшки от Лжедмитрия II)... потом возвращались к Шуйскому, получали прощеие и новые плюшки, потом отъезжали в Тушино... I like to move it, move it... :)

- пригласил поляков в Москву, а когда их изгнали - был всего лишь отпущен в свою вотчину,

Так если бы всех казнили, бояр на Руси не осталось бы.

- в выборах нового царя Михаила Романова Земским Собором не участвовал, а был приглашён возглавить Боярскую думу, занимал первое место во всех дворцовых церемониях,
- если он такой могучий, почему в цари не пошёл

Судя по описанному, он не могучий, он изворотливый.

[квит]

Может, ему больше шла роль серого кардинала при царе?

[Рыжий Кот]

Так ...
Версия 1 от DVolk'a:
- Лжедмитрий I был не-по-месту-не-по-времени гуманен к заговорщикам-против-себя.
Вопрос: как он, гуманный, участвовал в битвах? откуда он такой гумманист взялся: из поляков? из особенно гуманного монастыря? почему поляки его такого посадили на престол и оснастили Мариной Мнишек?

[Рыжий Кот]

Добавление из Источника (с.13), :
с лета 1608 по декабрь 1609 Лжедмитрий II, признанный Мариной Мнишек за Лжедмитрия I (с которым она обвенчалась в мае 1606 в Москве), стоял лагерем под в Тушино (тогда ещё - под Москвой) супротив Василия Шуйского в Москве; причём многие бояре "перелетали" туда-сюда, выторговывая и у царя, и у претендента себе чины и поместья; причём ни царь, ни претендент не препятствовали этим боярам "челночить". За Лжедмитрием I стоял король польский Сигизмунд III, а за Василием Шуйским - приглашённый обещаниями уступки русских пограничных городов король шведский Карл IX, он же младший брат Сигизмунда.

Похоже, что многие монархи и их подчинённые внутрисемейные дела рассматривали как более важные, чем межгосударственные.
Более поздняя аналогия: отношения Николая II и его кузенами - королём английским и кайзером германским на фоне Первой мировой войны.

Итого по добавлению из источника: у царя московского и у претендента тушинского была избирательная кампания среди голосующих бояр.
И это неизымаемый кусок из понимания периода 1598-1613 гг.

[Рыжий Кот]

Версия моя 1 про отказ Мстиславского от претензий на престол: на своём номинальном уровне власти чувствовал себя уверенней, чем если бы принял бОльшую власть; страховался от внезапной смерти от рук претендентов на место царя - многие ж так и померли; не играть, а вистовать.
Более поздняя аналогия: перед тем как в начале 1937 предложить пост наркома внутренних дел Н.И.Ежову, Сталин предложил его Микояну, и Микоян отказался, вероятно предчувствуя, чем назначаемый в тот момент нарком ВД может кончить.

Версия моя же 2: в конце 1612 (когда приглашённые им поляки были изгнаны из Москвы) Ф.И.Мстиславский был отпущен в свою вотчину и после избрания Михаила Романова царём был приглашён и назначен возглавлять Боярскую думу, потому что в 1610 отказался принять престол: в надежде, что не будет претендовать и далее.
Хотя всё это очень зыбко ...

[Рыжий Кот]

... Так если бы всех казнили, бояр на Руси не осталось бы...
Так в Англии после Войны Алой и Белой Розы так и было.

[Рыжий Кот]

... Судя по описанному, он не могучий, он изворотливый.
Скорее так: голос своей опасливости он всё-таки слышал на фоне голоса его же агрессивности пассионарности. В отличие от многих либидозных подростков бояр, которым только дай автомат в руки.

[Рыжий Кот]

Может, ему больше шла роль серого кардинала при царе?
Так в это время место царя - место неустойчивого равновесия: четыре царя, не меньше двух нереализованных претендентов, семибоярщина, для устойчивости пригласившая царя от поляков, который так и не добрался до престола - и всё это за 15 лет. Соответственно пост серого кардинала при любом царе так же неустойчив: мог кончиться плахой от победившего претендента или от наушников подозрительного царя.
Более поздняя аналогия: после Петра I и до Елизаветы за 15 лет (http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=15966) - 4 монарха, считая сравнительно долгую (10 лет) Анну Иоанновну.

[DVolk]

Так ...
Версия 1 от DVolk'a:
- Лжедмитрий I был не-по-месту-не-по-времени гуманен к заговорщикам-против-себя.
Вопрос: как он, гуманный, участвовал в битвах?

Ну одно дело - битвы, другое - казни. Елизавета Петровна вон, ни одного смертного приговора не утвердила, а в Семилетнюю войну ввязалась. :)

откуда он такой гумманист взялся: из поляков? из особенно гуманного монастыря? почему поляки его такого посадили на престол и оснастили Мариной Мнишек?

Версия 1: Чувствовал непрочность своего положения и думал, что если казнить всех, бояре испугаются и свергнут. А на деле получилось, что бояре осмелели и свергли. :)

Версия 2: Полагал себя законным правителем, свое положение вполне прочным и, следовательно, не считал нужным никого казнить.

Вторая версия, кстати, достаточно обоснована. По многочисленным свидетельствам Лжедмитрий I действительно вел себя как человек, полностью уверенный в законности своего правления. Т.е. либо таки был реальным царевичем (что вряд ли, хотя некоторые историки считали его настоящим Дмитрием), либо считал свое происхождение достаточно высоким (например, полагал себя внебрачным сыном Ивана Грозного). Среди поляков, кстати, ходили слухи, что Лжедмитрий - внебрачный сын Батория.

[Рыжий Кот]

Заруцкий Иван Мартынович (? - 1614) - казачий атаман, один из руководителей Первого (Рязанского) ополчения 1611 г.
Родом из Тарнополя. До лета 1607 сражался в армии Ивана Болотникова (то есть - против царя - РыКот), затем ушёл к Лжедмитрию II ...был пожалован в бояре. После распада Тушинского лагеря перешёл на сторону польского короля Сигизмунда III, затем ... вернулся к самозванцу. После убийства ... Лжедмитрия II ... примкнул к Первому ополчению князя Д.Т.Трубецкого и П.П.Ляпунова, стал одним из его руководителей. В 1612 пытался организовать покушение на князя Д.М.Пожарского (уже поучаствовавшего в организации Первого ополчения и приступившего к созыву Второго ополчения - РыКот). Летом вместе с Мариной Мнишек (не иначе дева нашла третьего претендента на русскую корону - РыКот) и отрядом казаков бежал в рязанские земли, потом в Астрахань ... где пытался заручиться поддержкой донских казаков и персидского шаха (!!) ... ушёл на р.Яик ... выдан казаками царским воеводам, привезён в Москву и ... посажен на кол ... (В.Волков, сс 46-47.) Нормальный персонаж своего ветренного времени?
Организаторам Второго ополчения Минину и Пожарскому поставлен памятник на Красной площади, а организаторов Первого (в частности - Заруцкого) сия участь миновала.

[Краевед]

Нестыковки в моём восприятии:
- Ф.И.Мст. воевал против Лжедмитрия I, а потом при нём же возглавлял Боярскую думу,
- а потом возглавлял её же после убийства Лжедмитрия I при следующем царе Василии Шуйском,
- сохранял лояльность Шуйскому, а после свержения - возглавил,
- пригласил поляков в Москву, а когда их изгнали - был всего лишь отпущен в свою вотчину,
- в выборах нового царя Михаила Романова Земским Собором не участвовал, а был приглашён возглавить Боярскую думу, занимал первое место во всех дворцовых церемониях,
- если он такой могучий, почему в цари не пошёл.
Что-то круто не совпадает в менталитете начала 17 века и начала 21-го. Объяснил бы мне кто, тупому.

Работая над проблемой странного внедрения Мстиславским к себе в имение казаков, - в Вязники-Ярополч, - которым Кремль не платил деньги, а деньгами распоряжался в том числе и глава думы Мстиславский... Казаки, конечно, начали грабить крестьян самого же Мстиславского, чтобы прокормиться. На первый взгляд тоже не совсем понятная ситуация. Таких эпизодов в биографии Мстиславского - уйма! Ему предлагают трижды трон и трижды он отказывается... Не стыковок огромное количество... Продираясь сквозь частокол смуты, мало-помалу, картина становится ясной после всестороннего анализа проклятия Гермогена - похоже, что он один в заточении после размышлений о всех поступках, понял "паньиного сына" - Федора Мстиславского. Не надо искать прямолинейную логику в действиях Ф.И. Мстиславского: очень похоже, что он натравлял всех на всех и разжигал вражду, междоусобицу с одной целью - расчистить площадку для присоединения Москвы к Польше. Если бы Мстиславский согласился и стал русским царем, он не смог бы уже содействовать переходу в Польшу территории России. Не престол интересовал Сигизмунда, как иногда кажется, ему престол был нужен лишь как промежуточный этап присоединения территории к Польше без каких-то прав автономии. "Ошибкой" польского короля следует только назвать отказ принять сыном православия. Мстиславский и тут оказался "мудрее" польского короля, он, правда, не мог открыто подсказать и призвать Владислава принять православие, а потом наплевать на него, но его действия подталкивали к этому.

Все его действия говорят о том, что Мстиславский был, как сегодня бы сказали, "двойным агентом", и Гермоген это понял, поразмыслив на досуге в одиночной келье!

Вот челобитная царю о разорении Ярополческой волости:

http://tsiplev.ucoz.ru/publ/materialy_l_a_anosova/1619_god_jaropolch_vjazniki_chelobitnaja_carju/2-1-0-155

http://tsiplev.ucoz.ru/publ/istorija_vjaznikovskogo_kraja/vjazniki_v_17_veke/3-1-0-165