PDA

Просмотр полной версии : Теория и практика звукозаписи


Сэнкс
10.02.2006, 12:52
Наверняка, многие играют на разных инструментах и хотели бы иметь на память приличные записи себя.

Я одно время активно увлекался домашней компьютерной звукозаписью - не такое простое это дело, если ты - привереда к звучанию.

Выбор программы для работы, звуковые карты, провода, микшеры, микрофоны, приборы обработки звука, программные средства обработки звука, и т.д. и т.п. Все это имеет значение для приличной записи.

Можем поделиться опытом здесь.

А вдруг - еще и банду замутим? :D
Ансамбль песни и пляски - записываемся на прослушивание!

Губернатор
10.02.2006, 13:05
Я пишу выступлеия на видеокамеру (Panasonic NP-65) , затем через карту IEEE перебрасываю в компьютер с помощь программы PinacleStuduo-9 Добавляю всякие спецэффекты, титры, переходики, накладываю музыку и все это сохраняю в формате mpeg. Получается компактненько и по качеству неплохо. Жаль только, меня некому записать, все я кого-то записываю ;)

Иеро
10.02.2006, 15:35
Можем поделиться опытом здесь.
Можно, конечно, хотя для этого есть специализированные сайты и форумы, там собирается соответствующая публика. К примеру, .rmmusic.ru .websound.ru .625-net.ru

Ну а здесь..., впрочем, то же можно, но только если тебя устраивает дилетанско-юзерский подход. :)

Сэнкс
10.02.2006, 16:41
Уж не хочешь ли ты заранее обозначить содержание еще не начатой темы как дилетансткое? :D

Я бывал на тех форумах. Публика там собирается самая, что ни на есть разная, в том числе и совершенно ламерская.

Со своей стороны могу предложить совместную разборку работы в Emagic Logic Audio, Samplitude, правила использования эффектов и их настройку, правила использования микрофонов, звукоизоляцию.

Естественно на пользовательском, полупрофессиональном уровне.

Иеро
10.02.2006, 17:48
Mikai
Ну смотри, кто, в общем, может быть здесь и сколько профи из них могут быть в деле звукозаписи.
Лично я хорошо разбираюсь разве что в соответствующих железках, но совсем уже не знаю современный софт.

Кстати, у меня есть хорошие знакомсява в музыкальной и звукорежисёрской тусе, так что могу поспрашивать, если что...

Ну и тогда вопрос, что конкретно можно обсудить из этой области или что конкретно тебе нужно?

Сэнкс
10.02.2006, 18:36
Пока конкретных вопросов у меня нет.

Я планирую в ближайшем времени записывать камерный ансамбль - ноутбук, карта хорошая, микрофоны, предусилители, софт, стойки микрофонные - все есть или скоро будет.

625 сайт и журнал Звукорежиссер - читаю, статьи там весьма содержательные и достойные - как о практике звукозаписи, так и о теории.

Цель данной темы - параноидальноя боязнь пустоты форума. :D

Иеро
11.02.2006, 20:22
Цель данной темы - параноидальноя боязнь пустоты форума А..., тогда понятно. Если что надо, можешь и здесь спрашивать, я или сам подскажу, или спрошу своего коллегу по работе, который, ко всему прочему, ещё и профессиональный звукорежисёр. ;)

ЗЫ... Кстати, ноутбук для таких целей часто плоховат, ибо производительность дисковой подсистемы маловата. Народ обычные компы использует, совместно со всешними картами АЦП. Только не вздумай последние брать в USB варианте, редконый маздай, только 1394 варианты.

Сэнкс
12.02.2006, 01:11
Ок.
У меня PCMCI вариант - Echo Indigo IO.
USB - воистину масдай!

Надя
13.03.2006, 17:46
Вопрос- маздай- это хорошо или плохо?
Т.е если у меня миди клавиатура подключена к USB- это.....

Сэнкс
13.03.2006, 18:04
Вопрос- маздай- это хорошо или плохо?
Т.е если у меня миди клавиатура подключена к USB- это.....
Маздай - это плохо. (Must die - должно помереть).

Для миди USB это вполне приемлимый вариант.
USB плохо для потоковой передачи оцифрованного аудиосигнала, ибо для этого протокола, насколько я понимаю, нет гарантии безошибочной передачи непрерывного потока данных. Если у тебя в записи щелчки появятся - вряд ли это будет приятно. А судя по отзывам на подобную продукцию - они таки бывают.

Сэнкс
23.03.2006, 18:28
Кстати, список того, что я использую для звукозаписи и обработки:
1. Микрофоны Октава МК-319, Shure M58
2. Звуковая плата Echo Indigo IO
3. Микроонный предусилитель Behringer Tube Ultragain 100
4. Мини-мониторы Behringer MS-16
5. Микшер Phonic MM1002
6. Наушники AKG K141M
7. Хорошие провода. :D

Сэнкс
23.08.2007, 13:17
Добавил к своему оборудованию комплект микрофонов Behringer C2.
http://behringer.com/C-2/C-2_medium.jpg

Как раз то, что надо мне для нормальной записи (http://project.megarulez.ru/forums/showpost.php?p=224&postcount=13) саксофона.

Отличные микрофончики и комплектация хорошая.

Две стойки микрофонные у меня есть.
Попробую потом еще сделать кронштейн для крепления миков на сам саксофон. Хотя они, микрофоны, тяжеленькие - хоть и маленькие.

Сэнкс
03.09.2007, 11:33
А еще прикупил на прошлой неделе вот такую вещь:
http://shop.key.ru/photo/items/55952.jpg

Теперь, как я считаю - я полностью себя укомплектовал всем необходимым для записи саксофона и не только. В принципе, нужен еще микшер, конечно - потому как старый я продал. Нужен для того, чтобы свести сигналы с трех каналов - два микрофончика С2 через AudioBuddy (Двухканальный предусилитель) и один канал - Октава МК319 с ламповым предусилителем Behringer MIC100.

Кстати, я опробовал комплект микрофонов с предусилителем и записал кусочек с саксофоном.

Звук - шикарный, не побоюсь этого слова. Отличные микрофоны С2. Отличный пред.

Соответственно, теперь буду выкладывать свои очередные записи уже в принципиально новом качестве.

Сэнкс
10.12.2007, 15:13
Из обработок - только ревер ставил. SIR - бесплатный конволюционный плагин.
Подробнее:
Конволюция - это не поллюция. Это такая технология обработки звука - еще она "сверткой" называется. Конволюционный ревербератор - это ревербератор, иммитирующий отражение звуков на основе записанного заранее импульса. Именно такой ревер дает максимально естествеенное звучание эффекта. А импульс - может быть самый разный.

Как он делается (чайниковское представление): в том помещении, реверберацию которого вы хотите потом использовать для обработки чистого звука вы ставите микрофон и ээээ... хлопаете в ладоши. Потому, что импульс конволюционного ревербератора - это короткий всплеск с широким спектром частот. Хлопоп - вполне подходит для этого.

Микрофон же - записывает отклик помещения на хлопок. Соответственно, подставив потом этот импульс в конволюционный ревер - мы получим на выходе обработанный по шаблону отклика сигнал.

Примерно так.

В сети можно найти кучу импульсов для таких реверов.

И еще - есть фирменный конволюционный ревер-плагин у Wawes. IR называется.

Сэнкс
21.07.2008, 13:52
Приобрел себе в подарок на день рождения интересную портативную машинку ZOOM H4. Это компактная звукозаписывающая машинка с эффектами, возможностью подключения внешних микрофонов и прочих устройств, метрономом, тюнером, четырехтрековым проигрывателем, и прочая, прочая, прочая...

Пока еше в полную силу эту штуку не освоил - но, вроде как, пока мне все в ней нравится. Никакой беготни с ноутбуком - на батарейках в кармане - стерео рекордер с фантомным питанием в формате до 96/24.

О как!

http://zoomh4.net/images/H4-front-new.png

Modus
07.11.2008, 15:49
Насколько я понял, основная проблема, которая решается качественной записью - это переносимость микса. Криво сделанная запись может прилично звучать на тех колонках, на которых она сделана, зато при переносе на другую аппаратуру получится нечто ужасное. Если запись сделана правильно, то она качественно звучит на любой аппаратуре.
Насколько я понял, существует ряд приемов, которые позволяют этого добиваться. Прежде всего, они связаны с частотами. Вот то, что я успел понять, но до совершенства еще далеко.
1. Необходимо выделить те инструменты, которые будут взаимодействовать друг с другом по типу диалога, и те, которые будут выполнять разные функции в вертикали аранжировки.
2. Те инструменты, которые взаимодействуют, должны располагаться в одном частотном диапазоне, те, которые выполняют разные функции - в разных.
3. Если два инструмента располагаются в одном частотном диапазоне и звучат одновременно, то их необходимо раскидать по панораме.
4. Чем ниже звук, тем ближе к центру его нужно панорамировать. Бочку и бас нужно панорамировать всегда в центре.
5. Раскидывание звуков по частотному диапазону должно оставлять немного частот выше рабочего диапазона каждого звука, иначе он будет звучать неестественно и не пройдет на колонках с плохими басами на нижних нотах. Theodor Bastard очень любят делать в своих треках такие басы, что на ноутбуке от них не остается вообще ничего. Соответственно, бочка должна иметь ощутимый щелчок в начале. Обратная сторона: если звук требуется сделать более звонким, не стоит переусердствовать; основной тон должен оставаться слышным.
6. В ритмичной музыке длинный ревербератор на бочку ставить нельзя, будет каша. Если того все-таки требует художественная необходимость, то глухой удар нужно оставит в начале, чтобы хвост не гудел низкими частотами. Томы желательно обработать длинным ревербераторами, малый барабан - ревербератором покороче. Библиотечные сэмплы, как правило, без ревербераторов. Ревербератор для вокала должен быть очень рыхлым, приближенным к эху.
7. Басовые звуки должны быть устроены следующим образом: звук имеет явно слышимую основную частоту, которая слегка убрана эквалайзером по сравнению со средними частотами, плюс подкладка, которая на октаву ниже. В итоге бас получается мощным и глубоким, но не гулким.
8. Все звуки, используемые для создания пэдов, необходимо обрабатывать таким образом, чтобы у них не было выделяющихся нижних обертонов. Эти обертона очень сильно влияют на переносимость. Компенсировать их звучание можно за счет более высоких частот.
9. Существует два частотных диапазона, которые создают проблемы. Это 300 - 1000 Гц и 5 - 10 кГц. Нижний диапазон не должен выпирать, желательно его максимально разрядить. Басовые звуки лучше представить более низкими частотами, звуки среднего регистра - более верхними. Верхний диапазон должен быть очень четко раскидан между звуками, так как наложение частот в зависимости от аппаратуры может приводить к непредсказуемым результатам.
10. При работе с эквалайзером необходимо придерживаться субстрактивного принципа, прежде всего, вырезая частоты, дающие неприятный звук, а не поднимая то, что хочется добавить.
11. Рекомендуется слушать аналогичные записи, сделанные профессионально. На бытовых колонках обычно непонятно, как они сделаны, лучше это делать в студийных наушниках.
12. Рекомендуется сочетать сведение на профессиональной аппаратуре, имеющей эталонное звучание, с тем, что получается на бытовой аппаратуре; так называемый, шит-контроль.
13. Малый барабан, конги и томы имеют высоту звучания. Они должны быть настроены в соответствии с тональностью композиции, могут отличаться на кварту или квинту, но не более. Тон обычно находится в диапазоне 300 - 800 Гц, и является значитальным источником непереносимости. Если этот диапазон вырезать, барабаны звучат шепеляво, и мало где такой звук окажется уместным, а если не вырезать, то на плохой аппаратуре тон, скорее всего, начнет "гудеть". Настройка барабанов в тональности композиции позволяет избежать этого неприятного эффекта за счет маскирования тона гармонической подкладкой.
14. При использовании сэмплерных инструментов необходимо помнить о том, что наложение эквалайзера на сэмпл и наложение эквалайзера на трек приводят к разным результатам. Обрабатывать сэмпл следует тогда, когда нужно подкорректировать тембр (например, убрать выделяющиеся нижние обертона). Обрабатывать трек следует тогда, когда нужно поместить звучание инструмента в нужный частотный диапазон.

Сэнкс
07.11.2008, 19:59
Я видел/читал, что ты увлекаешься звукозаписью, но не отвечал - ибо сам уже многое подзабыл...

Но попробую вспомнить.

Насколько я понял, основная проблема, которая решается качественной записью - это переносимость микса.
Не только. Важно, чтобы все инструменты были различимы и ты мог их мысленно разместить в пространстве. Чтобы была сохранена динамика инструментов, их тембр. Чтобы ухо не утомлялось. Ну и т.п. Переносимость - это чисто техническая проблема.
Криво сделанная запись может прилично звучать на тех колонках, на которых она сделана, зато при переносе на другую аппаратуру получится нечто ужасное.
Скажем так, не запись - а микс. Да.
Если запись сделана правильно, то она качественно звучит на любой аппаратуре.
Микс.
:)
Насколько я понял, существует ряд приемов, которые позволяют этого добиваться. Прежде всего, они связаны с частотами.
С взаимосмешиванием частот разных инструментов в миксе и с вообще возможностью воспроизведения частот на аппаратуре (хрен ты оргАн на миниколоночках нормально воспроизведешь).

1. Необходимо выделить те инструменты, которые будут взаимодействовать друг с другом по типу диалога, и те, которые будут выполнять разные функции в вертикали аранжировки.
2. Те инструменты, которые взаимодействуют, должны располагаться в одном частотном диапазоне, те, которые выполняют разные функции - в разных.

Если диалог - то нет смешивания частот. Соответственно, их можно обрабатывать независимо. И имеет смысл только эээ... психоакустическое восприятие этих инструментов (типа один в диалоге должен говорить примерно с той же громкостью, что и другой, иначе можно даже не заметить, что это был диалог)
3. Если два инструмента располагаются в одном частотном диапазоне и звучат одновременно, то их необходимо раскидать по панораме.
Не обязательно. Зависит от того, какую мелодию они играют. Если разную - то они должны быть различимы в "звуковом 3D-пространстве" , если в унисон - то могут сливаться в общий звук. "Раскидать по панораме" - да, это самый простой способ изолировать инструменты друг от друга.
4. Чем ниже звук, тем ближе к центру его нужно панорамировать. Бочку и бас нужно панорамировать всегда в центре.
Не нужно. Дело в другом. Дело в том, что чем ниже частота, тем хуже человек определяет его пространственное положение. Поэтому просто не имеет смысла панорамировать низкие частоты. Они все равно будут слышаться "из центра". (В естественном варианте прослушивания. В наушниках - это другой вариант, неестественный).
5. Раскидывание звуков по частотному диапазону должно оставлять немного частот выше рабочего диапазона каждого звука, иначе он будет звучать неестественно и не пройдет на колонках с плохими басами на нижних нотах.
Это я не понял, не знаю.
6. В ритмичной музыке длинный ревербератор на бочку ставить нельзя, будет каша.
Ревер надо применять всегда с аккуратностью, да. Один и тот же, как правило, для всех инструментов/треков микса. Иначе получитсяф психоакустическая лажа. (если голос будет звучать как в зале, а гитара - как в комнатушке)
7. Басовые звуки должны быть устроены следующим образом: звук имеет явно слышимую основную частоту, которая слегка убрана эквалайзером по сравнению со средними частотами, плюс подкладка, которая на октаву ниже. В итоге бас получается мощным и глубоким, но не гулким.
10. При работе с эквалайзером необходимо придерживаться субстрактивного принципа, прежде всего, вырезая частоты, дающие неприятный звук, а не поднимая то, что хочется добавить.

Да.
11. Рекомендуется слушать аналогичные записи, сделанные профессионально. На бытовых колонках обычно непонятно, как они сделаны, лучше это делать в студийных наушниках.

Да. Хоят и на мониторах тоже надо слушать. Наушники не дают "взаимопроникновения" левого и правого каналов по естественной акустической среде.
12. Рекомендуется сочетать сведение на профессиональной аппаратуре, имеющей эталонное звучание, с тем, что получается на бытовой аппаратуре; так называемый, шит-контроль.

Да.

Вобщем, на часть вопросов - ответил.
:)

Modus
07.11.2008, 20:43
Для меня проблема переносимости микса очень актуальна. Более-менее прилично удалось справиться в альбоме The Voice Of The White Dragon, особенно в песне Boldy, но и там до совершенства еще далеко. Это последний альбом и первый, который я делал после того, как купил наушники ATH-M40fs. На мониторы надо еще копить, потэтому их я пока не рассматриваю. Для шит-контроля у меня есть колонки Microlab и магнитофон Panasonic. Я еще заметил, что когда еще не было Микролабов, я сводил на магнитофонных колонках, те треки лучше переносимы по верхним частотам, чем то, что, что я сводил на Микролабах, хотя звучат они вроде бы лучше.

По поводу непонятного пятого пункта: если послушать композиции Theodor Bastard "лента" или "Gy h*" на колонках с плохими басами (ноутбук или, тем паче, мобильник), то станет хорошо понятно, о чем речь. В этих композициях бас ведет основную партию, но там так зарезаны все обертона, что на таких колонках он пропадает напрочь, остается один треск. Еще у KoRn в альбоме Life Is Peachy намеренно в какой-то песне убиты низкие частоты на басу, и он звучит очень странно.

в том, что чем ниже частота, тем хуже человек определяет его пространственное положение. Поэтому просто не имеет смысла панорамировать низкие частоты.
Из-за RMS появляется смысл как раз их НЕ панорамировать. Гонка за RMS в современной звукозаписи - известный факт, а бас сжирает много динамического диапазона. Чем меньше пережата музыка максимайзером, тем дольше ее можно слушать.