Просмотр полной версии : Судилища победителей над побеждёнными
rassudok
13.05.2011, 15:36
Я полагаю, что пришло время дать оценку такому явлению как судилища победителей над побеждёнными во время которых побеждённых судят по законам победителей и даже не брезгуют менять для этого законы.
Как примеры таких судилищь можно привести Нюрнбергский трибунал, Гаагский трибунал, судилище над Саддамом Хусейном.
Понимаете, во все времена существования человечества победители имели право поступать с побеждёнными так как считали нужным руководствуясь лишь естественным правом силы, но всякой мерзости должен быть свой предел и на мой взгляд судилища примеры которых я привёл выше уже превысили его ибо превращают закон в фарс, а суд в судилище.
С уважением к оппонентам и с надеждой на конструктивную дискуссию.
Суды всегда были показухой. Все зависимости от того кого судили и за что.
Суд это прежде всего наука остальным - веди себя "хорошо" и тогда тебя судить не будут.
Как примеры таких судилищь можно привести Нюрнбергский трибунал
А вот и зря.
Ибо - когда один из победителей - пытался приписать побеждённому своё военное преступление - ему не дали этого сделать (хотя он был главным победителем).
И не вменили побеждённому того, чего он не совершал.
SmileMan
13.05.2011, 15:58
Понимаете, во все времена существования человечества победители имели право поступать с побеждёнными так как считали нужным руководствуясь лишь естественным правом силы, но всякой мерзости должен быть свой предел и на мой взгляд судилища примеры которых я привёл выше уже превысили его ибо превращают закон в фарс, а суд в судилище.
Право силы - обыкновенная составная часть естественного отбора.
Любое столкновение интересов, любая драка, любая война подразумевает наличие проигравшей стороны и победителя, который диктует свои условия.
Не вижу предмета для обсуждения.
rassudok
13.05.2011, 16:06
Суды всегда были показухой. Все зависимости от того кого судили и за что.
Суд это прежде всего наука остальным - веди себя "хорошо" и тогда тебя судить не будут.
Раз так, то тогда не честнее-ли обходится без судов (а точнее, судилищь) и действовать опираясь на неприкрытое ничем естественное право силы?
Выражение "Горе побежденным" является крылатым с незапамятных времен.
или вот ещё: "У сильного всегда бессильный виноват..."
Раз так, то тогда не честнее-ли обходится без судов (а точнее, судилищь) и действовать опираясь на неприкрытое ничем естественное право силы?
Право какой силы? Для чего пишутся законы? Чтобы на какое-то время сохранить существующее положение. Чем реже меняются законы (неважно справедливые они или нет и с чьей точки зрения) тем стабильнее ситуация в обществе.
А расклад сил меняется постоянно.
rassudok
13.05.2011, 16:12
А вот и зря.
Не зря.
Ибо - когда один из победителей - пытался приписать побеждённому своё военное преступление - ему не дали этого сделать (хотя он был главным победителем).
Если-бы не это судилище, то этой путаницы вообще-бы не было ибо правительство ГГ просто в полном составе убили-бы безо всякой юридической болтовни и вся недолга, а остальным сказали-бы, что так будет с каждым выказывающим недовольство и это было-бы гораздо честнее, чем судить проигравших по тем законам которых не было на момент совершения инкриминируемых им преступлений.
И не вменили побеждённому того, чего он не совершал.
Ответил выше.
rassudok
13.05.2011, 16:14
Не вижу предмета для обсуждения.
А я вижу, а именно - пусть право силы пропишут в открытую, пусть оно не подразумевается как само-собой разумеющееся, а открыто объявляется и постулируется.
rassudok
13.05.2011, 16:15
Выражение "Горе побежденным" является крылатым с незапамятных времен.
или вот ещё: "У сильного всегда бессильный виноват..."
Тогда пусть это объявят в открытую, с высоких трибун.
Если-бы не это судилище, то этой путаницы вообще-бы не было ибо правительство ГГ просто в полном составе убили-бы безо всякой юридической болтовни и вся недолга, а остальным сказали-бы, что так будет с каждым выказывающим недовольство и это было-бы гораздо честнее, чем судить проигравших по тем законам которых не было на момент совершения инкриминируемых им преступлений.
Во первых - термин "судилище" весьма спорный по отношению к Нюрнбергу. В свете моего примера.
И что - убить правительство ГГ без суда и следствия - честнее, чем осудить их за реальные преступления?
rassudok
13.05.2011, 16:18
Право какой силы? Для чего пишутся законы? Чтобы на какое-то время сохранить существующее положение. Чем реже меняются законы (неважно справедливые они или нет и с чьей точки зрения) тем стабильнее ситуация в обществе.
А расклад сил меняется постоянно.
В данном случае я говорю не о вообще законах (вроде УК), а именно о такой мерзости как судилища над побеждёнными (если они побежденные и вы считаете нужным их убить, то убейте их по голому произволу сильного и не прикрывайте его лживымм и лицемерными кукареканиями о законе ибо это мерзко).
чем судить проигравших по тем законам которых не было на момент совершения инкриминируемых им преступлений.
Каких конкретно законов не было?
rassudok
13.05.2011, 16:21
Во первых - термин "судилище" весьма спорный по отношению к Нюрнбергу. В свете моего примера.
Этот пример ничего не доказывает ибо какой-либо мерзкий процесс вполне может привести к некому позитивному результату (вот только это не делает этот процесс менее мерзким).
И что - убить правительство ГГ без суда и следствия - честнее, чем осудить их за реальные преступления?
Разумеется честнее ибо в таком случае их-бы не судили по тем законам которых не было на момент совершения инкриминируемых им преступлений.
убейте их по голому произволу сильного и не прикрывайте его лживымм и лицемерными кукареканиями о законе ибо это мерзко).
Типа цивилизация, адвокат, там....
rassudok
13.05.2011, 16:22
Каких конкретно законов не было?
Преступления против человечества и военные преступления (насколько мне ведомо эти законы придумали специально для НТ).
rassudok
13.05.2011, 16:23
Типа цивилизация, адвокат, там....
Да не цивилизация это, а лживость и превращение судов в судилища.
Этот пример ничего не доказывает ибо какой-либо мерзкий процесс вполне может привести к некому позитивному результату (вот только это не делает этот процесс менее мерзким).
В свете моего примера - это отнюдь не мерзкий процесс.
Разумеется честнее ибо в таком случае их-бы не судили по тем законам которых не было на момент совершения инкриминируемых им преступлений.
Каких законов тогда не было?
Разве не было ответственности за массовые убийства?
А за пытки?
А за геноцид?
SmileMan
13.05.2011, 16:30
А я вижу, а именно - пусть право силы пропишут в открытую, пусть оно не подразумевается как само-собой разумеющееся, а открыто объявляется и постулируется.
Это "пацанам с района" скажи, которые сотовыми промышляют :)
rassudok
13.05.2011, 16:34
В свете моего примера - это отнюдь не мерзкий процесс.
Угу (если некий негодяй содержит детдом и тем самым делает доброе дело, то он не негодяй););)
Каких законов тогда не было?
Преступления против человечества.
Военные преступления.
Законы предусматривающие ответственность за них были придуманы специально для НТ.
Разве не было ответственности за массовые убийства?
А за пытки?
А за геноцид?
Совершённые в военное время?
Не было.
И кстати, вот сейчас за всё это есть ответственность, тогда почему элиту США не притягивают к ответственности за массовые убийства и прочие ,,прелести,, совершённые армией США в Корее, Вьетнаме, Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии?
Ась?
Где новый Нюрнбергский Трибунал?
Или как, у Фемиды завязаны глаза на деяния победителей и развязаны глаза на деяния побеждённых?
rassudok
13.05.2011, 16:36
Это "пацанам с района" скажи, которые сотовыми промышляют :)
То есть, по существу тебе возразить нечего.
Верно?
Совершённые в военное время?
Не было.
Так была ответственность за пытки и геноцид?
А ещё была Конвенция, предусматривающая определённое отношение к военнопленным.
Которую Германия грубо нарушила.И кстати, вот сейчас за всё это есть ответственность, тогда почему элиту США не притягивают к ответственности за массовые убийства и прочие ,,прелести,, совершённые армией США в Корее, Вьетнаме, Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии?
Ась?Давайте сначала по Нюрнбергу определимся.
А если Вы о "Новом Нюрнберге", то если на нём использовать довольно цивилизованный опыт Нюрнбергского процесса, то многих амеров на нём - оправдают.
Так была ответственность за пытки и геноцид?
ссылочки и формулировки законов можно?
А ещё была Конвенция, предусматривающая определённое отношение к военнопленным. Ее прекрасно обошли. Объявив часть военнопленных диверсантами и предателями.
rassudok
13.05.2011, 17:02
Так была ответственность за пытки и геноцид?
Совершённые в военное время?
Не было (не путайте мирное время и военное время).
А ещё была Конвенция, предусматривающая определённое отношение к военнопленным.
За нарушение конвенции трибуналы не собирают.
Которую Германия грубо нарушила.
А уж как её нарушали США поливая напалмом вьетнамские деревни, подвергая бомбардировкам кассетными и фосфорными бомбами Афганские и Иракские населённые пункты и делая прочие ,,прелести,, вроде потчевания ядрён-батонами двух японских городов (в которых не было ни военной промышленности, ни сколь-либо крупных войсковых соединений, ни правительственных организаций).
Давайте сначала по Нюрнбергу определимся.
В отрыве от того, что делали остальные тогдашние государства?
И не подумаю ибо таким образом получаются двойные стандарты.
А если Вы о "Новом Нюрнберге", то если на нём использовать довольно цивилизованный опыт Нюрнбергского процесса, то многих амеров на нём - оправдают.
Конечно оправдают ведь они убивали и убивали в гигантских количествах (в одном Ираке уже 106 000 (даже либераст и американофил Злобин в его полемике с Кургиняном согласился с этим числом (более того, он-же это число и назвал), а уж сколько убито ими в Афганистане и вовсе никто не считал (но многие склоняются к мысли, что уже к миллиону число подходит) во имя торжества демократии.
rassudok
13.05.2011, 17:03
Объявив часть военнопленных диверсантами и предателями.
Угу (очень удобно););)
Преступления против человечества.Был. 1915 год.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D 0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0 %B8%D0%B2_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1% 87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
Ее прекрасно обошли. Объявив часть военнопленных диверсантами и предателями.
Минутку.
Немцы, подписавшие Конвенцию - должны были её соблюдать.
Вне зависимости от того, как обозвал Сталин попавших в плен.
Совершённые в военное время?
Не было (не путайте мирное время и военное время).
А зачем разделять?
Вот Гестапо - было объявлено в Нюрнберге преступной организацией - в том числе - и за пытки.
Или - в мирное время - пытать нельзя, а в военное - можно?
А то, что сами победители (в том числе - и главный) - не ангелы, сами творили военные преступления и пытки - не отменяет того, что в Нюрнберге нацисты - были осуждены за дело.
За нарушение конвенции трибуналы не собирают.
Это пункт, по которому в Нюрнберге нацисты были осуждены за дело.
И конвенцию эту - не на Нюрнберге задним числом придумали.
Кстати, Рассудок, а почему Вы не упомянули Токийский трибунал - суд над японскими военными преступниками?
Немцы, подписавшие Конвенцию - должны были её соблюдать. Так я про немцев и говорю. По отношению к военнопленным они ее соблюдали (были образцово-покзательные лагеря, где содержание было на максимально приличном уровне. А вот всех граждан захваченных государств объявили диверсантами и предателями, ведущими подрывную деятельность (например был приказ расстреливать без суда и следствия летчиков-французов, воинов войска польского и т.д.) то же самое относилось и к партизанам.
представители США неоднократно вынуждены были признать, что в отношении пленных иракцев и талибов они применяли пытки. Только почему-то никто их за это осуждать не торопится...
Военные преступления.
Законы предусматривающие ответственность за них были придуманы специально для НТ.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%EE%E5%ED%ED%FB%E9_%EF%F0%E5%F1%F2%F3%EF%ED%E8% EA#.D0.9D.D1.8E.D1.80.D0.BD.D0.B1.D0.B5.D1.80.D0.B 3.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B9_.D0.B8_.D0.A2.D0.BE.D0.B A.D0.B8.D0.B9.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B9_.D0.BF.D1.80 .D0.BE.D1.86.D0.B5.D1.81.D1.81.D1.8B
"Военные преступления, согласно определению Римского статута (Устава) Международного уголовного суда (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D 0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0 %BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D1%83%D0% B4), — это серьезные нарушения Женевских конвенций (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D 0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0 %B8%D0%B8_%D0%BE_%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0 %B5_%D0%B6%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B2_%D0%B2%D0%BE%D0 %B9%D0%BD%D1%8B_(1949)),....."
Немцы - нарушили Женевскую Конвенцию, принятую задолго до Нюрнберга.
А значит - были осуждены за дело и по праву.
Так я про немцев и говорю. По отношению к военнопленным они ее соблюдали (были образцово-покзательные лагеря, где содержание было на максимально приличном уровне.
В Нюрнберге всплыло много фактов жесточайшего отношения к советским военнопленным.
И палачи - получили по заслугам. И по праву.
А вот всех граждан захваченных государств объявили диверсантами и предателями, ведущими подрывную деятельность (например был приказ расстреливать без суда и следствия летчиков-французов, воинов войска польского и т.д.) то же самое относилось и к партизанам. Всех граждан?
Как же тогда многих из них они к сотрудничеству привлекали?
А партизаны - это отдельная песня.
Хотите - можем в другой теме подробно о них поговорить.
Только почему-то никто их за это осуждать не торопится...
Ну почему же?
Эмнести интернейшл и другие - осуждают.
В самой Америке.
А если Талибы победят Амеров - они над ними и Трибунал сварганят.
Может, и атомную бомбу им припомнят...
И Рассудок будет глаголить об очередном судилище.....
Кстати, замечу, что действия немцев - не может оправдать даже то, что сами соввласти - давали директивы полностью уничтожать запасы продовольствия в тылу врага, поджигать крестьянские дома (обрекая тем самым мирное население на голод и холод).
И, тем паче - не оправдывает карательные действия немцев то, что это было их реакцией на партизанский террор.
Я не компетентна в международных законах и некогда читать ссылки. но по данному вопросу я согласна с Севадом полностью.
С Денисом я согласна в том, что суды частенько превращаются в судилища, сущуствующие по законам силы с меняющимися пол ходу правилами игры. это безобразиен. это необходимо не допускать.
по опыту из реала знаю что суды бывают справедливыми. у меня был справедливый суд с дуркой, где дурка мне проиграла. с мужем, не дававшим роазвод, но получившим его с оплатой против его желания судебных издержек. без адвоката м оей стороны. без знаколмств, связей и денег. суды могут быть справедливыми, если у судей есть совесть.
суды часто не бывают справедливыми и превращаются в судилища, если речь идёт о материальных ценностях, при взяточничестве судей и бессовестности адвокатов, которых Достоевский называл "покупной совестью", в этом смысле, Денис прав, разруливание ситуации по понятиям - справедливее. кто в этом виновен? тот, кто не желает соблюдать Закон по совести, т.е. тот, у кого отсутствует совесть.
rassudok
13.05.2011, 19:46
Был. 1915 год.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D 0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0 %B8%D0%B2_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1% 87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
Если сей бред применять по отношению к деяниям совершаемым в военное время и на территориях войны то большую часть людей прошедших войны судить надо.
rassudok
13.05.2011, 19:52
А зачем разделять?
А затем, что законы мирного времени и мирного места не распространяются на военное время и место войны ибо иначе всех людей прошедших через войны нужно объявить преступниками.
Вот Гестапо - было объявлено в Нюрнберге преступной организацией - в том числе - и за пытки.
А почему за не меньшие ,,художества,, преступной организацией не объявлено ЦРУ?
Или - в мирное время - пытать нельзя, а в военное - можно?
Угу (как и убивать), в мирное время и в мирном месте нельзя убивать, а в военное время и в месте войны нельзя не убивать ибо если не ты убьёшь, то убьют тебя.
И что теперь?
Предлагаете всех людей прошедших войны автоматом объявить преступниками?
rassudok
13.05.2011, 19:55
А то, что сами победители (в том числе - и главный) - не ангелы, сами творили военные преступления и пытки - не отменяет того, что в Нюрнберге нацисты - были осуждены за дело.
То есть, вы решительно не понимаете того, что к войне нельзя подходить с теми-же требованиями и законами с которыми подходят к миру.
Верно?
rassudok
13.05.2011, 19:57
Это пункт, по которому в Нюрнберге нацисты были осуждены за дело.
Угу (взяли и к войне подошли с требованиями и законами мира, а опосля объявили людей прошедших войну преступниками).
rassudok
13.05.2011, 19:59
Кстати, Рассудок, а почему Вы не упомянули Токийский трибунал - суд над японскими военными преступниками?
Тоже мерзость та ещё (к войне подошли с требованиями и законами мира и установили, что люди прошедшие войну это преступники (при этом применили сие односторонне)).
Если сей бред
Это напоминание того, что сие определение - возникло задолго до Нюрнберга.
А почему за не меньшие ,,художества,, преступной организацией не объявлено ЦРУ?
Это не отменяет преступности Гестапо.
Пусть даже и у главного победителя - была похожая структура. Имею в виду НКВД.
А ЦРУ - не было тайной полицией.
А если бы даже ЦРУ или какая - либо другая структура в США тех лет - имела размах Гестапо или НКВД, то, боюсь, Эйнштейну не удалось бы на протяжении очень многих лет финансировать подрывные элементы и хаять капитализм.
То есть, вы решительно не понимаете того, что к войне нельзя подходить с теми-же требованиями и законами с которыми подходят к миру.
Верно?
Я ясно показал то, что немцев осудили по нормам, принятым ещё до Нюрнберга.
Например, за нарушения Женевской конвенции, преступлений против человечности.
На отзыв:мы же говорим о военнопленных - разве те, кто сотрудничали были в этом статусе?Простите, вот Ваша фраза:По отношению к военнопленным они ее соблюдали (были образцово-покзательные лагеря, где содержание было на максимально приличном уровне. А вот всех граждан захваченных государств объявили диверсантами и предателями, ведущими подрывную деятельность (например был приказ расстреливать без суда и следствия летчиков-французов, воинов войска польского и т.д.) то же самое относилось и к партизанам.То есть Вы разделили военнопленных и остальных граждан захваченных государств.
А раз разделили, то остальные - были не в плену, верно?
И их привлекали к сотрудничеству.
Впрочем, тех, кто был в плену - тоже привлекали.
Ну добавь, по отношению к тем, кого они считали военнопленными :) Мне казалось, что это очевидно.
А вот остальных они военнопленными не считали и обращались так, как считали рачительным и рациональным.
Кстати, а сколько стран подписало Женевскую конвенцию? И, если мне память не изменяет, то Германия вышла из этого соглашения после того, как Гитлер пришел к власти..
ИМХО - это только в стратегиях мирные жители и военные разделены между собой (и то не во всех).
И их привлекали к сотрудничеству.
Впрочем, тех, кто был в плену - тоже привлекали. Тогда над кем издевались? И кого убивали, если все привлекались к сотрудничеству?
И, если мне память не изменяет, то Германия вышла из этого соглашения после того, как Гитлер пришел к власти..Не слышал такого.
Вот Англия, к примеру, могла требовать от немцев, чтобы английским пленным - можно было получать из Англии настольные игры (в фишки которых - были спрятаны шёлковые карты местности).
И раз немцы на это пошли (не зная, ессно, о картах), то, выходит, они были связаны Конвенцией.
А вот по отношению к нашим военопленным - они грубо нарушали Конвенцию.
Взаимоотношения фашистов с западными странами еще сложнее, чем отношения фашистов с евреями. Поэтому что и кому пересылали в настольных играх (я слышала версию, что это немецкие шпионы переправляли секретные сведения) вопрос, на который ответа не будет. Я предполагаю, что было и то и то
Взаимоотношения фашистов с западными странами еще сложнее, чем отношения фашистов с евреями.
А уж какими были неоднозначными отношения комми и наци.....
Вступив в ВМВ 17 сентября в союзе с Гитлером - мы окончили её противниками оного....
SmileMan
14.05.2011, 00:25
То есть, по существу тебе возразить нечего.
Верно?
По существу нечего, да. Победитель - он и есть победитель. Какие там права прописывать, где и кто сможет заставить... А главное зачем? Жизнь несправедлива изначально.
Однако, заметим, что никакой несправедливости к нацикам в Нюрнберге - не было.
Некоторые - были даже оправданы.
И уж - тем паче - на них там не удалось свалить военное преступление главного победителя - их защита сработала на высоте.
То есть - они получили по заслугам - за содеянное.
И это содеянное - не может быть отменено имеющими место быть зверствами самих победителей - например варварской бомбардировкой Дрездена или советскими зверствами в Померании и Силезии.
С Денисом я согласна в том, что суды частенько превращаются в судилища, сущуствующие по законам силы с меняющимися пол ходу правилами игры. это безобразиен. это необходимо не допускать.Вы правы, Ирина.
Только к Нюрнбергу это - не имеет отношения.
И я рад, что Вы с этим согласны.
rassudok
14.05.2011, 17:38
Это напоминание того, что сие определение - возникло задолго до Нюрнберга.
Тогда почему этот закон применяют столь избирательно?
rassudok
14.05.2011, 17:44
Это не отменяет преступности Гестапо.
Ещё раз спрашиваю, почему гестапо это преступная организация, а ЦРУ нет и это при том, что как у гестапо, так и у ЦРУ руки по локоть в крови?
Откуда такая выборочность?
А ЦРУ - не было тайной полицией.
Только выполняло её функции (и.о царя).
А если бы даже ЦРУ или какая - либо другая структура в США тех лет - имела размах Гестапо или НКВД, то, боюсь, Эйнштейну не удалось бы на протяжении очень многих лет финансировать подрывные элементы и хаять капитализм.
Ну а почему-бы ему и не позволить это делать если все эти элементы были сплошь под колпаком у амерских спецслужб?
rassudok
14.05.2011, 17:45
Я ясно показал то, что немцев осудили по нормам, принятым ещё до Нюрнберга.
Почему за это-же не осудили США?
rassudok
14.05.2011, 17:48
Победитель - он и есть победитель. Какие там права прописывать, где и кто сможет заставить... А главное зачем? Жизнь несправедлива изначально.
Тогда пусть признают всё это открыто и без политесов.
rassudok
14.05.2011, 17:52
То есть - они получили по заслугам - за содеянное.
Почему по заслугам за содеянное не получили США?
Где трибуналы по Корее, Вьетнаму, Югославии, Афганистану, Ираку, Ливии?
madgenta1
14.05.2011, 18:21
Я полагаю, что пришло время дать оценку такому явлению как судилища победителей над побеждёнными
Как примеры таких судилищь можно привести Нюрнбергский трибунал, Гаагский трибунал, судилище над Саддамом Хусейном.
Слово "судилище" несёт очень негативный оттенок. Парта геноссе Рассудок)))) Ты что и правда уравниваешь в морально этической оценке Нюрнбергский процесс и все остальные тобой приведённые?
Если да, то жесть! :(
rassudok
14.05.2011, 18:32
Слово "судилище" несёт очень негативный оттенок.
А разве название очень негативного явления должно нести очень позитивный оттенок?
Парта геноссе Рассудок)))) Ты что и правда уравниваешь в морально этической оценке Нюрнбергский процесс и все остальные тобой приведённые?
Если да, то жесть! :(
Уравниваю потому, что на них победители судили побеждённых по законам победителей, а я считаю это мерзостью (победители разумеется вправе убивать побеждённых, но сведение суда к судилищу, а юриспруденции к проституции на мой взгляд неприемлемо).
П.С. мне глубоко омерзительны нацизм, расизм, расово-этническая ксенофобия и прочие мерзости процветавшие в Гитлеровской Германии, но даже с учётом этого и того, что я убеждён в том, что вожди Гитлеровской Германии заслуживали смерти, также я убеждён в том, что позора Нюрнбергского Судилища они не заслуживали.
Тогда пусть признают всё это открыто и без политесов.
Денис, я понимаю твое возмущение, поэтому предлагаю не топтаться на месте, вопрошая на каком-то форуме, а перейти к следующему шагу:
оставить все эти кухонные пустословные разговоры-возмущения и перейти к делу и выразить свои требования непосредственно "виновникам";
направить в посольства "виновных" требование открыто признать и без всяких политесов использование ПРАВО СИЛЫ без всяких судилищ!!!
организовать у посольств пикеты, подать на них в международный суд, объявить голодовку и прочие действия, которые должны привести к осуществлению требований.
Я уверен, что при твоих способностях тебе это под силу.
Или у тебя интерес всего лишь повозмущаться-пустословно потрепаться о том-о сем? ;)
madgenta1
14.05.2011, 18:43
мне глубоко омерзительны нацизм, расизм, расово-этническая ксенофобия и прочие мерзости процветавшие в Гитлеровской Германии, но даже с учётом этого и того, что я убеждён в том, что вожди Гитлеровской Германии заслуживали смерти, также я убеждён в том, что позора Нюрнбергского Судилища они не заслуживали.
Это твоё имхо. Моё имхо, что они, возможно, заслуживают ещё большего осуждения. Осуждения на философском уровне, которое должно в подкорке зафиксироваться и впечататься навеки: что ни одна срань, ни одна нация, ни одна страна не вправе ставить себя выше других. Бо нехер!!!
rassudok
14.05.2011, 18:44
Я уверен, что при твоих способностях тебе это под силу.
Мне это под силу, но к сожалению мне не под силу сделать так чтобы все эти действия привели к потребному мне результату.
rassudok
14.05.2011, 18:45
ни одна срань, ни одна нация, ни одна страна не вправе ставить себя выше других. Бо нехер!!!
Скажи это США.
Или как, пинать мёртвого льва значительно безопаснее нежели пинать живого льва;);)
Мне это под силу, но к сожалению мне не под силу сделать так чтобы все эти действия привели к потребному мне результату.
Значит, имеет место желание просто потрепаться - побрехать. :yes: Понятно.
Скажи это США.
Или как, пинать мёртвого льва значительно безопаснее нежели пинать живого льва;);)
Иди, скажи США, чтобы признали свое право силы и больше не устраивали судилищ.
Или как, брехать на расстоянии значительно безопаснее? :)
Не, ты пойми - ничего личного. Просто смотрю на аргументацию с другой стороны. Разницы никакой.
rassudok
14.05.2011, 18:50
Значит, имеет место желание просто потрепаться - побрехать. :yes: Понятно.
Ты имеешь что-то против?
rassudok
14.05.2011, 18:51
Иди, скажи США, чтобы признали свое право силы и больше не устраивали судилищ.
Или как, брехать на расстоянии значительно безопаснее? :)
Если-бы ещё услышали:(:(
Ты имеешь что-то против?
Да боже упаси. Просто Лайси, получается, прав ;)
rassudok
14.05.2011, 18:52
Да боже упаси.
Вот и хорошо.
Насчёт Лайси?
А для чего люди собственно приходят на форумы?
Насчёт Лайси?
А для чего люди собственно приходят на форумы?
Не знаю. Для чего?
rassudok
14.05.2011, 18:54
Для чего?
Полагаю, что для ведения диалогов.
Полагаю, что для ведения диалогов.
Не, это вряд ли.
madgenta1
14.05.2011, 18:56
Скажи это США.
Или как, пинать мёртвого льва значительно безопаснее нежели пинать живого льва;);)
Ну, нашёл кого упрекать!!!!))) Я что выгляжу адепткой западно европейско-американского менталитета и капиталистических ценностей?))))
rassudok
14.05.2011, 19:04
Не, это вряд ли.
Ну а для чего с твоей точки зрения?
Ну а для чего с твоей точки зрения?
Я ответ уже давал. Или ты прочел и забыл?
rassudok
14.05.2011, 19:07
Я что выгляжу адепткой западно европейско-американского менталитета и капиталистических ценностей?))))
В том-то и дело, что не выглядишь, а потому - лови вопрос, а именно - согласна-ли ты с тем, что США за свои деяния в Корее, Вьетнаме, Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии заслуживают трибунала сродни Нюрнбергскому?
Да или нет?
rassudok
14.05.2011, 19:07
Я ответ уже давал.
Ты про болтовню?
Ты про болтовню?
Я давал вполне конкретный и однозначный ответ.
Можешь выше перечитать еще раз.
Лайси, однозначно прав насчет тебя :yes:
rassudok
14.05.2011, 19:17
Лайси, однозначно прав насчет тебя :yes:
Это ваше (твоё и Лайси) мнение и честно говоря я не вижу смысла переубеждать вас.
Это ваше (твоё и Лайси) мнение и честно говоря я не вижу смысла переубеждать вас.
Мнение, "адекватное действительности" (с) (рассудок)
:yes:
madgenta1
14.05.2011, 19:28
В том-то и дело, что не выглядишь, а потому - лови вопрос, а именно - согласна-ли ты с тем, что США за свои деяния в Корее, Вьетнаме, Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии заслуживают трибунала сродни Нюрнбергскому?
Да или нет?
Естественно ДА!!!
rassudok
14.05.2011, 19:37
Мнение, "адекватное действительности" (с) (рассудок)
:yes:
С вашей точки зрения.
rassudok
14.05.2011, 19:37
Естественно ДА!!!
Точка согласия.
Тогда почему этот закон применяют столь избирательно?
Это - уже другой вопрос.
Эта тема - про Нюрнберг.
Да и потом: Вы будете настаивать, чтобы за военные преступления в ВМВ - были осуждены и победители?
Ещё раз спрашиваю, почему гестапо это преступная организация, а ЦРУ нет и это при том, что как у гестапо, так и у ЦРУ руки по локоть в крови?
Думаю, оной структуре далеко в этом плане до Гестапо и НКВД....Ну а почему-бы ему и не позволить это делать если все эти элементы были сплошь под колпаком у амерских спецслужб?Так и у НКВД с Гестапо - был жёсткий контроль над ситуацией - однако - никто не смел свободно критиковать оба вида социализма.
Не говоря уже о прочем....Почему за это-же не осудили США?Победили бы нацики - осудили бы.
И Вы бы сетовали на судилище нациков над амерами, сетовав на то, что сами нацики - ужос что творили....
Да и не думаю, что победившие нацики - обеспечили бы амерам и совкам - высококвалифицированную защиту...Почему по заслугам за содеянное не получили США?
Где трибуналы по Корее, Вьетнаму, Югославии, Афганистану, Ираку, Ливии?То же самое. Кто победил - тот и судил бы.
Однако - повторяю - нацики были осуждены справедливо и по праву.
А начинать надо было с Версальского мирного договора 1919 года. Когда Германию, как побежденную страну поставили в такие рамки развития, что соблюдай она этот договор - страна была бы обречена. Но Германия договор не соблюдала, а у остальных "стран-победительниц" уже не было рычагов давления. Война закончилась
А разве название очень негативного явления должно нести очень позитивный оттенок?Мы уже выяснили, что их судили по нормам, принятым задолго до Нюрнберга.
Также выяснили, что на них - не повесили чужих военных преступлений.
Хотя краснопёрые - об этом до сих пор жалеют.
А некоторых из них - оправдали.
Так что это - был весьма цивилизованный суд.
Уравниваю потому, что на них победители судили побеждённых по законам победителей, а я считаю это мерзостью (победители разумеется вправе убивать побеждённых, но сведение суда к судилищу, а юриспруденции к проституции на мой взгляд неприемлемо).Надо же: убить имеют право, а осудить за конкретные деяния - попутно оправдав некоторых за недоказанностью - не имеют....
Кривая логика...
П.С. мне глубоко омерзительны нацизм, расизм, расово-этническая ксенофобия и прочие мерзости процветавшие в Гитлеровской Германии, но даже с учётом этого и того, что я убеждён в том, что вожди Гитлеровской Германии заслуживали смерти, также я убеждён в том, что позора Нюрнбергского Судилища они не заслуживали.
А не стал бы Рассудок в таком случае сетовать на расправу без суда и следствия?
Ведь я помню, что Вы тут Презумпцию невиновности отстаивали....
направить в посольства "виновных" требование открыто признать и без всяких политесов использование ПРАВО СИЛЫ без всяких судилищ!!!
организовать у посольств пикеты, подать на них в международный суд
Интересно, как Рассудок у посольства РФ в Украине - будет хаять Совок за Нюрнберг.
И пусть не забудет там же сказать, что именно Совок - хотел превратить Нюрнберг в неправедное судилище....
вожди Гитлеровской Германии заслуживали смерти
Неужто и Менгеле тоже?
Пусть он не вождь, но палач - знатный.
Или он "равнее"?
В том-то и дело, что не выглядишь, а потому - лови вопрос, а именно - согласна-ли ты с тем, что США за свои деяния в Корее, Вьетнаме, Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии заслуживают трибунала сродни Нюрнбергскому?
Да или нет?
Так это до многого докопаться можно.
Так и главного победителя нациков - тоже можно за многое привлечь.....
Так что - разумнее замять это.
rassudok
15.05.2011, 14:31
Это - уже другой вопрос.
Нет тот-же ибо или пусть судят и осуждают всех или пусть не судят и не осуждают никого.
Эта тема - про Нюрнберг.
Не только про него (Нюрнберг тут лишь как пример подобного судилища).
Да и потом: Вы будете настаивать, чтобы за военные преступления в ВМВ - были осуждены и победители?
Совершенно верно (или пусть судят и осуждают и победителей и побеждённых или пусть не судят и не осуждают никого).
rassudok
15.05.2011, 14:36
Надо же: убить имеют право, а осудить за конкретные деяния - попутно оправдав некоторых за недоказанностью - не имеют....
Совершенно верно, не имеют ибо - во первых, к войне наприменимы требования мира - во вторых, или пусть судят и осуждают всех виновных или пусть не судят и не осуждают никого из виновных.
Кривая логика...
Не кривая, но формальная.
А не стал бы Рассудок в таком случае сетовать на расправу без суда и следствия?
Не стал-бы ибо тут голое право силы и никаких лицемерия, лживости, двойных стандартов.
Ведь я помню, что Вы тут Презумпцию невиновности отстаивали....
Презумпция невиновности для мира, а не для войны и для судов, а не для внесудебных расправ.
Совершенно верно (или пусть судят и осуждают и победителей и побеждённых или пусть не судят и не осуждают никого).
Чувствуете слабость такой логики?
Это то же самое, что сказать: если нельзя осудить всех бандитов, то никого из бандитов судить не надо....
Презумпция невиновности для мира, а не для войны и для судов, а не для внесудебных расправ.
Так это Вы предложили учинить внесудебную расправу (убить без суда и следствия главарей Рейха).
А амеры - провели цивилизованный процесс.
А судить всех сразу участников ВМВ - может лишь третья внешняя сторона.
Которая - должна быть сильнее.
rassudok
15.05.2011, 14:45
Думаю, оной структуре далеко в этом плане до Гестапо и НКВД....Так и у НКВД с Гестапо - был жёсткий контроль над ситуацией - однако - никто не смел свободно критиковать оба вида социализма.
Далеко или близко вопрос тёмный, а вот то, что ЦРУ занималось и занимается ровно тем-же, чем занимались эти организации это факт (тут и внесудебные расправы, тут и пытки, тут и организация переворотов в других странах, тут и прочие подобные ,,прелести,,), а раз так, то почему ЦРУ не признано преступной организацией?
Победили бы нацики - осудили бы.
В таком случае мы приходим прямиком к двойным стандартам.
И Вы бы сетовали на судилище нациков над амерами, сетовав на то, что сами нацики - ужос что творили....
Совершенно верно ибо или пусть судят и осуждают всех виновных или пусть не судят и не осуждают никого из виновных так как иначе получаются двойные стандарты.
Кто победил - тот и судил бы.
То есть, двойные стандарты.
Однако - повторяю - нацики были осуждены справедливо и по праву.
По тому-же праву по которому в случае победы стран гитлеровской коалиции были-бы осуждены лидеры стран антигитлеровской коалиции.
Скажите честно, вам как ярому борцу с двойными стандартами не омерзительно подобное ярчайшее проявление двойных стандартов?
Пойдём дальше:
Никто бы тогда не мог говорить о преступлениях нацизма, нацистских преступниках - поскольку - не было бы такого определения суда.
А значит - они бы официально - были белыми и пушистыми.....
rassudok
15.05.2011, 14:48
А судить всех сразу участников ВМВ - может лишь третья внешняя сторона.
Которая - должна быть сильнее.
А почему-бы им самим себя не судить и не осудить?
Или как, победители могут судить и осудить лишь побеждённых, а вот судить и осудить себя у победителей кишка тонка?
То есть, двойные стандарты.
Да нет, это прежде всего - право силы, за которое Вы и ратуете.
И хорошо, что Совдепы и Союзники - это право использовали для цивилизованного процесса, а не для бессудной расправы....Скажите честно, вам как ярому борцу с двойными стандартами не омерзительно подобное ярчайшее проявление двойных стандартов?Ответил выше.
rassudok
15.05.2011, 14:49
Чувствуете слабость такой логики?
Никакой слабости.
Это то же самое, что сказать: если нельзя осудить всех бандитов, то никого из бандитов судить не надо....
Совершенно верно ибо или пусть судят и осуждают всех виновных или пусть не судят и не осуждают никого из виновных.
rassudok
15.05.2011, 14:51
Да нет, это прежде всего - право силы, за которое Вы и ратуете.
Точнее, это право силы опаскуженное поносом двойных стандартов, а меж тем я за чистое, дистиллированное право силы.
rassudok
15.05.2011, 14:51
Ответил выше.
Тоже самое.
rassudok
15.05.2011, 14:52
А значит - они бы официально - были белыми и пушистыми.....
С точки зрения двустандартной юриспруденции?
Именно так.
А почему-бы им самим себя не судить и не осудить?
Или как, победители могут судить и осудить лишь побеждённых, а вот судить и осудить себя у победителей кишка тонка?
Вы прямо как Резун, допустивший пассаж о том, что если Сталин хотел в Нюрнберге привлечь к ответу всех поджигателей войны, то должен был сам приехать в Нюрнберг - и повеситься....
rassudok
15.05.2011, 14:53
А начинать надо было с Версальского мирного договора 1919 года. Когда Германию, как побежденную страну поставили в такие рамки развития, что соблюдай она этот договор - страна была бы обречена. Но Германия договор не соблюдала, а у остальных "стран-победительниц" уже не было рычагов давления. Война закончилась
Согласен:yes::yes:
Точнее, это право силы опаскуженное поносом двойных стандартов, а меж тем я за чистое, дистиллированное право силы.
А чем бессудная расправа с позиции силы - лучше цивилизованного процесса с позиции силы и Права?
По мне - лучше цивилизованный процесс.
rassudok
15.05.2011, 14:55
Вы прямо как Резун, допустивший пассаж о том, что если Сталин хотел в Нюрнберге привлечь к ответу всех поджигателей войны, то должен был сам приехать в Нюрнберг - и повеситься....
Тоже самое касается Рузвельта и Черчилля (последнего наиболее сильно ибо ВБ сделала всё возможное для насаждения Германии грабительских и унизительных условий Версальского мира).
rassudok
15.05.2011, 14:56
А чем бессудная расправа с позиции силы - лучше цивилизованного процесса с позиции силы и Права?
Отсутствием двойных стандартов.
rassudok
15.05.2011, 14:57
Так что это - был весьма цивилизованный суд.
Находящийся в границах двойных стандартов.
С точки зрения двустандартной юриспруденции?
Именно так.
А на хрена?
Пусть уж будут официально именоваться преступниками, а их деяния - преступными....
А не будь Нюрнберга - наследники нациков - могли бы свободно привлекать к суду антифашистов за термин "преступление" и "преступный".....
Отсутствием двойных стандартов.
Минутку, но тогда, чтобы НАЧИСТО не было двойных стандартов - то победители - должны были истребить физически нациков - без суда и следствия - и тут же застрелиться самим....
Уж лучше процесс, чем этот дурдом....
Совершенно верно ибо или пусть судят и осуждают всех виновных или пусть не судят и не осуждают никого из виновных.
Эта кривая логика - шикарная отмазка для бандюганов и мерзавцев всех мастей.
Ибо - если полиция не может поймать и осудить всех сразу, то пусть не трогает никого, позволяя безнаказанно убивать и грабить....
Находящийся в границах двойных стандартов.
Неа.
Ибо - и судили по нормам, принятым ДО, и чужих преступлений - нацикам не повесили.
А что ИВС, к примеру, сам не приехал в Нюрнберг и не повесился - не отменяет того, что сами нацики - были осуждены за дело и по праву.
rassudok
15.05.2011, 15:11
А на хрена?
Для того чтобы не было двойных стандартов.
rassudok
15.05.2011, 15:12
Минутку, но тогда, чтобы НАЧИСТО не было двойных стандартов - то победители - должны были истребить физически нациков - без суда и следствия - и тут же застрелиться самим....
Или не судить никого (победили и ладушки).
rassudok
15.05.2011, 15:13
Эта кривая логика - шикарная отмазка для бандюганов и мерзавцев всех мастей.
Если это кривая логика, то формальная логика крива.
Ибо - если полиция не может поймать и осудить всех сразу, то пусть не трогает никого, позволяя безнаказанно убивать и грабить....
Угу.
rassudok
15.05.2011, 15:14
Ибо - и судили по нормам, принятым ДО, и чужих преступлений - нацикам не повесили.
Тогда почему по этим-же нормам не судили победителей?
Денис, а чьи интересы ты отстаиваешь этой темой? Интересы проигравших - так нечего было проигрывать. Проиграл - получи по полной. Если выиграл - пусть получит проигравший.
Тебе не нравятся красивые (а иногда и не очень) обертки, которые прикрывают корысть и лицемерие? Так умные люди не ведутся на упаковку, а глупых ты все равно не переубедишь..
Для того чтобы не было двойных стандартов.
И антифашисты бы шли в тюрьму.....Тогда почему по этим-же нормам не судили победителей?Повторю: для этого нужна бы была более сильная третья сторона.
Пофантазирую: вмешавшись в процесс, она бы, сверкая лазерным оружием, под прикрытием дискообразных аппаратов - с ходу телепортировала туда Сталина со товарищи, Президента США, глав Союзников, их генералитет, лётчиков, бомбивших Дрезден....
Настояли бы на дальнейшем заслушивании Катынского дела (свёрнутого по настоянию советской стороны), дела о зверствах СССР в Силезии и Померании, бомбардировке Дрездена союзной авиацией, преступности спецслужб США, СССР, прочих.....
Да и поляком бы досталось за зверства Пилсудского.....
И, разумеется - телепортировали туда все документы, планы (в том числе - агрессивно - наступательные) считавшиеся секретными, секретные протоколы о дележе сфер влияний....
По которым - поджигателей войны, военных преступников, осуществлявших террор - оказалось значительно больше, чем предполагалось....
Кое - кому припомнили и организацию грабежей с бомбометанием, пораженчество в годы ПМВ, убийства командования, офицеров....
Короче - пустив как нациков, так и совдепов с амерами и прочими в расход - представители третьей силы - сами пустили себе лазерную струю в лоб.
Ибо в их истории - тоже было всякое...
А оставшаяся без руководства Земля.....
Интересы проигравших - так нечего было проигрывать. Проиграл - получи по полной. Если выиграл - пусть получит проигравший.И слава Богу, что нацики проиграли.
И слава Богу, что победители - воспользовались правом силы для организации цивилизованного процесса.
И слава Богу, что нацики проиграли. И этот человек что-то говорил о пораженческих лозунгах большевиков
Повторю: для этого нужна бы была более сильная третья сторона. Которая надает по шапке победителю и станет им :)
И этот человек что-то говорил о пораженческих лозунгах большевиков
Так большевики - выдвигали пораженческие лозунги не против Германии, а против собственной страны, воевавшей тогда с Германией.
А во время ВМВ - большевистскими приёмами эпохи ПМВ пользовались власовцы.
Которая надает по шапке победителю и станет им :)
По логике Рассудка - должна сама застрелиться.
rassudok
15.05.2011, 15:53
Денис, а чьи интересы ты отстаиваешь этой темой?
Не чьи ибо мне просто не нравятся двойные стандарты, они вызывают у меня очень острый и крайне негативный эмоциональный отклик.
rassudok
15.05.2011, 15:55
И антифашисты бы шли в тюрьму.....
С каких перепоев если вообще запретить любые суды за какие-либо убеждения.
Повторю: для этого нужна бы была более сильная третья сторона.
А почему-бы им самим-себя не судить и не осудить?
rassudok
15.05.2011, 15:58
Так большевики - выдвигали пораженческие лозунги не против Германии, а против собственной страны, воевавшей тогда с Германией.
То есть, выдвигать пораженческие лозунги против чужой страны можно, а против своей страны нельзя:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Опять двойные стандарты ибо если их можно выдвигать против чужой страны, то и против своей страны их тоже можно выдвигать;);)
Угу.
Нет уж, Рассудок.
Даже если полиция не в состоянии поймать всех мерзавцев сразу - хорошо, что она хотя бы хоть кого - то ловит.
И с Нюрнбергом то же самое:
Если было нереально, чтобы победители - сами там повесились (а кто - просто получил срокА) за свои преступления - хорошо хотя бы, что против нациков - это провели.
Респект победителям нацизма.
То есть, выдвигать пораженческие лозунги против чужой страны можно, а против своей страны нельзя:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Опять двойные стандарты ибо если их можно выдвигать против чужой страны, то и против своей страны их тоже можно выдвигать;);)
Да, это двойные стандарты.
Диктуемые элементарным патриотизмом.
Иначе - можно оправдать не только предателей эпохи ПМВ, но и предателей эпохи ВМВ.....
Так большевики - выдвигали пораженческие лозунги не против Германии, а против собственной страны, воевавшей тогда с Германией.
А во время ВМВ - большевистскими приёмами эпохи ПМВ пользовались власовцы.
Идет война не стран, а идеологий. Скорее мировая гражданская, чем между отдельными странами.
Смена власти внутри страны на чужих штыках
С каких перепоев если вообще запретить любые суды за какие-либо убеждения.
Так тогда и самому Рассудку не понравится, если на форуме - нациков преступниками обзовут.
И в отсутствие Нюрнберга - Рассудок будет чувствовать свою правоту.
Идет война не стран, а идеологий. Скорее мировая гражданская, чем между отдельными странами.
Смена власти внутри страны на чужих штыках
Как это оправдывает предателей, будь то большевики или власовцы?
А почему-бы им самим-себя не судить и не осудить?
А чего бы не прописать в уголовные понятия: если убил - то застрелись сам.
Если ограбил - то сам отдай кому - либо часть имущества.
Если побил кого - сам себя отмутузь....
rassudok
15.05.2011, 16:28
Даже если полиция не в состоянии поймать всех мерзавцев сразу - хорошо, что она хотя бы хоть кого - то ловит.
Тогда получайте двойные стандарты на десерт.
rassudok
15.05.2011, 16:31
Да, это двойные стандарты.
Что и требовалось зафиксировать, а уж чем они там диктуются вопрос второстепенный.
rassudok
15.05.2011, 16:33
Так тогда и самому Рассудку не понравится, если на форуме - нациков преступниками обзовут.
Преступниками?
Не понравится.
Дураками?
Понравится ибо они действительно дураки помешанные на расово-этнических вопросах.
rassudok
15.05.2011, 16:34
А чего бы не прописать в уголовные понятия: если убил - то застрелись сам.
Если ограбил - то сам отдай кому - либо часть имущества.
Если побил кого - сам себя отмутузь....
Кстати да (весьма интересное предложение).
Спасибо.
Правда, не все захотят такого...
rassudok
15.05.2011, 16:37
Спасибо.
Пожалуйста.
Правда, не все захотят такого...
Вне всяческих сомнений.
Кстати, Рассудок, как Вам мой маленький фантастический рассказик?
rassudok
15.05.2011, 16:53
Кстати, Рассудок, как Вам мой маленький фантастический рассказик?
Вы об этом:
Повторю: для этого нужна бы была более сильная третья сторона.
Пофантазирую: вмешавшись в процесс, она бы, сверкая лазерным оружием, под прикрытием дискообразных аппаратов - с ходу телепортировала туда Сталина со товарищи, Президента США, глав Союзников, их генералитет, лётчиков, бомбивших Дрезден....
Настояли бы на дальнейшем заслушивании Катынского дела (свёрнутого по настоянию советской стороны), дела о зверствах СССР в Силезии и Померании, бомбардировке Дрездена союзной авиацией, преступности спецслужб США, СССР, прочих.....
Да и поляком бы досталось за зверства Пилсудского.....
И, разумеется - телепортировали туда все документы, планы (в том числе - агрессивно - наступательные) считавшиеся секретными, секретные протоколы о дележе сфер влияний....
По которым - поджигателей войны, военных преступников, осуществлявших террор - оказалось значительно больше, чем предполагалось....
Кое - кому припомнили и организацию грабежей с бомбометанием, пораженчество в годы ПМВ, убийства командования, офицеров....
Короче - пустив как нациков, так и совдепов с амерами и прочими в расход - представители третьей силы - сами пустили себе лазерную струю в лоб.
Ибо в их истории - тоже было всякое...
А оставшаяся без руководства Земля.....
По мне это готовая основа для сценария фантастического х\ф.
Я совершенно серьёзно.
По мне это готовая основа для сценария фантастического х\ф.
Спасибо, только представляете, сколько будет у него противников?
Тут и амеры с европейцами начнут возбухать, и наши краснопёрые....
Впрочем - я оставил открытым вопрос: что будет с человечеством при уничтоженном руководстве и иштеблишменте ключевых стран?
rassudok
15.05.2011, 20:57
Спасибо, только представляете, сколько будет у него противников?
Очень много.
Тут и амеры с европейцами начнут возбухать, и наши краснопёрые....
Тут будут возбухать все существующие государства ибо у каждого государства есть и скелеты в шкафу и пух на рыльце.
Впрочем - я оставил открытым вопрос: что будет с человечеством при уничтоженном руководстве и иштеблишменте ключевых стран?
Появятся новые руководители и элитарии ибо к сожалению подчинённые нуждаются в начальниках.
И боюсь - всё вернётся на круги своя - это в лучшем случае.
rassudok
16.05.2011, 14:07
И боюсь - всё вернётся на круги своя - это в лучшем случае.
Совершенно верно ибо проблема не вне сознания, а внутри сознания.
Работает на vBulletin® версия 3.8.9 Beta 3. Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot