Просмотр полной версии : Разбор книги: Утопии и антиутопии
Буду записывать в этой теме мысли по поводу произведений на тему будущего – утопии, антиутопии и т.д. Кое-что я уже читал, что-то читаю и слушаю сейчас, с чем-то познакомлюсь в ближайшее время.
Оруэлл «1984»
Антиутопия Оруэлла – фантастический роман «1984».
В первой части изображены будни героя Уинстона Смита, в подробностях описаны нищета, безграмотность, болезни, множество лжи из средств массовой информации и постоянный страх человека за свою жизнь. Страх, что за тобой следят, страх, что на тебя донесут или по неуловимым признакам поймут, что ты не такой как все, что поймают, будут пытать и убьют. Да, и еще война, вечная нескончаемая война на фоне всего романа. В общем, жутко тоталитарное государство, коим руководит некая партия во главе со Старшим Братом.
Уинстон сам работает в партии («внешней» партии), при этом втайне ненавидит партию и Старшего Брата. Он понимает, что не такой как все и понимает, что и его рано или поздно полиция мысли им заинтересуется, его поймают и «распылят»
Во второй части Уинстон завязывает роман с Джулией. Некоторое время они встречаются втайне ото всех (как они думают). Попутно раскрываются некоторые детали, и оказывается, что члены так называемой «внутренней» партии живут не так уж плохо. Во всяком случае, еда у них получше, чем у остальных.
Уинстон слышал о некоем сопротивлении, тайной организации, которая работает над свержением партии. Думая, что нашел человека из этой тайной организации, он открывается ему, ну и в общем через некоторое время это заканчивается для него с Джулией арестом. Впрочем, как становится понятно позже, дело в любом случае кончилось бы арестом, т.к. за Уинстоном следили давно.
Третья часть – это описание тюремного заключения и пыток, через которые проходит Уинстон. Оказывается, мертвый Уинстон бесчеловечному режиму не нужен, а нужен переделанный Уинстон. Вот его и переделывают шаг за шагом – приучают верить в то, во что велит верить партия, и в конце концов заставляют отречься от любимой Джулии.
После этого, как ни странно, Уинстона отпускают назад, и он даже встречается с Джулией, которую тоже пытали, и тоже заставили предать его. Уинстон изменился, стал покорным к бесчеловечному режиму.
===========
Несколько моментов, которые обратили на себя внимание:
1. Потребление: ужасный кофе, дефицит чая, дрянное спиртное, некачественные и некрасивые вещи, какие-то таблетки сахарина вместо сахара. Некачественные книги, некачественная культурная жизнь, плохое медобслуживание и т.д.
Прибавьте к этому большие сложности с поиском сексуальных партнеров, ибо секс всячески подавляется, и даже проституция крайне затруднена.
Герой романа сильно небезразличен к этим двум аспектам. Он вечно недоволен тем, что имеет. В одном эпизоде он смутно подозревая, что его обманывают, пытается выяснить у старика - а в былые времена люди жили лучше или хуже, чем сейчас?
Джулия же воплощает собой устроенность – она сумела устроится при партии. Ее принцип – строго соблюдать мелкие правила, чтобы потом иметь возможность нарушить большие. Т.е. внешне ее не отличишь от преданной работницы, но рядом с официальной жизнью она выстраивает неофициальную. Она умеет доставать красивые вещи, настоящий кофе и т.д., она умеет устроить личную сексуальную жизнь. Ее цель - получать от жизни максимум удовольствий.
И при ее посредстве Уинстон тоже получает более качественное потребление.
Также из произведения видно, что общественные касты четко делятся по качеству потребления:
1. Внутренняя партия – хорошие вещи, хорошая обслуга, привилегии.
2. Внешняя партия – плохие вещи, но доходы все-таки выше, чем у беспартийных.
3. Беспартийные – плохие вещи +нищета, необразованность.
Нищета и дефицит не потому, что ресурсов не хватает, а потому, что так и задумано – так людьми якобы легче управлять. Поэтому заморожен прогресс. Поэтому внутренняя партия намеренно давит внешнюю, как потенциально недовольных. Беспартийные же по Оруэллу – это вроде стада баранов, которыми управляют при помощи лжи, запугивания врагом, зато за ними и не следят так пристально. Ибо бараны - они и есть бараны.
Вещевой аспект вылазит и в идейном плане первой и второй части книги, и недооценивать его не стоит. Не случайно герой тоскует по «старой доброй Англии» о которой знает понаслышке. Не хватает ему возможности посидеть перед камином, послушать звон колоколов, украсить комнату какой-нибудь красивой, но бесполезной вещью. Не случайно герой вспоминает в детстве, как был дрянным мальчишкой, не хотел делиться едой с матерью и сестрой.
Жертвовать своими интересами ради интересов общих – это очень не в духе героев романа Оруэлла. Это у него еще по "скотному двору" видно, где необходимость любой жертвы рассматривается как уступка хитрым «свиньям».
В общем, у меня сложилось такое впечатление, что самопожертвование Уинстону не свойственно, и жертвовать собой он готов только из соображений висящего над ним меча в лице партии. По принципу "вы мне жизни не даете, и я вам тоже ее подпорчу".
2. Мотив верхушки общества «власть ради власти» - имхо сомнительный.
Фанатикам из внутренней партии якобы важно сделать людей послушными, как кукол.
Автор в романе слишком много уделяет внимания этому послушанию и методам, которым оно достигается, а цель остается скрытой из поля зрения. А целью этой, очевидно, является не столько удержание власти ради власти, сколько удержание власти ради возможности иметь высокий уровень потребления.
3. Страх боли.
Почти в каждой утопии или антиутопии есть место страху. В романе 1984 это страх боли, им насквозь пропитана третья часть книги. Страх, что будут пытать, искалечат, сломают. В этой антиутопии Оруэлла повиновение людей и устойчивость общества держится на страхе и насилии.
3. В общем, не секрет, что какие-то черты антиутопии Оруэлл списал с Советского Союза. Но, что самое интересное, то, о чем написал Оруэлл характерно не столько СССР, сколько современным государствам.
Не даром Эрих Фромм, комментируя роман Оруэлла, написал следующее
Такие книги, как Оруэлла, — мощные предупреждения, и получится очень неудачно, если читатель самодовольно поймёт «1984» как очередное описание сталинского варварства и не заметит, что это касается и нас [запада] тоже.
Здесь Оруэлл довольно очевидно затрагивает тему фальсификации социализма русским коммунизмом, но следует добавить, что Запад также повинен в подобной фальсификации. Мы показываем наше общество как общество свободной инициативы, индивидуализма идеализма, а на самом деле это лишь слова. Читатель найдёт много других черт современной западной цивилизации, если, конечно, сам сможет переступить через своё «двоемыслие».
Вообще, если говорить об СССР, Оруэлл в романе доводит до абсурда его образ – не реальный, а то пугало, которое существовало в то время.
Такая интересная деталь: роман был задуман в 1943-м, а вышел в свет в 1949.
Т.е. понимаете обстановку: вторая мировая в самом разгаре, на западе многие сочувствуют русским – Оруэлл задумывает этот роман.
1949 – во всем мире очень сильны симпатии к СССР, победившей фашистскую Германию, Оруэлл издает роман-страшилку по поводу СССР и с намеками на усатого вождя - Сталина. Примерно в то же время он работал над «Скотным двором», и у него даже конфликт был с женой по поводу этой работы.
1949 год – не было еще никаких разоблачений лагерей и прочих ужасов «сталинизма». Разоблачения начались позже с легкой руки Хрущева и ко. Откуда Оруэллу знать о каких-то ужасах в СССР? Ответ: а ниоткуда. Насколько мне известно, пропаганду про кровавый режим и ужасного Сталина запустили фашисты. То-то немецкие солдаты были удивлены стойкости русских – не понимали за что и ради чего те сражаются так упорно.
Но пропаганда – она и есть пропаганда. И подозреваю, что роман Оруэлла, может статься, был для своего времени такой же пропагандой. Ну не нравилось Оруэллу, что где-то в СССР идеология страны строится на жертве личными интересами ради общих – вот и искал, в чем подвох. И не даром Уинстон в романе так радуется от того, что обнаруживает "гниль" в партии, он хочет, чтобы гнили было больше.
Но, как ни странно, а ведь кое-что Оруэлл все-таки нашел, предугадал. Я имею ввиду не заключенных, пытки и пр. (масштабы которых ИМХО сильно преувеличены). Я про таких людей, как Джулия, которые умели хорошо устроится при партии ради ее привилегий. Да и в «Скотном дворе» тема свиней у верхушки, к сожалению, слишком похожа на правду.
(Правда кроме тех «свиней» в СССР было немало такого, на что Оруэллу стоило бы обратить внимание).
5. Если бы передо мной была перспектива того общества-ужастика, который нарисовал Оруэлл, я бы разумеется, был среди тех, кто против него. Но с Уинстоном Смитом на этом пути мне явно не по дороге.
Sergey, по-поводу Уинстона Смита - он ведь, в отличие от многих, обработанных пропагандой и искренне верящих всему тому, о чем сообщали официальные СМИ, ЗНАЛ, что дело не чистое - он сам участвовал в "подделке" новостей в соответствии с духом партии.
Так вот, имхо, вирус страха витает среди тех, кто ЗНАЕТ. Остальные же искренне живут идеями, верят что так и надо и должно быть... Вечерний урок политинформации и люди готовы и дальше работать еще лучше и усерднее ради победы над ВРАГОМ.
Кстати, если тебе не нравятся "наезды" на СССР, то рекомендую фильм "Бразилия" (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%8F_% 28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%29) - там про Великобританию.
Если бы передо мной была перспектива того общества-ужастика, который нарисовал Оруэлл, я бы разумеется, был среди тех, кто против него.
(Исключительно обратная связь, считаю необходимым написать):
А мне кажется, ты стал бы хорошим, образцовым, идейным пропагандистом... После обработки.
asodax
Так вот, имхо, вирус страха витает среди тех, кто ЗНАЕТ.
Внешнюю партию запугивают целенаправленно.
Но и беспартийным достается - война, бомбардировки, падающие с неба ракеты (когда никто не гарантирован от того, что на его дом не упрадет снаряд). Страх смерти уж никак не меньше страха ареста и пыток.
Оруэлл сам подчеркивает что созданное им общество - это общество страха и насилия. И чем дальше, тем больше в нем будет страха и насилия. Потому что это способ управления людьми обоих подчиненных сословий.
А мне кажется, ты стал бы хорошим, образцовым, идейным пропагандистом... После обработки.
Ну, вопрос не в том, кем стал бы после обработки.
Важно, что идея такого общества мне не близка.
Между тем в нашем современном обществе есть предпосылки, чтобы выродиться в такой вот "коммунизм по Оруэллу".
Ложь с телеэкранов, попытки переделывать историю, постоянные войны, страшилка для третьего сословия в виде террористов. Тотальной слежки нет, но тоже к тому идет.
С другой стороны, общество, Оруэлла в чистом виде кажется мне нежизнеспособным. Конечно, любое общество в той или иной степени строится на страхе и принуждении, но если их слишком много - фигня получится. Кончится либо стихийными восстаниями, либо интригами одной части верхнего сословья против другой части.
Страх смерти уж никак не меньше страха ареста и пыток.
Да, но мыслящие правильно лишены страха перед обществом - их действия, поступки, мысли регламентированы и правильны и они составляют с этим обществом единое целое (http://www.youtube.com/watch?v=C7IGVCR6bo4).
Важно, что идея такого общества мне не близка.
Но согласен ли ты, что схожее общество в СССР было. Не всегда, но в определенные годы?
Общественное порицание за аморалку.
Семья - ячейка общества.
В СССР секса нет...
Трансляции съездов народных депутатов...
В букваре "Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить"...
Вступление в октябрята, быть пионером - это почетно...
А если ты беспартийный, не коммунист, то уже вызываешь подозрение.
У нас в городе до сих пор стоит вышка, которая в ТЕ годы глушила "инакомыслящие радиостанции". Конечно, сейчас она используется в других целях.
Оруэлл сам подчеркивает что созданное им общество - это общество страха и насилия.
Сергей, насилие ведь не обязательно понимать буквально, как физическое истязание. Можно и как насилие над свободой мысли, мышления, взглядов.
Главный герой ведь, в итоге, совершенно искренне полюбил Большого брата.
А большинство доходило до такой любви всего лишь под действием пропаганды.
А если человек мыслит по-другому, то тут налицо разлагающее влияние буржуазной пропаганды (http://www.youtube.com/watch?v=cjZKzVnIKBQ&feature=related) :)
Между тем в нашем современном обществе есть предпосылки, чтобы выродиться в такой вот "коммунизм по Оруэллу".
Мне кажется, что в большей мере такое уже построено в Северной Корее.
asodax
Но согласен ли ты, что схожее общество в СССР было. Не всегда, но в определенные годы?
Такого – не было.
Был тяжелый переходный период после гражданской и перед второй мировой, затем сама вторая мировая.
Страна в тот период добилась реальных результатов. Невиданный в мире рост промышленного и с/x производства, реальное повышение образования по стране; победа в тяжелейшей войне, восстановление после гражданской и второй мировой – это реальные результаты. В отличии от лживых статистических сводок из романа Оруэлла.
Еще была борьба внутри элиты страны, где решалось, по какому пути пойдет страна. Но в СССР такое положение не было устойчивым, в отличии от положения Океании в антиутопии Оруэлла. Как только путь определился, так и страну перестало лихорадить.
Так что аналогии тут проводить можно, но это все равно что сравнивать хирурга со скальпелем и бандитом с ножом. У обоих в руках холодное оружие, но цели и результат разные.
Сергей, насилие ведь не обязательно понимать буквально, как физическое истязание. Можно и как насилие над свободой мысли, мышления, взглядов.
Главный герой ведь, в итоге, совершенно искренне полюбил Большого брата.
Психологическая ломка, учиненная над Уинстоном – это насилие злое и безнравственное.
Цензура – тоже насилие, хотя в некоторых случаях вполне допустимое. Цензуры и сейчас хватает и у нас, и в великой демократической империи. Так что нравственность тут под вопросом.
Мне кажется, что в большей мере такое уже построено в Северной Корее.
Я слишком мало знаю о Северной Корее, чтобы оценивать.
Олдос Хаксли «О дивный новый мир»
Это антиутопия в другую сторону – о мире, где краеугольный камень – потребление, и все общество заточено под него.
Суть: общество должно производить вещи/энергию, люди должны тратить. Производственная машина должна работать без остановок. И для ее работы нужны люди. Нужны люди надежные и счастливые, потому что так лучше для машины.
Так получается мир Хаксли.
Мир, где людей выращивают из пробирок с заранее заданными свойствами.
Мир, где людей воспитывают, чтобы идеально соответствовать своей общественной функции.
Все в обществе должны быть счастливы.
Даже занятые на тяжелых и грязных работах должны быть счастливы тем, что заняты именно такой тяжелой и грязной работой. И как же этого достичь? А очень просто: для грязных работ выращиваются специальная порода людей – не очень разумных. Но и они по-своему счастливы.
Проблемы из-за несчастной любви? Их не будет. В мире Хаксли каждый принадлежит каждому. Мужчины и женщины не имеют моральных ограничений. Более того, постоянство партнера считается чем-то неприличным. Потому что так воспитаны люди.
Дети? Рожать детей считается очень неприличным. Людей выращивают в пробирках. Никаких родителей, близких и т.д. Смерть человека ни для кого не будет трагедией.
Книги? Природа? Это все ненужно, ибо не способствует потреблению. Поэтому в людях воспитают неприязнь к книгам и природе. Кстати, по той же причине никаких старых вещей. Старое в утиль, и покупаем новое, все время новое.
Религия? Но зачем она нужна, если все счастливы? А если кто-то и несчастен по какой-то причине – в твоем распоряжении таблетка сомы. Прими сому, и все станет хорошо.
Наука? Она может быть опасна, и потому по большей части заморожена. Люди образованы только в той области, где работают, большего не требуется. Только прослойка альф, тех, кто занимается управлением, имеют качественное образование.
Люди, как детали конвейера. Бывает, кто-то сильно отличается от остальных – но и с ними обходятся гуманно – высылают на острова. И это не столько наказание, сколько возможность заниматься тем, что тебе интересно рядом с такими же, как ты, которые отличаются от остальных.
Вот такой мир придумал Хаксли. Я бы сказал, неплохо придумано. В устройстве такого мира куда меньше противоречий, чем в страшилке Оруэлла.
Хаксли показывает безнравственность такого мира, возмутительные эпизоды жизни с точки зрения современного человека. Он смотрит на мир потребления глазами «дикаря», выросшего в заповеднике – где все по старому. Смотрит и видит мир, который потерял духовность.
Честно говоря, правда «дикаря» выглядит слабой и неубедительной. «Дикарь» пришел в чужой монастырь и судит его своими мерками. Что он может предложить этому самодостаточному миру? Комплекс вины и самобичевание?
=========
Произведение перекликается со Стругацкими «Хищные вещи века». И то, и другое повествует про мир изобилия, только вектора у миров разные. Мир Хаксли уже пожертвовал потенциалом развития, стал самодостаточным. В мире Стругацких напротив – идея вытащить людей из этого болота, спасти их от хищных вещей, которые похищают у человека душу.
Еще одно произведение, которое вспомнилось в связи «дивным миром» - это «Геном» Лукьяненко. Люди-функционалы, которых тоже специально выращивают, чтобы они были счастливы на своей работе. Но Лукьяненко просто обыгрывает саму идею подобного вмешательтсва в геном человека, и вопросы общественного устройства выходят за рамки его произведения.
Итог: не скажу, что хотел бы такого будущего для нашего мира, но мир Хаксли имеет право на существование, что бы ни думал о нем "дикарь".
asodax
Такого – не было.
Было, Сережа, было ;)
"Скованных одной цепью" не на пустом месте написали.
В СССР с самого детства через октябрят, пионеров, комсомольцев воспитывался идейно подкованный человек-коммунист.
Научный коммунизм и труды великого Ленина, а так же Маркса и Энгельса были своего рода Библией, в которых были даны все ответы. ;)
В отличии от лживых статистических сводок из романа Оруэлла.
Э-э-э, Сережа, ты просто мало знаешь про то время.
Тогда этого добра в СССР ох как хватало.
Я об этом сужу по общению с людьми, жившими в то время, прошедшими войну, а ныне состоящими в Совете ветеранов ДВМП г. Владивостока.
Интересные люди, много повидавшие на своей жизни, ходившие в моря капитанами, руководившие коллективами...
Твое неприятие и попытки "высветления" прошлого СССР я расцениваю как влияние пропаганды и некоторые психологические защиты...
В общем, вопрос веры, как бы ты ни пытался это рационализировать и объяснять для себя.
У меня нет нужды переубеждать тебя в этом. За сим откланиваюсь.
asodax
В СССР с самого детства через октябрят, пионеров, комсомольцев воспитывался идейно подкованный человек-коммунист.
И что, это плохо, что были октябрята, пионеры, комсомолцы, идейные коммунисты?
Научный коммунизм и труды великого Ленина, а так же Маркса и Энгельса были своего рода Библией, в которых были даны все ответы.
Ну да, в СССР была партия, с которой Оруэлл и писал свой ужастик, что-то преувеличив, а что-то раздувая до абсурда.
Повторяю, сходства в тот период, о котором идет речь не больше, чем между врачом и бандитом.
Э-э-э, Сережа, ты просто мало знаешь про то время.
Мало. Однако, чем больше узнаю, тем больше укрепляюсь во мнении...
Я об этом сужу по общению с людьми, жившими в то время, прошедшими войну, а ныне состоящими в Совете ветеранов ДВМП г. Владивостока.
Люди разные были. И воспоминаний тоже можно найти на любой вкус в больших количествах.
Я не отрицаю, что плохое было. Это не мешает мне оценить по достоинству то хорошее, что было. Или то плохое, чтобы было у соседей. Или то плохое и хорошее, что имеем сейчас.
У меня нет нужды переубеждать тебя в этом. За сим откланиваюсь.
Хорошо, эта тема действительно не о Союзе. Лучше закончим, пока seevad не пронюхал, что опять о совке. :)
Замятин «Мы»
Любопытная антиутопия на тему общества, построенного по идейному принципу, предостережение такому обществу. Эволюция сознания рано или поздно приведет к необходимости изменить и природу человека, отказавшись от иррационального, превратить людей в их функции. Так и происходит в обществе, описанном Замятиным.
В основе этой антиутопии страх потерять себя, страх превратиться в бездушного робота. И я бы не сказал, что этот страх так уж необоснован.
Главный герой романа разрывается между любимой, ведущей подрывную работу, и преданностью идеям. В конце концов разрываемый этими противоречивыми чувствами, он добровольно соглашается на операцию по лишению себя воображения. После этого всякие сомнения в его жизни исчезают. Он легко предает былую любовь.
Потому что разум должен победить! (С)
В отличии от обществ Хаксли и Оруэлла, общество Замятина не самодостаточно. Целью его является экспансия вширь. Перспективы такого общества с его экспансией непонятны, ясно одно – человечность будет принесена в жертву идее. Те, кто получится в итоге, будут уже не люди, какой-то другой вид.
Индивид навсегда теряет свободу совершить неправильный и нерациональный выбор. И никаких тебе ломок болью, как у Оруэлла.
Фильм «Эквилибриум», если смотрели, пересекается с антиутопией Замятина в идейном плане.
=======
В общем, книга заставляет задуматься. Рано или поздно люди достигнут той стадии, когда смогут менять себя физически. И, конечно, не хотелось бы, чтобы все превратились в биороботов.
С другой стороны, мне видится, что большинство из нас биороботы и есть. У нас есть разум, но это не значит, что не может быть разума сильнее нашего. Может статься, что для более разумного существа (даже не для Бога), все наши мысли, чувства, решения могут быть понятны, предсказуемы и примитивны.
Человечность в людях – ценность на нашем этапе развития, и страх потерять человечность мне понятен. Но это не значит, что не будет других этапов. И рано или поздно от человечности, возможно, придется отказаться... чтобы обрести ее уже на новом уровне.
P.S. Замятина в свое время преследовали за его книгу. По-моему, зря.
SerejaKu
24.03.2011, 21:57
В основе этой антиутопии страх потерять себя, страх превратиться в бездушного робота.
Скорее идиотские фантазии гуманитариев о сущности разума и рациональности - то есть о том, чего большинство из них не понимают, не имеют и иметь не желают. На самом деле "эволюция сознания" дает всё более глубокое и точное понимание природы того, что гуманитарии называют "иррациональным", не требуя при этом "отказа" от него: "Иррациональное" на которое фапают гуманитарии - это то, что в программировании называется кэшем быстрого доступа - хранилище данных, честное рациональное вычисление которых занимает слишком много времени. Поэтому значение вычисляется один раз, запоминается в кэше и далее некоторое время используется без перерасчёта.
Соответственно развитие осознанности идёт не к ликвидации кэшей, а к возможности осознанного управления процессом их наполнения и использования. И человек, идущий по этому пути становится похожим не на робота, а, скорее на что-то типа православного святого: наличие плохо контролируемых автоматизмов сознания представляет собой очень большую проблему для православного человека, т.к. во время молитвы необходимо личное присутствие перед лицом Господа, а не механическое проговаривание слов и исполнение ритуалов. У буддистов вроде бы есть такая забавная штука - молитвенный барабан - механическое устройство в которое закладывают свитки с молитвами, а потом - крутят ручку и эти молитвы там внутри как-то перемешиваются. В буддизме вообще достаточно пессимистический взгляд на природу человека, в связи с чем считается, что в общем-то нет особой разницы между работой этой штуки и молитвой живого человека. А для православного человека такая ситуация является абсолютно непримемлемой. Поэтому православная аскетическая практика содержит богатый арсенал достаточно тонких средств анализа работы сознания, позволяющих отличать эффекты, вызванные полным личным присутствием от эффектов, порождённых работой автоматики, и потихоньку наращивать способность практикующего к непрерывному прибыванию в состоянии этого личного присутствия... Но на робота это совершенно не похоже...
прикинув
вы таки шо, интуицию обозвали иррациональной, исходя с концепции кеша?
Нашел в сети -
http://pics.livejournal.com/mi3ch/pic/00b28abw
Герберт Уэллс "Когда Спящий проснется"
Уэллс – писатель на рубеже веков, и это, конечно, наложило отпечаток на его творчество. В «спящем» показаны идеи того времени – социалистические идеи, еще незамутненные всякого рода ужастиками. Мечта о новом, справедливом обществе, где смогут быть счастливы все, а не только аристократы.
Отдаю должное фантазии Уэллса – не так уж мало технических новинок нашего времени он смог вообразить в романе. Однако, прежде всего, меня интересует общественное устройство.
Итак, что же предсказал более ста лет назад о мире, каким он станет двести лет спустя. Пришел век капитализма, и миром правит капитал. И если вначале было много мелких промышленников-капиталистов, то затем капитал укрупняется, возникают огромные влиятельные корпорации, контролируемые всего горсткой людей. Затем начинается борьба оставшихся крупных капиталистов. По сценарию Уэллса в этой борьбе побеждает некий белый Совет, а последними крупными соперниками его были еврейские банкиры (привет конспиролагам :)).
Впрочем, не так уж важно, кто побеждает – белый совет банкиров или банкиры белый совет. Важно, что в какой-то момент вся финансовая власть на планете оказывается в руках у небольшой кучки людей. При этом, хоть они владеют всем, но власть их неявная – через третьих лиц. Т.е. люди обо всей этой борьбе и истинных хозяевах ничего не знают. Затем идет подготовительный этап, и в какой-то момент белый совет уже открыто объявляет о своей власти, и всю выборность и демократию отменяет за ненадобностью. К этому времени белый совет уже владеет собственной независимой армией, и возможности его превыше власть правителя страны. Так что сопротивление подавлено, и Совет официально правит миром.
Ну и как же Совет правит миром, имея в руках все рычаги влияния – военные и финансовые? К чему стремятся эти правители мира? Уэллс не отвечает подробно об идеях и помыслах верхушки, однако ясно, что верхушка эта отнюдь не заинтересована в справедливом устройстве общества.
Порядок в обществе отражает принцип капитализма: богатые - богатеют, бедные – беднеют. В целом мир стал гораздо богаче и развитее того, чтобы было два века назад – наука двинула его вперед. Однако более трети населения в этом обществе живут еще хуже, чем чернорабочие за два века до этого. У них ничего нет, только возможность работать за небольшую плату. У них нет никаких перспектив когда-либо выбраться из нищеты или вывести из нее своих детей.
Есть более богатые прослойки – например квалифицированные рабочие. У этих мечта заработать достаточно, чтобы попасть в город удовольствий. А ведь город удовольствий – на самом деле изощренный способ убрать человека из жизни, потому что человек в тех городах сгорает, как мотылек в пламени свечи.
И есть прослойка аристократов, которые смотрят свысока на всех остальных.
========
Ну что сказать? В целом, прогноз сбывается. С той лишь разницей, что после октябьской революции «город удовольствий» стал более доступен для простых людей. Ибо так безопаснее для тех, кто наверху – проще убирать людей подальше от реальной жизни и социальных проблем.
Джек Лондон «Железная пята»
По сути, популярное изложение теории Карла Маркса о социализме, который придет на смену капитализму. Всем, кто считает, что революция в России была ошибкой, не лишне напомнить о железной пяте капитализма. Почитайте Горького «Детство», «В людях». Почитайте произведения Джека Лондона. Жизнь трудящихся в конце девятнадцатого начале двадцатого века была отнюдь не сахар (а кое-где она и остается такой). Не удивительно, что социалистические партии и движения набирали силу по всему миру.
«Железная пята» написана в 1908-м году, и, получается, Джек Лондон в общем неплохо предугадал некоторые детали того, что происходило в России в следующие десять лет – подпольные организации, терроризм и т.п.
Можно сказать, что автор ошибся в сроках – т.к. в его предсказании борьба с капиталистами затянется более чем на сотню лет, а в реале вышло гораздо быстрее.
С другой стороны, предсказание Джека Лондона можно рассматривать не для отдельной страны, а для мира в целом. Если посмотреть с этой точки зрения, картина получится весьма интересная. Вот мы в России имеем уровень потребления меньше, чем в США. Но, в то же время, есть Индия. Население Индии больше, чем США и Канады вместе взятых, но ВВП на душу населения в 46 раз меньше, чем в США.
И как вы думаете, есть ли у Индии и подобных ей стран шанс приблизиться к США или Канаде по уровню жизни? А сколько ресурсов уйдет на то, чтобы обеспечить такое благополучие вы считали? Планета выдержит всех желающих жить хорошо?
Сейчас есть благополучие, но не у всех, и даже не у большинства людей планеты. Получается небольшая часть живет хорошо, а остальные живут, как могут. И это очень похоже на предсказание Джека Лондона. Он предсказал, что в ответ на опасность социалистических переворотов, капиталисты создадут класс привилегированных рабочих.
По-сути так и случилось в масштабах мира. Трудятся везде, и не надо считать, что труд индийского рабочего легче, чем американского. Тогда почему американский рабочий получает больше благ? Да очень просто: потому что Америка раньше Индии получила доступ к жизненно важным ресурсам (природные ресурсы, технологии, рынки сбыта и т.д.).
Не на пустом месте возникли теории «золотого миллиарда». В условиях ограниченности ресурсов, развитым капиталистам не выгодно, чтобы другие страны развивались в производителей. Потребители – да, нужны, а производители – нет.
Сдерживание развития конкурентов может производиться разными методами – экономическими или политическими – вплоть до «миротворческих» войн и экспорта революций в развивающиеся страны. Что характерно, жители проигравших стран живут хуже, чем жили до этого. Но их принуждают жить так марионеточные правительства.
В этом и есть суть привилегированности одних рабочих, и ущемлении прав других. Причем привилегированность эта достаточно условна, потому что ничто не мешает при некоторых условиях ее отменить. Например, как недавно сгорели пенсионные накопления в Великобритании. Как выселяют из домов тысячи людей в тех же США, и т.д.
Капитализм в отдельно взятой стране может быть мягким (ибо зачем пилить сук, на котором сидишь?), но в масштабах мира он по-прежнему проявляет себя хищником. И дело тут не в США – любая кап. страна в тех же условиях будет вести себя также – т.е. задабривать своих и душить чужих – до кого в состоянии дотянуться. Христианская мораль не в состоянии этого изменить.
Сможет ли в таких условиях вызреть более разумное и справедливое общество – ей богу не знаю. Джек Лондон, видимо, тоже не знал, потому что опустил подробности переходного периода.
P.S. Подумалось еще: был период, когда позиции феодалов ослабли – так называемая эпоха возрождения. Но затем пришла реакция, сопротивление новому. И лишь некоторое время спустя мир окончательно изменился, освободившись от отсталого феодального метода хозяйствования. Может статься, опыт СССР и есть что-то вроде эпохи возрождения, первая ласточка. В таком случае, предсказания Джека Лондона еще могут исполниться.
SerejaKu
28.03.2011, 15:25
Тестирование утопии. (http://www.lki.ru/text.php?id=63)
В статье исследуются попытки построения идеального мира в условиях отсутствия каких-либо экономических ограничений:
За время существования ролевых игр неоднократно проводились эксперименты по внедрению принципа: каждому по потребностям. Это делалось и в поле, и за столом, и в компьютерной сети. Проверку временем эти эксперименты, как правило, не выдерживали. А отмена его приводила к резкому скачку популярности игры (американский экономист Эдуард Кастронова считает даже, что своей популярностью нынешние сетевые игры обязаны только внедрению дефицита). Поэтому полагаю доказанным: в нынешней Утопии нет места коммунизму.
Sergey
Есть ли у тебя в планах разбор творчества Розова с его Меганезией и Назгула с его фанфиками на Хвана?
Иеро
Есть ли у тебя в планах разбор творчества Розова с его Меганезией и Назгула с его фанфиками на Хвана?
Назгул был в планах, Розов и Хвана - теперь тоже числятся.
С Назгулом и Розовым есть непонятка - с чего начать.
Sergey
Думаю с Розова. Там своя специфика - специфика экономической целесообьразности действий вообще. Правда по объёму много.
http://www.proza.ru/avtor/rozoff Начинать с "Чужая в чужом море".
Ну и ещё есть кой-чего интересного для разбора - "Марсианин" Крысолова (http://zhurnal.lib.ru/k/krysolow/marsianin2.shtml).
Есть и ещё интересные концепции, если будет надо - дам ссылки.
"Чужая в чужом море" Розов
(первая книга (http://www.proza.ru/2009/07/22/302))
Утопия на тему возможного уже в скором времени будущего.
Сюжет в книге по сути раскрывает разнообразные аспекты жизни общества Меганезии – островного государство, которое возникло в результате так называемой Алюминиевой революции.
Меганезия – это общество, у которого эффективность на первом месте. Причем эффективность – не в смысле способность показать максимальный результат, а в смысле максимальный результат при минимальных затратах. Вроде лучше машина будет в 1,5 раза хуже лидера, зато в 10 раз дешевле.
Этот принцип – принцип простых и дешевых решений – помогает Меганезии отстаивать свой суверенитет и противостоять другим серьезным геополитическим игрокам.
В Меганезии ценится ум, знания, умение добиваться результата.
Всякого рода шоры для ума – будь то религия, мораль или идеология – напротив, не в чести. Они не запрещены для личного пользования, но упрощены, заниматься их рекламой и распространением, бороться за особое к себе отношение – все это сильно чревато – огромными штрафами, выселением или даже высшей мерой социальной зашиты. В результате жители страны внутренне очень свободные, раскрепощенные.
Общество ценит науку и технику, причем не науку ради науки, а только то, что может приносить реальную отдачу. В школах очень рано начинают преподавать всякого рода технические дисциплины, причем преподавать очень конкретно. Если математика – то в связке с механикой, если география – то в связке с вождением всякого рода транспорта и т.д. Только полезные в жизни знания и навыки.
Дисциплины вроде истории и литературы вообще исключены из школьной программы. Не только потому, что они не влияют на эффективность, но и потому, что учителям запрещено навязывать свои взгляды учащимся. Захотят прочесть – сами прочтут, хотя некоторые книги не рекомендованы до определенного возраста.
Поскольку все ненужное из программы выкинуто, у учащихся загружены лишь 3 дня в неделю, да и классов меньше. В связи с этим меганезийцы могут показывать неосведомленность в каких-то простых (для нас) вопросах, хотя интернет помогает восполнить.
Тем не менее, наука Меганезии – сильная сторона. Ее развитие не тормозится политическими/религиозными/моральными соображениями. Не тормозится оно и мнением якобы спецов, упертых в старые догмы и не желающих перестроиться на новый лад - по глупости или из соображения личной выгоды.
В других странах изобретателя могут гнобить, если его изобретение опасно для доходов крупных корпораций. В Меганезии – напротив, таких «отверженных» ученых стараются собирать и поддерживать. А еще многое сплагиачино и улучшено.
В результате, меганезийцы впереди планеты всей по некоторым отраслям, в том числе и военной. Армия, способная небольшими силами нанести врагу огромный ущерб. Более того, они владеют и ядерными технологиями – более новыми. Взрывы, не приводящие к серьезному заражению радиацией.
В экономическом плане Меганезия имеет независимую финансовую систему – валюта, которую можно обменять на алюминий (и курс валюты привязан к стоимости алюминия).
В социальном плане – многообразие. Есть острова с монархией, есть остров коммунистов и т.д. Некие базовые принципы соблюдаются везде, а так жители могут самоорганизовываться в любые удобные для себя формы.
----------------------
Пока для меня не совсем понятно, как по задумке автора Меганезия стала такой, какая есть. Может быть, это будет раскрыто дальше, в других книгах, а может быть стоит почитать предысторию.
Но, так или иначе, общество эффективных, умных, внутренне свободных – теоретически вполне возможно.
Впрочем, если возобладает эта линия, по-прежнему остается вопрос - что дальше? Эффективность рано или поздно даст изобилие, как безидейное общество распорядится этим изобилием? Пока не ясно.
----------------------
В первой книге развиваются две сюжетные ветки.
Первая – это журналистка из Канады, которая приехала на острова, чтобы изучить страну и написать репортаж. Приехала, кстати, по наводке о каких-то ужасах, которые якобы творятся в стране. Страшилок и небылиц на западе о Меганезии, разумеется, хватает, но на проверку все оказывается не так, как журналистка себе представляла.
Вторая линия – об операции Меганезийских спецслужб, которые проводят особую операцию в Африке. В некоей нищей, безнадежно отсталой африканской стране производится переворот. Цели у этой акции вполне корыстные – полезные ископаемые, которые находятся в этой стране, и которыми, разумеется, намерены поживиться меганезийцы. В смысле возможность приобрести ресурсы по ценам ниже рыночных раз в десять. Грабеж, конечно, но грабеж гуманный, т.к. местное население будет избавлено от множества бед – от голода, от внешнего влияния (зависимость от гуманитарных поставок и наркодиллеров), от армий наркоманов – т.е. то, на чем держится здешняя власть. Власть тут давно, и именно западные страны устроили здесь такую власть, потому что бедные и живущие впроголодь африканские страны целиком и полностью зависимы от внешних поставок, а значит легко управляемы.
Предполагается, что после переворота, устроенного Меганезийцами, страна достигнет уровня благосостояния примерно Болгарии.
Переворот удается провести. Что будет дальше – не знаю, но думается, что по второй части западные игроки и наркобароны так просто не сдадут свои позиции.
Кстати, Сергей, ты не упоминул главных сисемных фишек "проекта Меганезия", а именно - отсутсвие государства в нашем понимании этого слова. Прямой запрет на любые политические партии и любую политическую власть под страхом ВМГС. Правительство Меганезии - т.н. "техническая координатура", выбираемая по конкурсу на определённый срок, без возможности продления контракта. Во главе системы стоит т.н. "высший и единственный закон прямого действия" - Хартия, на основе которой и происходить действие общественных систем.
Что касается материально-технической части данных опусов, тут тема тоже весьма интересная.
Автор предлагает подумать, каким может стать общество, если вырвется из тисков энегретического сдерживающего контроля. Типа нет нефтяной зависимости, любой желающий сам может производить топлива сколько ему надо. Именно эта самая "энергетическая свобода" лежит в экономической основе социального строя Меганезии.
Другой вопрос, что на нынешнем и на ближайшего будущего технических перспективах так не получится, в силу того, что этиловый спирт не очень хорошо годится для топливных элементов и требует очень высокой степени очистки, но тут уже играет фактор авторского произвола, как и по очень многим другим техническим аспектам. Такая забавная у него смесь из возможного и невозможного.
Закончил чтение второй книги "Чужая в чужом море".
Какие дополнения в картину, описанную выше:
1. Жесткая система подавления потенциальных террористов. Каждый житель без всякой полиции и без колебаний психологически готов ко встрече с потенциальным террористом. С подозреваемым обходятся максимально жестко в процессе задержания, и даже женщина готова держать подозреваемого под прицелом и застрелить чуть что, если тот нарушает порядок задержания.
В связи с этим вспоминаются мексиканские рейсы, с которыми даже охрану не возят, потому что пассажиры всегда готовы сами отпинать захватчиков. Думаю, такое общество террористам запугать сложно.
2. Описаны несколько инцидентов с атомным оружием – зарядами небольшой мощности. Один инцидент с японским флотом, который несколько пострадал от взрыва, другой – с французским, где достаточным оказалась просто демонстрации.
Инциденты помогли стране обрести независимость (но не признание).
Кстати, расписана идея носителей для небольших атомных снарядов – таких маленьких, что на радарах их невозможно обнаружить, и способных зависать над землей на длительное время. Заряд небольшой – пару мегатонн, однако никто в мире не гарантирован, что эти пара мегатонн не свалятся тебе на голову.
Автор (в лице героев книги) проводит рассуждения на тему, что реальная опасность серьезных потерь лучше всего способствует миру.
3. Описана модель коммунизма. Не очень тщательно, конечно, но пара интересных фишек имеется. Да, все что надо для жизни получаешь бесплатно – для тех, кто живет при таком коммунизме. Для гостей – за плату либо за работу на равнее с другими.
Денег нет, но есть план работ – что необходимо сделать. План загружен в компьютер, и компьютер каждый день выдает некоторое количество нарядов на самую разную работу. Взрослые жители острова как на бирже - каждый день присоединяются к местному Интернету и выбирают работу, которой будут заниматься сегодня.
Причем учтено, что есть работа приятная (на которую стремятся многие) и неприятная (на которую никто не хочет идти). Соответственно, приятную и неприятную работу разыгрывают лотерея.
4. Несколько мыслей автора на тему религии, как наркотика, а также насчет сексуальной фрустрации в традиционном обществе.
Ну вроде подавление слишком счастливого человека, потому что счастливым человеком трудно управлять. Мысль, в общем, не новая, но конкретно в книге я бы не сказал, что звучит слишком убедительно.
5. Автор пытается раскрыть противоречие – как меганезийское общество с одной стороны подавляет все агрессивные идеологии, с другой стороны, чтобы не распасться должно иметь собственную идеологию.
«Трактат о садоводстве» - ну вроде принцип садовника, который постригает кусты и траву, чтобы не мешала людям ходить. С одной стороны, я бы не сказал, что автор в этом месте убедителен. С другой стороны, вспомнилось нечто похожее здесь – на Мозаичном форуме. Здесь то же самое противоречие – свобода выражать мнение с одной стороны, подавление тех, кто претендует на истину последней инстанции и пытается подминать других под себя – с другой стороны.
Еще один интересный момент трактата – война с «оффи».
Типа мы не Францией воюем – французы классные. Мы воюем с национальной элитой – «оффи», которая принимает глупые и несправедливые решения.
6. Несколько раз упоминается правосудия и наказаний в Меганезии. Так вот, если не считать критических случаев и высшей меры социальной защиты и высылки, похоже, чаще всего наказывают чем-то вроде принудительных работ по своей специальности.
Ну вроде наших отечественных шарашек, где ученые продолжали заниматься исследованиями. Только еще проще – т.к. тебя нигде не запирают.
И вообще, с судебной системой там тоже непросто, но в нюансах пока не разобрался.
Закончил чтение третьей книги "Чужая в чужом море".
Из интересного: автор показывает, "иммунную систему" Меганезийского общества, которое достаточно жестко реагирует на всякую попытку внедрения чужеродной морали. Более того, эта мораль подвергается дотошному анализу, в котором показывается ее иррациональность, либо выгода "оффи" других стран от ее внедрения в Меганезию (поскольку она ослабляет страну).
В книге это представлено на процессе биоэтиков.
Также интересно, что автор противопоставляет идеи экологии (сохранение среды) и "устойчивого развития" другим идеям, а именно:
- Периодически в мире происходят серьезные катастрофы - настолько серьезные, что отбрасывают человечесвто в развитии далеко назад. Соответственно, чтобы пережить такую катастрофу, нужно развивать науку.
С другой стороны, "оффи" боятся науки, т.к. она прямо или косвенно лишает их рычагов влияния. Поэтому науку строго контролируют, пытаются ограничивать этическими запретами.
Если не перебороть оффи, то человечество рискует быть снова отброшенным в каменный век.
- Рано или поздно на планете случится планетарная катастрофа. Они уже случались раньше - когда погибали 80% видов. К этому моменту человечество должно быть готово, и, возможно, на некоторое время людям придется покинуть планету.
Т.е. цель - выживание человечества, задача - создание базы для будущей космической цивилизации.
Вот такая макроцель у общества Меганезии (по крайней мере, у части этого общества).
С Меганезией пока закончил. Там, видимо, есть и продолжение, и предыстория, но пока дам себе передышку.
Розов, конечно, молодец, сколько идей вложено в его труд - уму не постижимо. Респект ему за идею общества эффективности. Но и зануда он, все-таки, редкостный, надо сказать. :)
Пока суть да дело, переключаюсь на мордорскую тему.
- Назгул! Прячтесь!
Да, там есть продолжение, и оно ещё более сильное, чем первые работы.
И всёже, Сергей, некоторых главных, порой принципиальных ошибок ты не заметил. Могу, конечно, подсказать, но сначала попробуй разобраться самостоятельно.
А что не так?
(не читал, но одобряю) :)
Иеро
И всёже, Сергей, некоторых главных, порой принципиальных ошибок ты не заметил.
Ну, дело, видимо, в том, что в описанных утопиях/антиутопиях я ищу не ошибки, а что-то другое. Например, совпадения с реальностью, тенденции развития мира. Ну и еще пытаюсь для себя решить вопрос - какое общество более достойное, к построению какого общества стоит стремиться.
Я понимаю, что есть более глубокий уровень проработки. Для тебя, Дим, все эти модели вроде конструктора, в котором ты что-то можешь добавить, что-то убрать, представляя результат.
У меня нет такого уровня понимания социума/технологий. "Принципиальные ошибки" я увижу, скорее всего, только если пальцем в них ткнуть. :) Разве что, если потренироваться на задачках с более простыми вводными.
Андрей ОК
25.04.2011, 19:57
Сергей, не заметил тебя в моей теме про назгулов коммунизм (http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=12405). Может, там и продолжишь анализ?
Могу, конечно, подсказать, но сначала попробуй разобраться самостоятельно.
Ты знаешь, после таких фраз споздается впечатление, что человек просто набивает себе цену, но нихрена не разбирается в предмете.
Считаю такой, менторский, стиль общения вредным для коллективной работы.
***
Основные косяки Меганезии:
- толкование Великой Хартии, как и любого текста, может быть совершенно любым. Единственно возможный знаменатель для взаимопонимания - это что-то вроде общего дела и работы на общий результат. Если у двух субъектов с одинкаовой силой нет "общего дела", без внешней принуждающей силы они могут только воевать до победного конца - или до нахождения общего знаменателя. В текстах Розова плоховато (а точнее - никак) прописаны механизмы реализации "закона прямого действия".
- тема сисек, точнее, размножения. Детей могут принудительно забирать из семей, если "власть" сочтет, что им в семье мешают приобрести навык, необходимый для выживания. Таким образом, семья перестает быть первичным генератором и инкубатором стереотипов поведения (СП). И следовательно, практически уничтожается система конкуренции и естественного отбора СП. Во что это может вылиться - большая тема, но очевидно, что в условиях принудительной стандартизации СП минимальные ошибки в выборе СП чреваты катастрофой.
Андрей ОКСчитаю такой, менторский, стиль общения вредным для коллективной работы.Тут, в этой теме, не коллективная работа, а индивидуальная попытка Сергея разобраться, определить для себя что и как у тех или иных авторов виртуальных социумов. А потому я считаю, что прямые указания с моей стороны будут более вредными, нежели наоборот.
Если тебе лично интересно моё мнение - могу написать в личку, что конкретно и где. Если Сергей прямо попросит меня высказаться по поводу заяв - тогда отвечу в теме. Иначе я не хочу портитить ему кайф от самостоятельного нахождения принципиальных ошибок у весьма сильного мастера витруапльных миров.
Андрей ОК
26.04.2011, 15:46
Тут, в этой теме, не коллективная работа, а индивидуальная попытка Сергея разобраться
Понял. Встрял в диалог и отвечал на сообщение, адресованное не мне.
Если тебе лично интересно моё мнение - могу написать в личку
Личка - это, конечно, хорошо, но, по моему, коллективное обсуждение лучше.
Иеро
Иначе я не хочу портитить ему кайф от самостоятельного нахождения принципиальных ошибок у весьма сильного мастера витруапльных миров.
Ага, ну, сделать мастера - конечно кайф. :D
Ну, так или иначе, "Чужая в чужом море" на предмет ошибок я вряд ли буду перечитывать в ближайшее время , а в продолжении буду более внимателен.
Если Сергей прямо попросит меня высказаться по поводу заяв - тогда отвечу в теме
Разумеется попрошу - ибо кайфом надо делиться . :) Тогда чуть позже.
Андрей ОК
Сергей, не заметил тебя в моей теме про назгулов коммунизм. Может, там и продолжишь анализ?
Хорошо, зайду и в ту тему. Только сначала собирусь с мыслями в этой. :)
Nazgul. 1730 год. Июль. Прививка совести
Предыстория: довольно большая группа людей – ученых, инженеров, солдат из 2008 года попадает через порталы в параллельный мир «Земля-2», в котором в тот момент позднее средневековье. Так получилось, что люди оказываются заперты в этом времени, и вернуться обратно в мир будущего суждено лишь их внукам
Им удается освоиться в мире прошлого и создать технологическую цивилизацию – фактически коммунизм.
Особенности Назгулова коммунизма.
Начну с пересказа, свои мысли напишу позже.
1. Тезис первый: коммунизм – это не для всех.
Далеко не каждый сможет жить при коммунизме.
Еще меньше людей могут быть естественным образом счастливы, живя при коммунизме.
Итог:
1.1 В коммунизм насильно никого не загоняют.
И хотя СССР завоевал фактически весь мир, но на практике это не значит, что во всем мире остались одни только коммунисты. Напротив: живут небольшими анклавами. Множество небольших городов, населением до десятка тысяч человек, рассеяны по планете. Вокруг городов концентрируется некоторое количество местных, чуть дальше на окраинах – «хитрожопый» народ (видимо, торговцы). В 30-40 км от населенного пункта – все, здесь уже другой мир, живущий по своим законам.
1.2 Необходимо, чтобы большее число людей были естественными коммунарами – т.е. имели склонность именно к такому образу жизни. По сути это означает генетический и социальный отбор, и в его процессе немало людей выбраковываются.
2. Технологии – то, что помогает коммунистам отстаивать границы своих владений.
Назгулов коммунизм в этом плане имеет кое-что общее с Меганезией Розова.
2.1. Никаких ограничений науки. Если при капитализме невыгодное для корпорация изобретение могу завернуть, то здесь никаких ограничений нет. Напротив, коммунисты ценят простые, дешевые, общедоступные решения.
2.2 Большую часть необходимых предметов человек может собрать сам буквально на коленке. Ценятся вещи надежные и долговечные.
2.3 В то же время, простое решение не значит простоту в эксплуатации. Многие вещи, которые коммунары делают для себя, сделаны так, что приходится включать голову.
Т.е. это не то, чем каждый дурак сможет управлять, это требует тренировки, иногда с самого детства. Это часть воспитательной системы, подробнее о которой будет сказано ниже.
2.4 Каждый коммунар может свободно обращаться с очень большим количеством техники, будь то оружие, взрывчатка, вождение наземного и воздушного транспорта. И более того, он умеет много «собирать на коленке».
Кстати, ко всему прочему, каждый коммунар владеет несколькими языками.
3. Каждый коммунар, даже дети, имеют личное оружие.
3.1 Понятно, что коммунистические анклавы находятся в агрессивной среде, и им приходится отражать нападения. Но важно даже не это. Решить проблему агрессивности среды несложно. Почему не делается? Тоже в воспитательных целях.
Потому что звание коммунар – предполагает активную жизненную позицию и готовность противостоять несправедливости, лжи, аморальности. Через это должны пройти все, каждое новое поколение. Молодым коммунарам нужна практика, и поэтому старшие товарищи не спешат ликвидировать агрессивную внешнюю среду.
3.2 Оружие также символ независимости каждого отдельного коммунара. Потому что очень сложно к чему-то принудить вооруженного человека.
Кстати, использовать труд другого человека запрещено.
3.3 Оружие – это не только для того, чтобы отбиваться от врагов внешних, но и для того, чтобы вершить правосудие на врагами внутренними. Можно сказать так: каждый коммунар в некотором роде судья. Только судит он не по закону, а в соответствии с коммунистической моралью.
За поступки, несовместимые с коммунистическими идеями и ценностями, расплатой будет смерть. В этом плане у коммунаров нет никаких ограничений.
Кстати, каждый коммунар имеет с детства что-то вроде детектора лжи, который позволяет «читать» эмоции человека рядом с собой. Коммунары имеют большой опыт в этой области и легко обнаруживают всякую ложь. А всякая ложь в их глазах есть преступление.
И замечу, приговор коммунары готовы выносить в том числе представителям иных обществ, которые на эту коммунистическую мораль вовсе не подписывались.
4. Денег в обществе нет. Внутри анклавов расчет безналичный, а с теми, кто снаружи торгуют при помощи драг металлов.
5. Связь: каждый имеет надежную и безотказное средство связи. Не интернет, конечно, но это больше для дела, чем для развлечения.
6. Коммунистическая мораль:
6.1 Полная свобода и полная ответственность. Не хочешь ответственности - ищи свободу в другом месте...
6.2
Не будь вором.
Не будь лгуном.
Не будь лентяем.
Не будь трусом.
Работай сам.
6.3. Формула "не будь" расшифровывается очень точно - или умри.
Если за отказ от моральных норм убивают на месте, мораль есть.
Если такая практика отсутствует - общество аморально.
6.4 Если человек зовет оппонента драться, то это просто значит, что кроме тупого физического насилия аргументировать свою позицию ему нечем. Или, ему хочется оскорбить противника действием.
Карается кстати, как покушение на убийство. Причем, стрелять в такого задиру обязан каждый, кто был свидетелем ссоры.
6.5 Умный человек перевоспитывать взрослого даже пытаться не будет
Под взрослым в данном случае понимается старше 5-6 лет.
Андрей ОК
27.04.2011, 16:51
Под взрослым в данном случае понимается старше 5-6 лет.
Ну не 5-6, а около 12 лет. Когда людям выдается аттестат зрелости - полноценный пистолет (до это - то ли мелкокалиберный, то ли маломощный).
***
Чтобы понять (дать достаточное описание) общества, нужно ответить на следующие ворпосы
1. Как осуществляется производство "продуктов", необходимых для существования людей в данном обществе?
какие "продукты" минимально необходимы, чтоб общество данной численности жило на данной территории?
что является кормящим ландшафтом?
2. Кто и как контролирует их распределение?
какими средствами контроль осуществляется?
откуда ресурсы на контроль?
откуда берутся люди, имеющие эти ресурсы?
3. Как обеспечивается устойчивость производства и распределения?
4. Доминирующие в обществе вектора действий (цели индивидов). Откуда они возникли, как поддерживаются?
Андрей ОК
27.04.2011, 16:55
Есть и ещё интересные концепции, если будет надо - дам ссылки.
Да, складывай в эту тему, если Сергей не против.
Хорошо, расскажу о кое-каких фундаментальных принципах, на основе которых существует социальное взаимодействие.
Итак, в основе всего, в том числе и производственных отношений у человека лежит половой отбор. То есть так или иначе всё упирается в репродукцию. А потому в любых фантастических социальных конструкциях надо обращать внимание на... секс!
Что мы имеем у товарища Розова в его Меганезии?
Казалось бы полная сексуальная свобода и раскрепощённость. И при этом же классическая ошибка автора - наличие т.н. "Y клубов", где любая желающая девочка может продать себя любому приятному ей мужчине за некоторую приятную денежку. Причём, любая другая организованная проституция уничтожается вместе с её организаторами, что логично. А вот теперь мой вопрос уважаемым знатокам - где тут ошибся автор и почему вместо "Y клуба" в рассматриваемых условиях должн быть "Х клуб", где наоборот мужчинам должны женщины платить деньги за секс. И вообще рекомендую внимательно подумать над социальными табу, касающиеся половой области, что эти табу обеспечивают этому обществу, какая их функция.
Далее. Следующий важный момент.
Скорость образования высокотехнологичного постиндустриального общества из "природных натуралов", коими являются большинство жителей Меганезии. Тут фишка в том, что даже новорожденные дети таких "натуралов" не редко имеют существенно более низкую скорость работы некоторых частей мозга и для современного информационного общества просто не подходят. Для нас, европейцев, это не актуально, так как мы уже являемся результатом социально-полового отбора, в котором не способные к быстрой обратотки абстрактной информации просто отсеялись.
Ну про технические хм, "натяжки на гране фантастики" у Розова я не буду тут писать, хотя там очень многое совершенно невозможно даже на куда более высоком технологическом уровне ото дня сегодняшнего.
Иеро
Казалось бы полная сексуальная свобода и раскрепощённость. И при этом же классическая ошибка автора - наличие т.н. "Y клубов", где любая желающая девочка может продать себя любому приятному ей мужчине за некоторую приятную денежку.
На эту деталь я бы точно не обратил внимание даже после нескольких перечитываний.
А вот теперь мой вопрос уважаемым знатокам - где тут ошибся автор и почему вместо "Y клуба" в рассматриваемых условиях должн быть "Х клуб", где наоборот мужчинам должны женщины платить деньги за секс.
Ну, давай думать.
1. Имеем хартию, которая защищает любого человека от моралистов.
В обычной стране отношения между полами сильного регламентированы общественной моралью. Половая распущенность порицается – у мужчин в меньшей степени, у женщин в большей.
В Меганезии хоть в городском парке у всех на виду занимайся сексом, и никто ничего тебе не сможет сделать (по крайней мере без риска получить большой ущерб).
Отсюда большая раскованность жителей Меганезии.
2. Надо взять во внимание, как возникла ограничивающая половая мораль в современных странах. Тут сыграли роль болезни вроде сифилиса – по тем временам неизлечимые, и быстро распространявшиеся половым путем. Отсюда возникла необходимость ограничивать. До этого необходимости ограничивать не было, и нравы были куда свободнее. Если не ошибаюсь, даже Римские Папы известны, которые были выдающимися любовниками.
Задачу ограничивать секс в те времена эффективно решить могла только церковь, и она ее решила. Сексуальные запреты закрепились в человеческой морали. Постепенно условия улучшались - великая гигиеническая революция, открытие антибиотиков сделали секс более безопасным. Но времени прошло немного, а мораль - штука инертная. К тому же появились новые страшилки вроде СПИДа. Так что и по сей день умеренность в сексе считается достоинством.
В Меганезии некоторые технологии впереди планеты всей. Деталей не знаю, но, видимо, они нашли способ легко диагностировать и лечить всякую заразу. Во всяком случае, встречалось упоминание, что половых болезней в стране практически нет, те что есть завезены иностранцами. Если СПИД вынести за скобки, то разумных причин, чтобы ограничивать сексуальность людей, в стране нет.
3. Кроме медицинских факторов есть и социальные.
Риск для женщины, что мужчина уйдет, оставив ее одну с ребенком.
В Меганезии нет узаконенного в нашем понимании брака. А что это значит? Значит, что все вопросы взаимоотношений мужчина-женщина-ребенок решаются как-то иначе.
Я не могу сказать как. Либо я невнимательно читал эти моменты, либо у Розова не очень подробно на эту тему написано.
Тем не менее, вряд ли в обществе Меганезия у женщины будут проблемы с выживанием одной с ребенком на руках.
В общем, условно будем считать эту проблему решенной. Допустим, у мужчин и женщин нет серьезных причин бояться друг друга и заниматься борьбой на выживание.
4. Если убрать ограничения в виде болезней и социальных факторов, получится более или менее нормальное распределение, когда за лучших/статусных мужчин конкуренция достаточно высокая.
Я думаю, будут и неудовлетворенные мужчины, и неудовлетворенные женщины.
Неудовлетворенные мужчины – в основном молодые (старшие и реализованные во-первых востребованы, во-вторых не имеют моральных ограничений и запрето ходить налево).
Неудовлетворенные женщины – наоборот, те что старше.
5. Даже в более свободных в половом отношении обществе прошлого существовала проституция и публичные дома.
Однако, надо понимать суть этих заведений. А суть в том, что женщина продает свое тело за деньги. И это не ради развлечения, а ради заработка. У нее не так уж много возможности выбирать или крутить носом. Если, конечно, она не куртизанка, но это уже что-то другое.
В Меганезийсом обществе во-первых, женщина в меньшей степени нуждается, чтобы идти на панель.
В большей степени ценится ум женщины (что видно по нескольким эпизодам книги). Т.е. женщина нужна для дела, а не как красивая декорация, что для страны с ограниченными трудовыми ресурсами вполне разумно. Интеллект человека слишком ценен, чтобы им разбрасываться.
Отсюда, видимо, запрет на проституцию в традиционном смысле слова. Т.е. даже в Y-клубе женщина выбирает себе подходящего кандидата по идее Розова.
6. В условии простого отношения к сексу и свободы нравов, молодая меганезийка без проблем найдет способ удовлетворить себя сексуально без всяких Y-клубов.
Вот если женщина немолодая, то да, проблемы могут быть. Кроме того, женщина может быть просто достаточно занятой, чтобы организовывать себе досуг – иногда проще заказать готовый.
Но и та, и другая категория женщин – получается, уже состоявшиеся женщины.
А категория неудовлетворенных мужчин – молодые и еще не состоявшиеся.
Вопрос – кто кому должен платить?
В принципе, секс нужен и тем, и другим. Тогда либо никто никому не платит, либо...
Если платит женщина, то состоявшаяся женщина как бы поддерживает молодого мужчину. Отношения, которые вполне логичны, и встречаются в нашем обществе нередко.
Если платит мужчина, то получается, он уменьшает и без того невеликий ресурс, передает его женщине, которая в нем не особо то и нуждается.
Поэтому и X-клуб логичнее Y-клуба.
Андрей ОК
28.04.2011, 13:16
Итак, в основе всего, в том числе и производственных отношений у человека лежит половой отбор.
Половой отбор - это один из способов повысить способность вида к выживанию.
Один из. Есть масса других - как поведенческих, так и анатомо-физиологических.
Сводить всё к х_ю (вслед за Фрейдом) - традиционный тупичок западной философской мысли.
Итак, в основе всего, в том числе и производственных отношений, у человека лежит гипотетический инстинкт сохранения популяции/вида ("своих"). Впрочем, это касается и любых других форм жизни.
***
В чем суть брака? (http://eldarm.livejournal.com/47459.html) Брак - это трехсторонний договор между мужчиной, женщиной и обществом. Договор вот о каких выгодах:
- общество получает новых членов общества
- женщина получает гарантию от общества, что она мужик не бросит ее с малым ребенком помирать от голода. Общество гарантирует, что будет заставлять мужика делиться ресурсами вплоть до продажи его в рабство.
- мужчина получает какую-никакую гарантию, что он не потратит 20 лет и кучу сил впустую - на выращивание чужого ребенка. Общество гарантирует порицание блудниц вплоть до забивания камнями.
(От http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=3 Элдара Мусаева (http://eldarm.livejournal.com)).
Брак не нужен в том случае, если этот договор и связанные с ним выгоды не очень-то и нужны всем сторонам. Это может быть при следующих условиях:
- общество достаточно насыщено рабсилой, имеет развитую автоматизацию производства, имеет систему инкорпорации людей извне (с их быстрой и эффективной культурной интеграцией), а также множество желающих инкорпорироваться - т.е. ему не сильно важно рождение новых членов общества.
- каждый человек, в т.ч. женщина, имеет средства производства, с помощью которых можно прокормить как минимум двух человек в течение 20 лет и воспитать минимум 1 ребенка.
- имеются достоверные средства установить отцовство на ранних сроках беременности, а также культура делать такой анализ (типа женский ритуал).
В Меганезии вроде бы выполняются (или могли бы выполняться авторским произволом) все три условия. Поэтому институт брака (т.е. ограничения на секс) там и не нужен.
...
Sergey
Сколька букавов понаписал, да...
Смори в чём фишка.
В обществе ресурсного достатка и отсутствия сексуальных табу, раскрывается естестественная женская сексуальность, которая всячески количественно больше мужской. Короче, женщины хотят секса гораздо больше, чем его могут обеспечить мужчины, за редким исключением специально тренированных и обученых. Если взять к этому такой специфический психофизический эффект, что женщина не может полноценно получить удовлетворение от маструбации и... гомосексуальных контактов (ага, спасибо природе), без психического ущерба для себя, то в итоге мы получаем перенос конкурентной половой борьбы с мужчин на женщин. Если наш, привычный мир, стоит на мужской конкуренции, то "потенциальная Меганезия" станет миром жесткой женской конкуренции. Во что это выльется в социально-производственной сфере, даже я спргнозировать не возьмусь, но точно в таком обществе не будет всего того, что привычно нашему мировоззрению.
Андрей ОК
28.04.2011, 17:23
В обществе ресурсного достатка и отсутствия сексуальных табу, раскрывается естестественная женская сексуальность, которая всячески количественно больше мужской.
Почему?
А почему, собственно? (с)Жванецкий
Иеро
Сколька букавов понаписал, да...
Да, все по делу.
В обществе ресурсного достатка и отсутствия сексуальных табу, раскрывается естестественная женская сексуальность, которая всячески количественно больше мужской.
Больше. Однако, заметь, даже в условиях табу женщина может это пережить и приспособиться к тому, что есть. Природа - штука мудрая.
Не думаю, что женщины в поисках мужчин будут озабочены сильно больше, чем мужчины в поисках женщин.
Короче, женщины хотят секса гораздо больше, чем его могут обеспечить мужчины, за редким исключением специально тренированных и обученых.
В условиях свободных сексуальных нравов, они спокойно и без проблем смогут получать больше. Больше походов налево. Может быть, возникнут инетересные формы взаимодействия - обмен партнерами, объединений в стиле "шведских" семей и т.п.
"потенциальная Меганезия" станет миром жесткой женской конкуренции
Дим, ключевое слово - потенциальная. Не так много времени прошло с момента аллюминиевой революции, а также с момента выселения морализаторов из страны. Если интеллектуальные способности населения в одночасье не поднять, то и сексуальные потребности населения вырастут не мгновенно.
В переходный период Меганезии будут встречаться и страрые традиционные, и новые раскрепощенные отношения + зачатки новой культуры, о которой ты сказал выше.
Андрей ОКА почему, собственно?По кочану..., по факту, собственно. Спасибо боженьке или эволюции, типа кто нас сделал, тому и ага.
SergeyОднако, заметь, даже в условиях табу женщина может это пережить и приспособиться к тому, что есть.Может. В единичных вариантах. Но, когда мы рассматриваем общество, мы имеем дело со статистикой. А на уровне статистики играют роль те или иные тенденции, там считай - чистая математика.Не думаю, что женщины в поисках мужчин будут озабочены сильно больше, чем мужчины в поисках женщин.Ещё как будут. Более того, в той же Океании в прошлом были реальные прециденты на некоторых островах. Не помню, где-то я читал про это, но сейчас не найду ссылки.
Больше походов налево.Э..., гм..., хм..., к кому? Получится так, что все сексуально пригожие мужчинки будут как бы и так доневозможности ..., не до левака им будет. Хотя обмен ПП вполне реален.
Нам очень сложно понять такое вот "перевёрнутое общество", но тем не менее наши потомки имеют шанс с этим столкнуться. Ну и даже нам, если постораемся.
Не так много времени прошло с момента аллюминиевой революции, а также с момента выселения морализаторов из страны.Тут нет. Тут именно ключевой поворот, количественно-качественный переход. Иннерция прошлого будет ролять в очень коротком этапе взросления одного поколения ~10-15 лет.
Андрей ОК
28.04.2011, 22:44
по факту, собственно.
поделись фактами.
Я пока что знаю, что женская сексуальность (в отличие от мужской) в среднем по больнице существенно обусловлена соц. окружением, и подстраивается под необходимость. Если "блудодейство" будет вредить прошитым интересам женщины (родить и воспитать, а также обеспечить устойчивость, даже консервативность общества), то женщина и не будет особо блудить.
Чтоб тётки массово начали блудить в ущерб размножению - это надо в течение нескольких поколений с малых лет вбивать им пропаганду бл_дтсва, и то Геббельс не гарантирует. А не просто убрать табу.
тут ошибся автор и почему вместо "Y клуба" в рассматриваемых условиях должн быть "Х клуб", где наоборот мужчинам должны женщины платить деньги за секс
Да в любых условиях будет больше "Y клубов". И женская проституция в нашем мире распространена шире, потому что мужчинам действительно секса хочется сильнее чем женщине. Вернее хочется всем, но очень по разному. А вот различие именно в гормонах: мужчине хочется по тестостероновому, а женщинам по эстрогеновски, грубо говоря. А хотите посмотреть убедиться кто спокойнее, а кто бурнее и навязчивее - сравните агрессивность-напористость высокотестостероновых и женоподобных с малым количеством тестостерона(или даже с нарушением выработки тестостерона).
И вот это обуславливает, что сексуальное желание мужчины БОЛЕЕ ярковыражено, нежели женское. Из-за тестостерона. А потому всякие гипотезы на то, что женщины так же хотят секса - не верны. Не так же, принципиально не так же и уж подавно меньшинство женщин будет платить за сексуальные услуги мужчин, им это не так нужно как мужчине.
Мужская сексуальность - активна - найти, взять, на месте не сидится, весь на взводе, чем больше хочется - тем больше искать и настаивать на своём. Женская - пассивна - она максимум будет ластиться, её стратегия, расслабляться, давать, лежать, чем больше хочется - тем меньше сопротивляться. Принципиальная разница сексуального поведения. Женщина может быть сексуально активной, но только если она сексуально более менее удовлетворена. Но всё равно из-за уровня тестостерона её активность не настолько напористая, как мужская.
Продолжая тему коммунистического общества Назгула:
п.2.3 дополнение:
Техника коммунистов Земли-2 искуственно усложнена не только для обучения своих, но и для того, чтобы создать барьер на пути чужих. Властолюбивый дурак ничерта не смысли в науке, и воспользоваться достижениями коммунистов против них самих не может. Либо сможет, но не захочет - ну вроде шайтан-нога как средство передвижения лучше и дешевле коня, но конь - признак статуса.
Те же, кто не боится использовать продвинутые вещи и может разобраться в принципах их изготовления и работы, потенциально скорее союзники коммунистов, чем противники.
Любопытно, что подобная фишка есть и в Меганезии Розова. Хоть я и написал, что в Меганезии наука не ограничевается, но, насколько я понял, есть некоторое ограничение по внедрению научных проектов в жизнь.
Например, ограничение такого рода: новинка внедряется тогда, когда у Меганезии есть возможность справится с возможными последствиями от ее внедрения. Если мы запускаем в космос спутники-убийцы, то должны иметь защиту от таких же игрушек противника.
7. Досье на всех.
Информация о поступках каждого человека сохраняется в базе данных, доступ к которой может получить каждый и в любое время. В некоторых случая любители перерабатывают информацию и делают что-то вроде любительских репортажей и хроник. Или оформляют учебные фильмы.
В общем, все общество в единой социальной сети, где каждый может узнать пракчтиески все или очень многое о ком-то другом. И также легко вступить с кем-то в контакт
8. Безотходное производство
8.1 Все, что можно, идет на повторную переработку. Да и сами предметы таковы, что их можно полностью переработать и создать заново.
Т.е. можно сколько угодно раз гонять один и тот же материал, создавая из него разные предметы. Дело лишь за энергией, а ее коммунисты научились получать буквально из воздуха.
Частный случай этого правила: если еду можно использовать, то выбрасывать ее нельзя.
8.2 При этом коммунисты Земли-2 неоднократно говорят про себя: мы - нищие. В том смысле, что у них нет имущества, к которому они привязаны. Все, что необходимо для жизни, они, если что, способны изготовить самостоятельно.
9. Каждый коммунист - это самостоятельная боевая единица. Буквально каждый может на коленке изготовить ядрерный заряд вместе со способом его доставки, который очень сложно перехватить.
Кроме того, вооружение Земли-2 значительно превосходит Землю-1.
Такой расклад ставит Землю-1 в крайне затруднительное положение. Средства массового уничтожения применять рискованно, т.к. ответный удар может быть не менее страшен. А расправляться с пришельцами поодинчоке тоже очень непросто.
В общем, положение оффи Земли-1 не сильно лучшее, чем у феодальных князьков на подконтрольных коммунистам Земли-2 территориях.
10. Персональный рейтинг
При коммунизме денег нет. Сословий и званий нет. Значит - должен быть ресурс, равно всем нужный, единый и уникальный. Средство учета и обмена. Он есть - время! Самое бесценное достояние человека. Жизнь, память, знания... Грубо - человек может прожить век. Жизнь - единица личного рейтинга. Отметил сто лет - единица в плюс. Умер в сто лет - единица в минус. Ну, обнулился... Личное время! Чужие жизни считаются целыми единицами. Чужое внимание - дробными
Т.е. у каждого человека в социальной сети коммунистов имеется персональный рейтинг, в котором учитываются плюсы и минусы.
Спас кого-нибудь - плюс. Стал для кого-то примером - плюс. Убил кого-нибудь - минус (впрочем, если бандита - то и плюс тоже получишь).
Если заработал много минусов - тебя могут грохнуть (если ты бесперспективен) или отправить на штрафные работы, где появляется возможность повысить рейтинг.
Итак, в основе всего, в том числе и производственных отношений у человека лежит половой отбор.
Иеро, это надо принять за аксиому, или можно как-то обосновать?
Теперь о том, что я думаю о мире Назгула.
Во-первых, впечатления от самого Назгула по книгам и комментариям.
Человек весьма начитанный, хорошо разбирается в истории и технике.
Переживает из-за развала СССР, обижен в частности на военных, которые изменили присяге и сдали страну внешнему врагу.
Пытается искать причины произошедшего, и в этом некоторые мысли у нас сходятся. В частности, также как и Назгул, я думал на тему, как вслед первым революционерам и ветеранам войны, которые защищали свободу с оружием в руках, пришли поколения людей более слабых в моральном плане. То, что наработали для себя старшие потом и кровью, для молодых стало само собой разумеющимся, а моральные принципы старших стали обузой.
Похоже, Назгул в этом отношении прав – каждое поколение нужно воспитывать по отдельности. Каждое должно проходить через свои собственные испытания и вызовы. Только тогда у людей будет раскрываться потенциал, и будет происходить отбор достойных.
В то же время, я не согласен с тезисом Назгула, что людей старше 5-ти лет воспитать бесполезно. Контрпример – колония Макаренко, в которая, на мой взгляд, как раз таки и стала кузницей самых настоящих идейных коммунистических кадров. И методики великого педагога вполне воспроизводимые. Например, по его стопам пошел ученик Карабанов (в жизни Калабанов), и достижения у продолжателя тоже весьма достойные.
Далее, может быть я ошибаюсь, но кажется, что Назгул сам немного побаивается придуманного мира. С одной стороны вроде «получи фашист гранату» - т.е. сволочи мало не покажется. С другой стороны, очень уж он старается зацепить читателя эпизодами аля дети вершат правосудие над взрослыми, не моргнув глазом приговаривают к смерти и приводят приговор в исполнение. Другую культуру показать – может быть, но чтобы так... Назгул фактически предлагает каждому примерить это на себя – а тебя, мол, расстреляют коммунисты?
По стилю автора часто бывает понятно, что его волнует. И вот, мне кажется, Назгула где-то волнуют расправы на пути коммунизма – даже не над сволочью в чистом виде, а над обывателями, которые порой и частенько бывают мелкими сволочами. Такая у меня гипотеза.
По поводу общества коммунистов: получается, в мире Земля-2 несколько сословий.
Первое сословие – коммунисты – это те, кто прошел серьезный интеллектуальный и нравственный отбор. Сильные, умные, готовые постоять за себя и защищать справедливость. Сами себе исполнительная и судебная власти.
Второе сословие – лояльные коммунистам граждане. Т.е. они недостаточно сильны или умны, чтобы выступать на равных, но достаточно лояльны, чтобы жить по понятиям коммунистов и пользоваться кое-какими их достижениями. Коммунисты выступают для них в роли опекунов, и относятся, как к большим детям. В то же время, эта группа может быть полезной коммунистам, т.к. поставляет им новые рабочие кадры.
Третье сословие – все прочие, организуются так, как считают нужным. А разрешают потому, что в мире должно быть достаточно сволочи, чтобы тренировать на ней новые поколения юных коммунистов.
Получается такое двоевластие, когда коммунисты выстроили свою иерархию, а феодальные оффи - свою. Коммунисты плевать хотели на иерархию оффи и их законы, а оффи, в свою очередь, презирают коммунистов. Правда, все-таки, побаиваются, и вассалов всячески запугивают. Так и живут. Причем фишка в том, что еще и денежно-производственные системы свои у тех и других.
Макроцель коммунистического общества – евгеника – искусственный отбор, который будет способствовать появлению большего числа естественных коммунистов.
В дальней перспективе – освоение космоса (на это есть только слабый намек в книге, но это прозвучало в комментариях).
P.S. Помнится Иеро утверждал, что знает, как обрушить общество Назгулова коммунизма. Предлагаю вместе подумать и над этой загадкой тоже.
достаточно легко. летричество получают с атмосферы. вывести добычу вокруг оазисов на грань вечного дождика. это программа минимум. максимум - климатику централизовать вместе с энергопотреблением. включил энергоотборник - попал в ураган.
А слабо эти темы у меня на страничке СИ обсудить?
Кстати, про энергетику коммунарскую (атмосферную) высказана голимая фигня. Там такие мощности, что всем хватит. Море можно вскипятить.
Андрей ОК
02.05.2011, 00:13
достаточно легко.
даже если... что мне кажется очень маловероятным
Уровень ЗУН каждого отдельного коммунара, а также доступных ему инструментов, позволяет ему натаскать себе Дж/кулон откуда угодно - от прилива до гейзера. От урана тож.
вывести добычу вокруг оазисов на грань вечного дождика. это программа минимум. максимум - климатику централизовать вместе с энергопотреблением.
Не понял
Скильки ж можно заглазно мыть мои кости!
Запахло копирайтом...))
А слабо эти темы у меня на страничке СИ обсудить?А чем тут плохо? Тут, к тому же обсуждается не только один ваш вариант. Типа в сравнении познаётся, ага...
Кстати, про энергетику коммунарскую (атмосферную) высказана голимая фигня. Там такие мощности, что всем хватит. Море можно вскипятить.Чисто теоретически да, а вот практически да хотя бы несколько киловатт...
Андрей ОК
02.05.2011, 00:21
как обрушить общество
А что значит обрушить?
Эт я к тому, что техзадание поставлено некорректно
Иеро, это надо принять за аксиому, или можно как-то обосновать?Пока предлагаю принять за аксиому. Позже я попробую всё это связанно и одновременно понятно описать отдельным образом.
поделись фактами.Учебник по психиатрии подойдёт?
Я пока что знаю, что женская сексуальность (в отличие от мужской) в среднем по больнице существенно обусловлена соц. окружением, и подстраивается под необходимость.Совершенно верно.
Однако при общественном растормаживании, что описвает Розов, происходит то самое, что происходит с некотрыми женщинами в дурке.
Для справки, есть т.н. "женская виагра", по принципу действия она повышает выработку как мужских, так и женских половых гормонов, дополнительно воздействуя только на женщин, вызывая эффект специфического воздействия на "тормозящие участки коры". По сути немного помогая снять "сознательные барьеры и табу". При применении женщинами некоторых психотропных препаратов, к примеру, против эпилепсии, так же отмечаются побочные эффекты в виде резкого роста либидо.
Nazgul
А слабо эти темы у меня на страничке СИ обсудить?
"Эти темы" для внутреннего пользования - нужны мне здесь для конспекта мыслей.
Максимум, что могу обещать - скинуть информацию позже - если будет что-нибудь интересное.
P.S. Nazgul, раз уж зашли, есть у меня для вас небольшое замечание и пожелание - то и другое к произведению "1730 год. Июль. Прививка совести."
Замечание: ссылка на youtube работает крайне коряво в бразуере Опера, что приводит к тому, что заходящего через секунду перебрасывает на сайт youtube.
Глючит вот эта вставка:
<object type="application/x-shockwave-flash" data="http://www.youtube.com/watch?v=sXokRH7jGh8&rel=0" width="425" height="350">
<param name="movie" value="http://www.youtube.com/watch?v=sXokRH7jGh8&rel=0"></param>
<param name="wmode" value="transparent"></param>
</object>
Кстати, в других браузерах глюка нет.
А пожелание к этому же произведению - оформите, пожалуйста, диалоги. Сейчас довольно таки неудобно читать, и не всегда легко понять, кто именно говорит в данный момент.
Андрей ОК
А что значит обрушить?
Насколько я понял, суть в том, чтобы найти лазейки - в техническом или социальном устройстве общества коммунистов Земля-2. Например, что может противопоставить такому обществу
- феодал с Земли-2
- оффи с Земли-1 (коему хочется жить, а перспектива быть расстреляным за эксплуатацию и прочие мерзости не радует)
Либо найти предпосылки того, что обество коммунистов Земли-2 загнется под влиянием каких-то внутренних факторов.
Иеро
Однако при общественном растормаживании, что описвает Розов, происходит то самое, что происходит с некотрыми женщинами в дурке.
Мне кажется, что общество в таких делах идет всегда по пути наименьшего сопротивления.
Если будет нарастать женская сексуальность - появятся способы быстро и дешево (пусть даже и не очень качественно) удовлетворить эти потребности. Мужчины-жигало и секс-игрушки, например.
Ну и еще. Я думаю, что сексуальность в Меганезии будет раскрываться лишь до тех пор пока это раскрытие не встанет поперек основной идеи общества и вектору его развития. Грубо говоря, количество ресурсов в обществе ограничено, и немалую их часть приходится тратить на выживание или вкладывать в развитие. В том числе Меганезии (и ей в первую очередь).
Андрей ОК
02.05.2011, 02:31
А что значит обрушить?
Насколько я понял, суть в том, чтобы найти лазейки
...
обество коммунистов Земли-2 загнется
Я про то, каков результат должен быть после "обрушить систему"? Я понимаю, когда это говорят про современные страны, но для Земли-2...
Ликвидация элиты? - Какой? Ее там как бы нету. Перестреляй координаторов - так "встанут новые бойцы".
Получить беспрепятственный доступ к ресурсам? Тоже непонятно.
Ликвидация всех коммунаров? Странное желание, ближе к психопатологии, а не к политэкономии.
Устранить культурное влияние? Ближе к теме, но надо детализировать.
Короче, грамотное техзадание - половина дела.
Какой управленческий/политэкономический смысл (для оффи Земли-1) в "обрушивании коммунарской системы"?
Интересно, можно ли прочесть как антиутопию "Котлован" и "Чевенгур" Платонова.
Сергей, попробуешь? Если настроение будет...
Пока предлагаю принять за аксиому. Позже я попробую всё это связанно и одновременно понятно описать отдельным образом.
Ладно. Только тогда давай выведем из нее какую-нибудь проверяемую теорему. Или, вместо Попперовского критерия верифицируемости используем и озвучим другой критерий, на основе которого аксиома признается годной или не очень )))
даже если... что мне кажется очень маловероятным
Уровень ЗУН каждого отдельного коммунара, а также доступных ему инструментов, позволяет ему натаскать себе Дж/кулон откуда угодно - от прилива до гейзера. От урана тож.
прилив, гейзер - привязка к месту и громоздко. соответственно, электромобили потребуют сеть зарядных станций.
Не понял
выкачка многих мегават с ограниченной площади приводит к порче погоды. было вполне прописано в одной из книг как ограничение атмосферных энергостанций. то, почему их невыгодно использовать централизовано
Казалось бы полная сексуальная свобода и раскрепощённость. И при этом же классическая ошибка автора - наличие т.н. "Y клубов", где любая желающая девочка может продать себя любому приятному ей мужчине за некоторую приятную денежку.
Мне эта структура показалась избыточной. Если можно с каждым бесплатно по договоренности, то зачем ещё и за деньги? Некоторых возбуждает?
Скорость образования высокотехнологичного постиндустриального общества из "природных натуралов", коими являются большинство жителей Меганезии. Тут фишка в том, что даже новорожденные дети таких "натуралов" не редко имеют существенно более низкую скорость работы некоторых частей мозга и для современного информационного общества просто не подходят. Для нас, европейцев, это не актуально, так как мы уже являемся результатом социально-полового отбора, в котором не способные к быстрой обратотки абстрактной информации просто отсеялись.
А разве не именно для сглаживания этих проблем в образовательной программе и идеологии практически исключена всякая абстрактная гуманитарщина, с усвоением которой действительно могут быть трудности у "натуралов"?
Андрей ОК
03.05.2011, 15:53
выкачка многих мегават с ограниченной площади приводит к порче погоды.
Я догадываюсь. Я не понял, каким образом через это организовать энергоклиматический крах коммунарии. Сколько и как энергии надо вытащить из атмосферы; как должна быть распределена в пространстве выкачивающая сеть, чтоб сделать для климатическую бомбу для любого, произвольно выбранного анклава.
***
Краткое изложение Розовым своей теоретической позиции: Посткультура и ВМГС (http://www.proza.ru/2008/09/24/216). Чтоб не утомляться выковыриванием социального смысла из его многобуквенных боевиков.
Андрей ОК
04.05.2011, 13:10
http://www.meganezia.ru Реконструкция мира Меганезии. Реконструкция Великой Хартии. Википедия по Меганезии (http://ru.meganezia.wikia.com/wiki/Meganezia_Wiki)
Думаю над слабыми сторонами Назгулового коммунизма.
Несмотря на достижения вроде ядерной бомбы на коленке, общество коммунистов уязвимо против оружия массового уничтожения в гораздо большей степени, чем они стараются показать.
Да, я верю, что даже небольшая группа может создать ядерную бомбу и средство доставки заряда, но взрывать эти бомбы в густонаселенных районах коммунары станут едва ли.
Можно перестрелять двадцать тысяч феодальных воинов, которые сами от большого ума к тебе приперлись. Солдат должен быть готов к гибели в бою - профессия у него такая.
Можно судить и расстрелять туристов которые добровольно подписались на коммунистическую хартию, а сами ведут себя неподобающе. Это можно считать внутренние разборки.
Но судить людей чужих и незнакомых скопом, уничтожать города с миллионами мирных жителей без суда и следствия - это явно не по-коммунистически. Пугать - могут, а убивать - вряд ли. Т.е. доупскаю, что коммунары Назгула могут на такое решиться, но только от сильного отчаяния - и это уже не будут не совсем коммунары.
Вывод: средствам массового уничтожения и террора коммунары могут противопоставить лишь террор "точечный". Т.е. всякая сволочь может нанести удар, прикрываясь мирным населением, как щитом. И, кстати, при некоторой изворотливости, сволочь может это преподнести так, будто коммунары первыми начали.
Что коммунары могут этому противопоставить? К примеру, возмездие конкретному оффи, принявшему решение задействовать средства массового уничтожения против коммунаров. Причем при некоторой подготовке оффи, найти его убежище и достать будет очень непростой задачей.
---
С другой стороны, коммунары могут использовать более неприятный для оффи вариант - аналог Меганезийского принципа: если мы с вами воюем, то уничтожаем всю вашу военную и околовоенную инфраструктуру - например заводы.
Но тут снова загвоздка. Меганезийцы, пусть и с сожалением, с извинениями, но готовы в случае чего обрушивать свою мощь и на непричастных - случайные жервты допустимы и оправданы целью - выживанием Меганезии. Коммунары же ведут разборки на индивидуальном уровне.
Хотя, в принципе, ничто не мешает коммунарам использовать против врага принцип личной ответственности: например, сначала предупредить людей, что через сутки этот город/завод будет уничтожен ядерным зарядом. Кто не ушел - тот сам отвечает за последствия. Т.е. коммунары могут создать изрядный хаос у противника и без лишних жертв.
Тем не менее, неожиданный первый удар по коммунарам средставми массового уничтожения может стать слишком серьезным испытанием для коммунаров. Их ведь и так не очень много. И даже если кто-то переживет удар и покорает нанесшего его, чтобы наверстать потери в личном составе, могут уйти десятки лет.
Причем пополнять на Земле-2 они его уже не смогут - там в лучшем случае местное человечество вернется в каменный век на радиоактивных пустошах.
Ответить врагу также сокрушительно коммунары смогу едва ли. Значит, на десятки лет общество коммунаров будет отброшено в развитии. А если учесть, что противник в это время не будет стоять на месте...
Стоит противнику получить сопостовимый уровень технологий, научиться противостоять точечным ударам коммунаров - и все, коммунарам больше ничего не светит.
Теоретически, сохранить свой строй в этой ситуации они смогут только будучи "регрессорами" - т.е. не допуская технического прорыва у противника. Только не сплотят ли подобными действиями коммунары против себя население Земли-1?
Крысолов «Марсианин»
Книга понравилась, поклонникам СССР рекомендую.
Прежде всего, хочу похвалить стиль произведения – это действительно полноценная книга, легко читаемая и доступная для широкой аудитории.
Для сравнения, Меганезия Розова – весьма тяжеловесные произведения.
Произведения Назгула – это скорее наброски и черновики.
Для Розова и Назгула главное не сюжет, а показать особенности их обществ.
Крысолов же, в отличии от них, поработал над сюжетом, персонажами, смыслом книги. Так что мы не просто читаем и узнаем, но и вчувствуемся в происходящее. Уже за это Крысолову жирный плюс.
Есть, впрочем, и недостатки. Например, сравнивая два мира – тот, где побеждает СССР и наш, Крысолов местами забывает приводить качественные примеры. Т.е. нарисовать картинку, чтобы читатель сам сделал вывод – «о, круто!», а не делать этот вывод за него.
По идейной части, Крысолов несколько отличается от Розова и Назгула.
- Розов изображает свободное в идейном плане общество эффективности. В принципе, вполне реальная альтернатива каптализму. Но вот именно идейная и нравственная сторона этого общества как бы выносится за скобки.
- Назгул изображает идейное общество продвинутых в техническом плане коммунистов. Общество, где производится серьезный отбор претендентов по нравственному принципу. Жизнь этого общества и его мораль уже значительно отличается от нашей.
- Крысолов тоже изображает идейное общество – общество на пороге коммунизма. Общество благополучия и главное его сокровище – люди. Это общество понятное читателю (тем более тем, кто застал СССР).
Какие сильные стороны у человека из мира, где побеждает СССР?
Во-первых, высокий уровень личной ответственности.
Например, каждый участник общества является грамотным аналитиком, и может достаточно уверенно рассуждать о последствиях того или иного решения для общества, в котором они живут.
Во-вторых, как следствие, в этом общество, где нет места индивидуализму. И не потому, что какая-нибудь пропаганда, а потому что каждый человек в достаточной степени образован, чтобы понимать, какая фигня выйдет для общества в целом, если жить по принципам индивидуалистов.
Одна из фишек местного социального устройства – соревнования без конкуренции. Т.е. соревнования проводятся такие, где и победитель, и проигравший в итоге оказываются в выигрыше.
В-третьих, активная жизненная позиция: «мое дело». Если рядом творится несправедливость – это не чье-нибудь, а мое дело. А для того, чтобы активно противостоять злу, необходима личная сила. И люди ее имеют.
Например, каждый еще в школе обучается основам самозащиты, рукопашному бою и т.д.
В-четвертых, человеческое достоинство. Да, и в этом обществе есть командующие и подчиненные (которые, к слову, могут легко меняться местами в рамках групповой работы). Но здесь нет тех, кто выше или ниже. «Человек не меньше человека».
В-пятых, нацеленность на результат. Человек умеет грамотно планировать и достигать поставленные цели. Человек владеет приемами сильного мышления. Вообще, практически каждый член общества является потенциально грамотным управленцем.
В-шестых, психологическая грамотность. Психология изучается еще в школе. Ну и, в принципе, психология в этом обществе полностью решает те задачи, которые в других обществах решает религия.
===========
В общем, фишка этого общества – образованные, сильные люди, люди-творцы. Не уверен, насколько подобное общество возможно в реальности, но лично мне оно ближе Меганезии или коммунаров Назгула.
В то же время, есть и недостатки, которые тоже хотел бы отметить:
- «Пуританская мораль» - идея понятна... И то, чтобы любить в ближнем не самца/самку, а человека – т.е. то самое человеческое достоинство. Но момент, тем не менее, скользкий, потому что слишком близко к «ханжеской морали», а она вряд ли совместима с психологизмом (а зачастую, и просто со здравым смыслом).
- Слабость перед мерзостями «капитализма». Попав в наш мир, коммунисты Крысолова частенько испытывают шок, наблюдая нашу действительность. Это не очень реалистично. Во-первых, то же самое можно наблюдать и в их странах третьего мира, во-вторых, и в этом я на стороне Назгула – сложно представить настоящего идейного коммуниста, который не представляет суть тех идей, за которые борется. Если ты не знаешь этих ужасов, если они вызывают у тебя шок, то за что ты лично боролся до этого? И с кем? Вот так грубо, но по сути.
- Также Крысолов, на мой вкус, местами слишком «нагоняет туч» – как все ужасно, и что люди такое быдло, и верят всякой фигне, и что мир победившего капитализма обречен.
Я думаю, не стоит впадать в крайности, и считать других сильно глупее себя. Всяких людей хватает. В том то и дело, что всяких, и думающих тоже. Грамотных, правда, мало.
===========
Ну и напоследок, что еще понравилось: произведение хоть и выдумка, но в нем хватает ссылок на работы вполне реальных авторов. Например, на Земскова. Крысолов – явно начитанный автор с хорошим кругозором.
Во-вторых, понравился призыв быть сильными, деятельными, образованными. Объединяться, решать проблемы, которые не может решить власть. И готовить новую социалистическую революцию, по возможности бескровную.
P.S. Любопытно, имеет ли какое-то отношение Крысолов с СиФо к автору произведения?
P.P.S. Чуть не забыл главное - почему мне понравилось произведение Крысолова. Потому что в нем, как в зеркале, показана наша жизнь глазами пришельца из другого мира. Да, местами показана слишком мрачно, но в целом, достаточно точно. И в этом зеркале видно, что живем, зачастую глупо и недостойно.
Т.е. Крысолов называет вещи своими именами, и получается у него хорошо.
Почитал. Улыбнуло...
Мы на эту тему с Крысоловом полемизировали. Он считает мой вариант очень жестким. За моими "комми" массы не пойдут. И он прав. Мой конструкт расчитан на ОТБОР, а не на прекраснодушную маниловщину - "Мы сделаем вас счастливыми-ивыми-ивыми..." (с)
Назгуловщина (тм) - это "общество провокация". Параллельный мир, в который может СЕГОДНЯ попасть КАЖДЫЙ ЖЕЛАЮЩИЙ, из мира современного, без всякой фантастики.
Проблема - в реальном желании сделать шаг к коммунизму. По личному выбору, а не в силу пинка под зад (как пробовали в 20-х). Хреново обывателю жить при коммунизме. Он туда не хочет. А ещё больше - не хочет ПУСТИТЬ ДРУГИХ, кому там будет хорошо.
Понимаете?
Отсюда неизбежно противостояние и вооруженный конфликт. Что пытаюсь показать.
Кстати, конфликт "комми - оффи" у меня в каждом эпизоде ЛОКАЛЬНЫЙ. Как показано в "Прививке совести". Какие атомные бомбы? Зачем? Оружием для комми является ВСЁ.
Руки, ноги, голова, подручные материалы. Главное - это готовность ДРАТЬСЯ НАСМЕРТЬ там, где герои Крысолова стыдливо отводят глазки и стеснительно шаркают ножками.
Развитой социализм, нарумяненное чучело которого пытается воскресить Крысолов - это компромисс, гниющий заживо, увы. Там государство, там - деньги, там - секреты, там мордобой между гражданами и ограничения их прав законами. Было уже это, хе...
Жили мы в таком строе 70-80-х годов, он скучный и противный... Честно! Официоз...
И всего один шаг от капитализма, который сделать - как Горбачева выбрать Генсеком.
p. s.
А что до "полноценности" книг, так у каждого жанра свои достоинства и недостатки.
Nazgul
Мы на эту тему с Крысоловом полемизировали.
С удовольствием почитал бы вашу полемику. :)
Хреново обывателю жить при коммунизме. Он туда не хочет. А ещё больше - не хочет ПУСТИТЬ ДРУГИХ, кому там будет хорошо.
Понимаете?
Отсюда неизбежно противостояние и вооруженный конфликт. Что пытаюсь показать.
Понимаю.
Оружием для комми является ВСЁ.
В выборе оружия они у вас не ограничены, а вот в выборе цели для оружия – очень даже.
Руки, ноги, голова, подручные материалы. Главное - это готовность ДРАТЬСЯ НАСМЕРТЬ там, где герои Крысолова стыдливо отводят глазки и стеснительно шаркают ножками.
Nazgul, я с вами согласен. На фоне ваших коммунистов, те, которые из общества Крысолова выглядят, как мямли.
Однако, позвольте выступить в защиту коммунистов Крысолова.
Такой вопрос: давно ли вы читали «Педагогическую поэму» Макаренко? Хорошо ли представляете сообщество колонистов? Можете ли представить себя на месте колониста?
Коллектив колонистов прошел несколько этапов на пути взросления, и в конце концов получилось уникальное сообщество. Какими качествами обладал колонист:
- ответственность
- работа в группах, где начальник и подчиненный часто меняются местами
- политическая грамотность и просто грамотность (колонисты были весьма начитанные, и совместные чтения и разборы книг устраивали регулярно)
- активная жизненная позиция «мое дело!»
- человеческое достоинство (колонисты знали себе цену, не унижались)
- нацеленность на результат
И все это, как ни странно, сильно напоминает то, о чем пишет Крысолов - хотя бы и в теории.
Однако, согласитесь, колонисты Макаренко не были слабыми людьми.
На фоне нынешних людей они будут титанами. Даже на фоне ваших коммунаров они не выглядят слабыми.
Они вполне способны постоять за себя и за страну.
Но при этом где-то они человечнее... и взрослее ваших коммунаров. В описании жизни колонистов я чувствую жизнь, а в описании деяний ваших коммунаров – игру с приключениями и зачислением очков по результату, уж извините. Это не плохо, но мне ближе таки колонисты.
Если хочется накала и страстей - гляньте комменты на СИ к моим опусам. Особенно к "Прививке совести", "Грибам по саперному" и "Порогу мракобесия". Спектр мнений - от либерастов до коммунястов... Прямо рукопашная. Там где-то и с Крысоловом терки.
"Педагогическая поэма" - любимая книжка. Просто я знаю, что в реале (!) её сожрали.
Моя реконструкция о том, как сделать такой же примерно коллектив "не съедобным".
Пишется главками. Тяжело, ибо без роялей... Вчера очередную начал выкладывать.
По меганезии
Заряд небольшой – пару мегатонн Если пара мегатонн для тебя небольшой, что какой большой? Это сотня хиросим, между прочим.
В Меганезии некоторые технологии впереди планеты всей. Деталей не знаю, но, видимо, они нашли способ легко диагностировать и лечить всякую заразу. Во всяком случае, встречалось упоминание, что половых болезней в стране практически нет, те что есть завезены иностранцами. нанотехнологии позволяют лечить любую болезнь за пару часов. В "первом мире" их внедрению противится медицина - они делают её ненужной.
Риск для женщины, что мужчина уйдет, оставив ее одну с ребенком.
В Меганезии нет узаконенного в нашем понимании брака. А что это значит? Значит, что все вопросы взаимоотношений мужчина-женщина-ребенок решаются как-то иначе. Если у женщины проблемы с полноценным воспитанием ребёнка (даже просто денег мало) - он передаётся в семью, у которой проблем нет. Родственникам или принудительно (но даже в этом случае мать от него не прогоняют, хочет - живёт рядом и общается сколько хочет)
(если может но не хочет - это другая статья, вплоть до ВМГС)
Отсюда, видимо, запрет на проституцию в традиционном смысле слова. Запрет только на криминальную составляющую процесса - принуждение и крышевание.
Поэтому и X-клуб логичнее Y-клуба. У меня сложилось впечатление, что в Y-клубе возможны все варианты сочетания полов.
Собственно, расшифровка "Y" не приведена, необязательно она с полом связана...
по назгулу
Кроме того, вооружение Земли-2 значительно превосходит Землю-1.
В общем, положение оффи Земли-1 не сильно лучшее, чем у феодальных князьков на подконтрольных коммунистам Земли-2 территориях. Нет, вооружение не превосходит.
Проблема в другом - оффи это оружие применять не умеют, а те их подручные, что умеют - не имеют мотивации рисковать своими жизнями ради защиты задниц оффи.
Nazgul
гляньте комменты на СИ к моим опусам.
Посмотрел, спасибо.
Позвольте прокомментировать не совсем по теме - из комментариев по колонии Макаренко. Тезис в том, что во-первых, явных отморозков в колонии не было, т.к. их свои же и грохнули (благо, оружия в стране хватало). Во-вторых, по этой же причине пришедшие в колонию были вынуждены приспосабливаться к ее быту (т.к. за ее стенами могли и тебя грохнуть).
По первой части соглашусь. По второй части - нет. Даже если имеются ввиду первые старшие колонисты, которым Задоров сказал, что безопаснее перезимовать в колонии, подчиняясь ее распорядку. Тем не менее, никто их в "коммунизм" палкой не загонял. Во-первых, свет клином на колонии Макаренко не сошелся. Есть и другие колонии, если что. Если бы заведующий перегнул палку, если бы воспитанникам самим не было интересно, давно бы слиняли. Тем более старшие, которые имели хорошую школу выживания на улице. И кроме вооруженного грабежа прокормить себя в ту пору можно было воровством. Даже менее опытные в этом деле колонисты могли выжить в городе.
"Педагогическая поэма" - любимая книжка. Просто я знаю, что в реале (!) её сожрали.
Моя реконструкция о том, как сделать такой же примерно коллектив "не съедобным".
Да, я понял идею, чтобы сделать сообщество устойчивым. Но не произошло ли так, что "ребенка выплеснули вместе с водой"?
Я думаю, что "вечное прогрессорство" - это как минимум не единственный выход.
Макаренко, к примеру, решал задачу иначе - вовермя ставил перед коллективом достойные задачи. И не в том смысле, что решение этих задач было вопросом жизни и смерти. Но эти задачи были мечтой колонистов.
Колонисты работали над решением задачи-мечты, и они ее решали. А коммунары Земли-2 - неужели небольшие и почти непринципиальные вмешательства в дела феодальных сюзернов - это их мечта? Как ни ответь - да или нет, все равно криво получается.
Пишется главками. Тяжело, ибо без роялей... Вчера очередную начал выкладывать.
Я еще не говорил, спасибо за вашу работу.
И за качество, и за идеи, которые вы в нее вкладываете.
Семаргл
Если пара мегатонн для тебя небольшой, что какой большой? Это сотня хиросим, между прочим.
Это 1-1,5 Хиросимы.
И это действительно немного для ядерной бомбы.
Эффект от взрыва в Хирасиме – полные разрушения в 2 км от взрыва, и достаточно сильные в 12 км. А если учесть, что меганезийские бомбы почти не заражают радиацией, то применение такой бомбы – все равно что произвести очень массированный обстрел местности диметром 12 км.
Помнится, был эпизод, когда китайцы собрали армию вторжения в СССР, и залп из одной артиллеристской установки (я так понимаю, что-то вроде катюши, но более современное) накрыл огромную площадь и фактически– уничтожил эту армию вторжения. Не знаю, может миф, но тем не менее. Чем ядерный взрыв принципиально отличается от такой артиллеристской установки? Только большей поражающей силой - шансов выжить после такой бомбардировки маловато. Так ведь и смысл в том, чтобы у оффи пропала всякая охота воевать.
Нет, вооружение не превосходит.
И все-таки превосходят. :)
Понятно, что на Земле-1 оффи вынуждены сдерживать прогресс, т.к. принципиально новые технологии не выгодны оффи. И это позволяет коммунарам опережать оффи на один-два шага. Собственно, если этот разрыв сократится, то коммунары уже не смогут навязывать своих правил.
не имеют мотивации рисковать своими жизнями ради защиты задниц оффи.
Это да, вояки из западных солдат паршивые. Только с туземцами расправляться с безопасного расстояния.
Это 1-1,5 Хиросимы.
И это действительно немного для ядерной бомбы. Как раз нет. Хиросима - примерно 15 кт, Нагасаки - 21 кт.
А тут уже мегатонны.
Чем ядерный взрыв принципиально отличается от такой артиллеристской установки? Да, ничем кроме мощности.
И все-таки превосходят. :) Качественно - нет. Просто более умное использование технологий.
Это да, вояки из западных солдат паршивые. Только с туземцами расправляться с безопасного расстояния. Не, если их действительно замотивировать - вполне. Но умирать в чужой стране за чужие деньги...
Помнится, был эпизод, когда китайцы собрали армию вторжения в СССР, и залп из одной артиллеристской установки (я так понимаю, что-то вроде катюши, но более современное) накрыл огромную площадь и фактически– уничтожил эту армию вторжения. Не знаю, может миф, но тем не менее.
Если про Даманский конфликт, то наверное не миф, у соседа до сих пор волосы дыбом встают.
Для сравнения, Меганезия Розова – весьма тяжеловесные произведения.
Произведения Назгула – это скорее наброски и черновики.
Для Розова и Назгула главное не сюжет, а показать особенности их обществ.
….
Крысолов же, в отличии от них, поработал над сюжетом, персонажами, смыслом книги.
По идейной части, Крысолов несколько отличается от Розова и Назгула.
- Розов изображает свободное в идейном плане общество эффективности. В принципе, вполне реальная альтернатива капитализму. Но вот именно идейная и нравственная сторона этого общества как бы выносится за скобки.
Для меня “Меганезия” стоит так сказать особняком, на мой взгляд, это в первую очередь, реконструкция нового техноуклада в духе “Третьей волны” Э. Тоффлера: новая семья, новое производство и т.д.
Кстати, Александр Розов
http://www.analysisclub.ru/index.php?page=social&art=2497
и автор Меганезии – одно лицо?
Судя по стилю - он.
А реконструкция уклада у него в общем в стиле "двух метров навоза". При достигнутом уровне технологий и ориентации на эффективность - почему население островов не обзаведётся например жабрами? Пусть и в виде техноимплантов.
Судя по стилю - он.
А реконструкция уклада у него в общем в стиле "двух метров навоза". При достигнутом уровне технологий и ориентации на эффективность - почему население островов не обзаведётся например жабрами? Пусть и в виде техноимплантов.
Может быть оттого, что такого не было у Тоффлера и Бруэра?
Кстати, вот это похоже на Бруэра:
Розов из цикла Меганезия.
первобытное племя это оптимальная форма организации людей. Ничего лучше не придумаешь, потому что это такая же константа человеческого устройства, как бег на двух ногах. Ну не сможешь ты хорошо бегать на четвереньках. И, что важно: племя не надо создавать, люди самоорганизуются в ходе добычи хавчика, устройства быта и защиты. Это естественная кооперация, она у людей в генах. Кстати, эффективная команда для решения практически важных задач, это всегда нечто вроде первобытного племени.
Научный коллектив, разведывательная экспедиция, экипаж корабля, группа быстрого реагирования, и так далее…
Он встал с кресла и стал прохаживаться по террасе, жестикулируя дымящейся трубкой и продолжая
рассказывать.
- … Первобытное племя имеет только один недостаток: при росте его фрактальной сети, начинает теряться устойчивость. Первобытные механизмы успешно работают, где-то до трех уровней вложенности и до несколько сотен узлов сети, то есть, людей. Если где-то есть тысячи людей, то начинается новый шаг самоорганизации. Тут есть два варианта. Первый: это государство. Появляются оффи, как дополнительный уровень саморегуляции общества. Они силой сгоняют людей в стадо и принуждают их к общественным работам. При государстве эффективность людей в десять раз ниже, чем на свободе, но их можно заставить работать 12 часов в сутки, жрать говно и жить в бараках. Если считать людьми только оффи, а остальных рассматривать, как скот-рабсилу, то это экономически выгодно. На следующем шаге возникает священная трудовая мораль, мистические табу и прочие институты регулирующей духовной культуры, благодаря которой скот-рабсила сам себя принуждает, без физического насилия. Это еще выгоднее…
- С государством понятно, - перебила Санди, - а второй вариант?
- Демон, - ответил Акела, - Не в оккультном смысле, а в кибернетическом. Это регулятор, который обслуживает запросы, поступающие от клиентов, и больше ничего не делает. Если активных запросов нет, то демон висит в фоновом режиме, потребляя минимум ресурсов. Демон на порядок эффективнее, чем государство. Нет дорогостоящей пирамиды оффи, не надо морализировать жителей до полного отупения. Демон срабатывает, только если его вызывают, или если в каком-то месте сети появляется риск перенапряжения. Он служит только для устранения неустойчивости фрактальной сети первобытного образца. В остальном люди живут свободной жизни, никто к ним не лезет с глупостями.
- Демон это вроде предельно-экономичного правительства? – уточнила Санди.
- Это оно и есть, - сказал Акела, - Так устроено наше правительство.
Келли покачалась в старинном кресле-качалке, поднятом с затонувшего британского линейного фрегата XVIII века, и небрежно заметила:
- Правительство всегда лезет, куда его не просят. С самыми добрыми намерениями, понятное дело. Поди, разберись, это на самом деле добрые намерения, или просто у какого-то политика случился синдром загребущих рук.
- А по Хартии не надо разбираться, Незапрошенное вмешательство пресекается ВМГС.
- Чем-чем?
- Высшая мера гуманитарной самозащиты, - пояснил Акела, - расстрел, короче.
- Ни хрена себе. А если человек действительно с добрыми намерениями?
- Это без разницы, - ответил он.
- Кстати, логично, - поддержала Санди, - прикинь, Келли, в твой комп попала какая-то левая прога. Система безопасности должна стереть ее на фиг, а не разбираться, полезная она или нет. Ты ее не ставила, значит, эта прога вредная по определению.
- Так то прога, а то люди, - возразила Келли.
- Так то комп, а то народ, - в тон ей, отозвался Акела.
- И часто расстреливают?
- Конкретно за это? – уточнил он, - Сейчас нет. А в первые годы Хартии, другое дело. Как-то раз полсотни политиков прислонили в один прием. Может, они тоже по-своему с добрыми намерениями…
Но я уже объяснил: это без разницы. Единственная гарантия от появления государства и оффи - гасить за любую попытку такого рода.
- Этому у вас тоже в школе учат? – спросила Санди, - насчет того, что гасить?
- А как же. В учебнике истории это даже в рамочке: «покушение на создание государства, как особо
опасное преступление, карается высшей мерой
Андрей ОК
12.05.2011, 18:20
Меганезия Розова – весьма тяжеловесные произведения.
Произведения Назгула – это скорее наброски и черновики.
Для Розова и Назгула главное не сюжет, а показать особенности их обществ.
Удобнее всего читать, когда автор прозрачно и быстро показывает все ключевые моменты общества. С этой точки зрения, оптимальный стиль у "Прививки совести". Меганезия - замучаешься выискивать. Поэтому и до Крысолова еще не дошёл, просматриваю всю розовскую эпопею.
Дак вот, пролистав десятки тысячи букв Меганезии, не нашел ответа на главные вопросы:
- кто, на каком сырье, оборудовании и энергии производит L-бомбы и прочие меганезийские вундервафли? кто и как контролирует и командует готовыми изделиями? (=а почему производители и контролеры вундервафель не используют их для "извлечения прибавочной стоимости" из своих сограждан?)
- куда стекается вся шпионская информация? что секретно, а что нет? (=насколько доступ к секретной информации врагов Меганезии может повредить ей?)
- а почему это океанийским мужикам пофигу, в своего или в чужого ребенка они вкладывают свои средства?
Если кто-то знает ответы - пишите.
- Демон, - ответил Акела, - Не в оккультном смысле, а в кибернетическом.
Угу, а демон Максвелла - это вечный двигатель. Его тоже все хотят. И тоже нереален.
- кто, на каком сырье, оборудовании и энергии производит L-бомбы и прочие меганезийские вундервафли? кто и как контролирует и командует готовыми изделиями? (=а почему производители и контролеры вундервафель не используют их для "извлечения прибавочной стоимости" из своих сограждан?) насколько я понял - все эти производства - уровня продвинутого хозбыта максимум. Т.е. легко и просто делается в любом сарае.
Т.е. заработать на них можно, но не круто.
- куда стекается вся шпионская информация? что секретно, а что нет? Разведывательная служба - по сути та же коммерческая лавочка, с посторонними не делится.
- а почему это океанийским мужикам пофигу, в своего или в чужого ребенка они вкладывают свои средства? А они не вкладывают :)
А даже скорей наоборот - у них нет запрета на привлечение детей к работе.
Угу, а демон Максвелла - это вечный двигатель. Его тоже все хотят. И тоже нереален. Ключевой момент - отсутствие возможности сесть конкретному гражданину на шею.
Т.е. одновременно и мало чего у него отнять, и вероятность много огрести за попытку.
Удобнее всего читать, когда автор прозрачно и быстро показывает все ключевые моменты общества. С этой точки зрения, оптимальный стиль у "Прививки совести". Меганезия - замучаешься выискивать.
А у Розова нет списка использованной литературы? Угадывается влияние идей Тоффлера (Третья волна).
Дак вот, пролистав десятки тысячи букв Меганезии, не нашел ответа на главные вопросы:
- кто, на каком сырье, оборудовании и энергии производит L-бомбы и прочие меганезийские вундервафли?
Дело в том, что Тоффлер не давал такой конкретики, только тенденции.
Например, постепенное снижение доли стандартной конвейерной продукции – потребитель часто желает получить нечто особенное; и вот, пожалуйста, большая часть изделий изготовляется маленькими фирмами.
куда стекается вся шпионская информация? что секретно, а что нет? (=насколько доступ к секретной информации врагов Меганезии может повредить ей?)
Некие госструктуры в Меганезии имеются, но как они функционируют понять достаточно трудно.
а почему это океанийским мужикам пофигу, в своего или в чужого ребенка они вкладывают свои средства?
1 Так ведь по Тоффлеру старая семья себя изжила – будет новый вид семейных отношений.
2 Что-то незаметно, что этих мужиков кто-то особо спрашивает.
3 В новой семье все “в бизнесе” с достаточно малого возраста.
4 По ходу нужно как-то решать проблему деградации человечества, т.е. не каждому целесообразно иметь своих биологических детей, но каждому должна быть дана возможность реализации родительских инстинктов.
5 Также про секс: каждому должна быть предоставлена возможность реализации биологических сексуальных потребностей. Причем это не завязано на рождение собственных детей.
http://forum-msk.org/material/society/6046130.html
Можно сделать, например, так: женщина приходит в поликлинику и в зависимости от состояния здоровья получает карточку Э-1, Э-2 или Э-3 - это элита. Она может не выходить замуж, но, поскольку у нее есть такая карточка, она имеет право забеременеть безразлично от кого - из пробирки, от первого встречного, не имеет значения. Женщины делятся на три класса. К первому классу относятся те, кто в состоянии родить, но дети у них ослабленные, требующие медицинского ухода.
Это те, кому выдаются карточки Э-1?
Да. Промежуточный класс - женщины, которые могут родить двоих, троих, четверых детей, но не более. Наконец, Э-3 - совершенно здоровые женщины, их сейчас всего 5 процентов. Если женщина выбирает для себя путь элиты и начинает рожать, она автоматически ставится на казенное довольствие: государство кормит ее детей до окончания школы или вуза. Государство же одевает их как солдат, обеспечивает игрушками, книгами и т.д. Женщины Э-3 не работают, они воспитывают детей и получают за это как минимум среднюю зарплату.
Мне даже пришла в голову мысль ввести титулы для рожающих женщин в зависимости от количества детей. Родила одного - баронесса, двоих - виконтесса, троих - графиня, четверых - герцогиня, пятерых - княгиня. Но потом я подумал, что это все-таки чересчур.
А какое положение в этой системе занимает мужчина?
Это зависит от того, кем он состоит при баронессе. Неженатый мужчина должен рассматриваться как человек второго сорта - холостяк не может занимать руководящих постов, не может поступить в высшее учебное заведение на бюджетное отделение. Начальником может быть только отец или мать семейства. Все остальные - это быдло, смерды, удел которых - трудиться. Возможно, тут я слишком жесток. Но что прикажете делать, если семья у нас разваливается, ее надо воссоздавать...»
ФОРМИРОВАНИЕ ЮНЫХ - ФУТУРОЮГЕНД
«...Теперь мы должны поговорить о школе. Во-первых, нужно ввести ликбез для родителей. Им следует рассказать, что такое брак, первая брачная ночь, что такое ребенок - то еще сокровище и как с ним бороться, как его держать на привязи. Собирая новорожденному приданое, наряду с пеленками и коляской надо предусмотреть книгу для родителей, где все это должно быть прописано.
Дети с трех лет обязательно должны быть в армии. Что за армия? Сначала в трудовой армии - уборка улиц, уборка школ. Школа, где я был научным руководителем, приняла мое предложение - уволить уборщиц и убирать силами учеников, а на зарплату уборщиц организовать экскурсию в Ленинград. Но первый блин вышел комом - трое мальчиков были измордованы до полусмерти за то, что намусорили. Эксперимент сошел на нет. Тем не менее до десяти лет труд обязателен.
С десяти до четырнадцати лет - это подростки. С ними работы прибавляется. Надо проводить консультации отдельно с мальчиками и девочками. Мальчикам следует объяснить, что такое поллюции, а девочкам - что такое менструация. Кроме этого девочка должна быть в курсе того, что с ней произойдет, если она уступит этому двуногому скоту или подвергнется насилию. Потом начинается юность, и тут следует учесть, что до восемнадцати лет половая потребность и у юношей, и у девушек как бы дремлет. И только с восемнадцати лет можно начинать подбор пар с помощью специальной службы консультантов, которая будет определять, кто кому подходит. Желательно, чтобы год, а еще лучше два-три года молодые люди были помолвлены. Идеальный возраст для женитьбы - 21 год. Медициной установлено, что рожать лучше всего с 21 до 25 лет - и женщине легче, и меньше риск родить ослабленного или больного ребенка.
Андрей ОК
13.05.2011, 17:58
кто, на каком сырье, оборудовании и энергии производит L-бомбы и прочие меганезийские вундервафли?насколько я понял - все эти производства - уровня продвинутого хозбыта максимум. Т.е. легко и просто делается в любом сарае.
Идеология prosumer'ов (производителей-потребителей) у него прописана, а вот конкретики про производство оружия нет.
Выделение трития, лазерный запал нехилой мощности - это что, тоже в сарае на коленке?
Добавлю для ясности.
Оружие - одно из самых эффективных средств производства. Прописывать производство и контроль над ним - обязательно для кажого социального моделиста.
Разведывательная служба - по сути та же коммерческая лавочка, с посторонними не делится.
Какие маркетинговые схемы этой лавочки, если это не придаток корпорации/государства? (короче, откуда берется профит этой лавочки?)
Скажем, кто покупает инфу о расположении-вооружении-готовности вражеских войск? "Форсы"?
Еще в тексте упоминалось о том, что у войск таки есть режимы секретности (Чужая в чужом море. Термоядерные тролли. Эпизод с RedYeti).
У кого сосредоточена вся сов. секретная информация? Насколько Меганезия чувствительна к ее разглашению?
Короче, у меня создалось впечатление, что Розов усиленно прячет "Центр".
Ключевой момент - отсутствие возможности сесть конкретному гражданину на шею.
Вот я-то всё и не пойму - что помешает вооруженному товарищу без гуманистических комплексов зохавать в рабство какие-нибудь острова Туамоту? Чем обеспечивается этот ключевой момент? ХЗ.
Так ведь по Тоффлеру старая семья себя изжила – будет новый вид семейных отношений.
Хех. В момент громогласного провозглашения либертарианства все размноженческо-популяционные инстинкты атрофируются?)
Изжила она себя, ага. "Палеолитический" брак существует
а) в маленькой популяции родстеников (все дети - максимум двоюродные племянники любого мужика)
б) в условиях очень большой нужды - когда М+Ж+бабушки+дедушки физически не в состоянии прокормить дитятку. Как только жить становится лучше и веслее - "палеолитическая", да и "мезолитичекая" семья резко себя изживает. Смотри возникновение патриархальной (совремеенной) семьи в момент аграрной революции
Ефремова "Час быка".
Ефремов описывает мир победившего капитализма. Этот мир жестокий и бедный, как в материальном, так и в культурном плане. Мир страдания и безразличия. Мир, где ресурсы планеты почти исчерпаны. Ограниченность ресурсов заставляет людей идти на крайние меры. Люди планеты разделены на касты. Есть короткоживущих – которые вынуждены еще в молодости уходить из жизни (чтобы не перегружать планету), и длинноживущие - те, кому позволено прожить нормальную человеческую жизнь. Мир, где правители не доверяют ученым, контролируют их, не давая хода прогрессу. Единственная цель правителей этого мира – консервация планеты в таком состоянии.
Глядя на нашу жизнь, те мерзости, которые описывает Ефремов, вполне узнаваемые. Ефремов вводит специальный термин для диких и незрелых цивилизаций – состояние инферно. По идее, социальная эволюция рано или поздно свергнет жестокие и несправедливые режимы, но в мире Ефремова случилось иначе – цивилизация застряла в состоянии инферно. И к этой цивилизации прилетают их кузены из мира победишего коммунизма.
Основная идея книги заключается в том, что инферно в обществе длится в основном потому, что люди не понимают, что можно жить лучше, не понимают, что все зависит от них самих, и поэтому опускают руки, позволяют всяким недалеким сволочам управлять своей жизнью.
Но вот пребывает более развитая во всех отношениях цивилизация, и баланс снова меняется. Одно лишь факта, что у них получилось оказывается достаточным, чтобы разрушить существующий баланс. Появляются люди, готовые бороться за идею лучшей жизни для всех. И, со временем, они побеждают.
Т.е. с точки зрения Ефремова инферно может победить информация. И главное преступление с его точки зрения – запрещать информацию, не позволять людям узнать о чужих успехах. И это единственное причина, по которой с его точки зрения развитая цивилизация может вмешаться в дела менее развитой - чтобы разрушить систему лжи и сокрытия информации.
Выделение трития, лазерный запал нехилой мощности - это что, тоже в сарае на коленке? Тритий - скорей нарабатывается. Лазеры - штука в принципе простая. Так что почему нет?
Вот я-то всё и не пойму - что помешает вооруженному товарищу без гуманистических комплексов зохавать в рабство какие-нибудь острова Туамоту? Чем обеспечивается этот ключевой момент? ХЗ. А смысл? Как производственная сила - рабы невыгодны уже давно. Секс-рабство - тоже смысла в Меганезии не имеет...
Ефремова "Час быка".
Ефремов описывает мир победившего капитализма. Уточню - азиатского капитализма. Типа нынешнего Китая.
Семаргл
Уточню - азиатского капитализма. Типа нынешнего Китая.
Скажем так, в этом капитализме есть место идейной составляющей - т.к. люди в большинстве убеждены в правильности такого мироустройства, и готовы принять необходимость рано уходить из жизни.
Однако, этот капитализм вполне мог сформироваться и из капитализма европейского типа. Просто надо понимать, европейский капитализм устойчив только до тех пор пока идет экспансия. В пределе и с учетом ограниченности ресурсов европейский капитализм неизбеждно сдохнет, уступив место другому общественному устройству.
Собственно, Ефремов и написал, что сначала на планете было 15 млрд жителей, потом ресурсы планеты подошли к концу, и общество пережило катаклизм. Мы не знаем, что там происходило, но, в итоге, общество перешло в более устойчивую форму. Собственно, обеспечить эту "устойчивость" можно было только некоей идеей. В нашем случае идеей самоограничения.
Вообще мне ситуация в мире, описанном Ефремовым, немного напоминает наш собственный мир. С одной стороны все прелести "инферно" капиталистического строя. С другой стороны, сами порушили социализм, и теперь оффи иже с ними всячески стремятся его очернить. Причем не только наши оффи - во всем мире стремятся всячески оболгать, сделать пугало из альтернативных путей. Так ведь и вправду цивилизация сама себя в тупик загонит... Так что книга Ефремова может оказаться пророческой.
Андрей ОК
15.05.2011, 00:32
Тритий - скорей нарабатывается.
Лазеры - штука в принципе простая. Так что почему нет?
а) При многоступенчатом электролизе 100л воды выделяется 7,5 мл 60%-ного D2O.
Где простому faaapa взять энергию хотя бы на килограммчик дейтерия? А ведь это еще не всё. Нужен литий-6. В природном литии 92,5% лития-7 и всего 7,5% лития-6. Да и еще "сырой" природный литий пойди найди. В морской воде (наиболее доступное сырье для Меганезийских простых парней) лития 0,17 мг/л. Сколько нужно энергии, чтоб добыть (прокачать, электролизировать, прореагировать) из океана килограмм лития?
(Про тритий уж и не говорю.)
б) Лазерный запал для термоядерной бомбы? В 20 веке синтез гелия из дейтерия и трития (что и является термоядерным взрывом) запускали мощным рентгеновским излучением, которое возникало из-за ядерного взрыва (плутоний или уран).
Это как бы намекает, что лазер должен быть с рентгеновской длиной волны. Нынче рентгеновские лазеры накачивают либо синхротронами, либо - вы не поверите - ядерными взрывами! Причем первые - это лазеры с низкими энергиями и ближним рентгеновским диапазоном, годные только для электронной микро(нано-, ангстремо-)скопии.
В общем, без намеков на прорывные решения по части энергетики, термоядерные бомбы на меганезийской коленке - явный рояль. L-бомбы будут только у форсов - если им отслюнят достаточной процент от "социальных взносов".
что помешает вооруженному товарищу без гуманистических комплексов зохавать в рабство какие-нибудь острова Туамоту? Чем обеспечивается этот ключевой момент? ХЗ.
А смысл? Как производственная сила - рабы невыгодны уже давно.
А ви спrосите у Ротшильда, в чем смысл отчуждения прибавочной стоимости))
(Я поясняю, что "рабство" я употребил исключительно в аллегорических целях.)
Андрей ОК
15.05.2011, 01:09
Ефремов "Час быка".
Меня так и не удовлетворили диалоги Фай Родис с Уго Чавесом Чойо Чагасом.
Вот он абсолютный повелитель, что дальше? Логично (биологично)), что он хочет созадть устойчиво властвующий клан. Совершенно непонятно, почему единственный его шаг к этой цели - это предложение оплодотворить Фай Родис.
***
Хорошо, джи и кжи. Почему не описана дальнейшая селекция соответствующих подвидов человека? Какие в этом плюсы и минусы? Ефремов сразу клеймит подобную "евгенику", не разбираясь в деталях.
По поводу того, как проводится селекция - пару туманных намеков. Непонятны критерии, инструменты и контролёры селекции.
И, кстати, выводят на Тормансе не два, а три подвида: третий подвид - "змееносцы". У змееносцев, судя по сюжету, совсем другие критерии отбора, нежели у прочих джи.
Дак вот, если смотреть свежим взглядом, без иудео-христианских предубеждений, то, мне кажется, система джи-кжи - вполне годная система выживания. Быстрый оборот генов, бОльшее разнообразие их комбинаций (кжи-процесс) позволяет найти наиболее выгодные сочетания свойств. А джи-процесс закрепляет наилучшие варианты. Если кжи-женщины начинают размножаться в 15 лет и приносят 3-5 детенышей, то получается, что за одну джи-жизнь (90 лет) прокручивается 6 поколений и 240 особей от одного предка. Если у селекционеров-мичуринцев будут "устойчивые" критерии отбора (чтоб экзамен на джи не "хакнули" трудящиеся массы как ЕГЭ на Кавказе, и чтоб не менялись с каждым новым правителем), то за 2 джи-жизни вполне можно создать и закрепить "Нового человека".
Учитывая, что Кжи дешевы в эксплуатации и воспроизводстве, можно констатировать: Тормансианская система - достаточно быстрый (180 лет = 12 кжи-поколений), безопасный (в отличие от прямого конструирования человеческого генома) и дешевый способ прорваться на следующую ступень эволюции.
Проблема тут, конечно, в выборе критериев отбора и способов "экзаменовки". Собственно, об этом я бы и хотел почитать. Но, к сожалению, для Ефремова ЭТО плохо априори.
Теория инферно мне не понравилась совершенно.
Справедливости ради добавлю, что для понимания "Часа Быка" надо читать "Туманость Андромеды".
Хех. В момент громогласного провозглашения либертарианства все размноженческо-популяционные инстинкты атрофируются?)
Изжила она себя, ага. "Палеолитический" брак существует
а) в маленькой популяции родстеников (все дети - максимум двоюродные племянники любого мужика)
б) в условиях очень большой нужды - когда М+Ж+бабушки+дедушки физически не в состоянии прокормить дитятку. Как только жить становится лучше и веслее - "палеолитическая", да и "мезолитичекая" семья резко себя изживает. Смотри возникновение патриархальной (совремеенной) семьи в момент аграрной революции
А как с вопросом вырождения человечества о котором пишет Бруэр?
Или, например, повесть Андрея Балабухи «Распечатыватель сосудов, или На Моисеевом пути» .
Трофимизация – это введение противозачаточной вакцины всем женщинам Биармии, якобы для уменьшения огромного населения маленькой страны, где лишь немногим избранным разрешалось иметь ребенка.
…об истинном значении трофимизации – избавлении от генетически неполноценных, которых стало теперь намного больше в результате экологической катастрофы. Оказывается, чтобы не создать в будущем расу генетических уродов, правительство разрешает иметь потомство лишь более менее здоровым родителям.
Однако, этот капитализм вполне мог сформироваться и из капитализма европейского типа. Не мог. Специфика... Азиатский путь - он хоть и примерно параллелен европейскому, но весьма от него отстоит и пересечься не может.
Тут скорей Ефремов как востоковед описал наиболее ему известное.
Хорошо, джи и кжи. Почему не описана дальнейшая селекция соответствующих подвидов человека? Какие в этом плюсы и минусы? Ефремов сразу клеймит подобную "евгенику", не разбираясь в деталях.
Учитывая, что Кжи дешевы в эксплуатации и воспроизводстве, можно констатировать: Тормансианская система - достаточно быстрый (180 лет = 12 кжи-поколений), безопасный (в отличие от прямого конструирования человеческого генома) и дешевый способ прорваться на следующую ступень эволюции. Прорыв - да, но не на следующую ступень. Потому как логичный итог селекции - превращение кжи в полуживотных.
Собственно, хорошо описано у Нивена в "Мошка в зенице господней"
Для прорыва на следующую - нужно подвергать селекции верхушку...
Андрей ОК
16.05.2011, 12:41
А как с вопросом вырождения человечества о котором пишет Бруэр?
Если вопрос про палеолитический брак, то там близкородственное скрещивание не очень вредило потому, что, во-первых, естественный отбор там был мама не горюй, а во-вторых, время от времени (в начале спада волны численности) популяции ходили друг к другу "в гости", и победители либо забирали себе женщин, либо обильно делились с проигравшей популяцией генофондом.
***
Начал перечитывать "Туманность Андромеды" И.Ефремова. Последний раз читал в раннем подростковом возрасте.
Где простому faaapa взять энергию хотя бы на килограммчик дейтерия? Энергии у них дохрена.
Лазерный запал для термоядерной бомбы? А это чистая фича рассказа, потому принимаем как есть - простой и несложный девайс.
На самом деле достаточно нагреть и сжать, ренген тут не при чём. Голая моща нужна.
А ви спrосите у Ротшильда, в чем смысл отчуждения прибавочной стоимости)) Семейная традиция, не более...
А как с вопросом вырождения человечества о котором пишет Бруэр? При имеющемся уровне био- и нанотехнологий - уже неактуально.
Андрей ОК
16.05.2011, 12:59
Потому как логичный итог селекции - превращение кжи в полуживотных.
Да.
Для прорыва на следующую - нужно подвергать селекции верхушку...
Разделение на кжи и джи - это и есть селекция в верхушку.
В верхушке, кроме того, тоже идет селекция - разделение на "лиловых" и прочих (интеллектуально трудящихся).
По хорошему, после определенного момента, когда "Верховный мичуринец" решит, что уже достаточно отселекционировали, 90% подвида "лиловых" ликвидируется. Кжи селекционируют до тех пор, пока еще оттуда можно вытягивать полноценных особей. Как только количество детей кжи, переходящих в джи, падает ниже, скажем, 2-5% - кжей снимают с довольствия и между ними провоцируется гражданская война. Подвид кжи сокращается на 90%, выжившие 10% - это самые сильные, здоровые, хитрые, умные и эмпатичные особи.
В огне гражданской войны кжи ликвдируется и старая индустрия, а после строится новая постиндустриальная промышленность. Надо сказать, что старая индустрия поддерживалась исключительно в целях трудоустройства и содержания кжи - а все полноценное производство уже было автоматизировано и нанотехнологизировано, и было размещено на континентах и островах хвостового полушария.
Готово. Нагрузка на планету снижена до приемлемого уровня, 80% населения - полноценные джи, и 20% - генетический резерв ("лиловые" и выжившие кжи).
Теперь можно прорывться в Космос.
Андрей ОК
16.05.2011, 13:36
Энергии у них дохрена.
И откуда же? Тема не раскрыта абсолютно.
Современные солнечные батарейки требуют много сопутствующего производства, занимают много площади, а энергоэффективность низкая. Так что на круг энергобаланс гелиоэлектростанции - только на бытовые нужды, энергоемкие проекты на них не вытянешь.
Примерно то же самое с ветряками.
АЭС - да, но современные конструкции - это по энергобалансу опять же не для простых faaapa. Потратить столько энергии на постройку АЭС могут себе позволить только крупные корпорации, вроде той, на которую работает Наллэ Шуанг, поставивший миниАЭС в Мпулу и за каким-то фигом взорвавший L-бомбой гору.
И, кстати, вы, по-моему, путаете Розова с Назгулом. Розов не сильно настаивает на практически полной автаркии индивида. Так что возможность каждой кухарке сделать L-бомбу не нужна. Нет смысла упираться в это. Это у Назгула каждый коммунар - субъект "международного права", армия и флот в одном флаконе.
У Розова полная свобода индивида проистекает не из его личной Силы, а из того самого "демона", который вместо госструктур. Но Розов не рассказывает кто и как управляет демоном (а может, я не увидел - я ж не всю эпопею прочитал).
А ви спrосите у Ротшильда, в чем смысл отчуждения прибавочной стоимости))
Семейная традиция, не более...
)))
Отчуждение прибавочной стоимости (эксплуатация) - это, судя по обозримой истории, самый эффективный способ увеличить личную Силу и Силу Семьи/клана.
Стремление увеличить Силу - это, типа, биологический закон.
Единственный способ устранить эксплуатацию - показать более эффективный способ увеличения члена сводобы=могущества. Нынешний НТП как бы намекает на некоторые варианты, но не очень внятно.
Более эффективный способ увеличения могущества правдоподобно и конкретно показан у Назгула: личное Знание (а также умения и навыки) - личная Сила.
Что у него не промоделировано - могущество Семьи (увеличение которого тоже как бы биологический закон), типа, не развалится ли система, если семьи будут давать преимущество своим говнюкам перед крутыми, но чужими.
А у Розова, вместо того, чтобы показать более эффективный способ, эксплуатация тупо запрещена. Как будто эффективный инструмент можно запретить, ага, щаз - просто им воспользуются те, кто сможет обойти запрет - самые хитрые и ушлые.
Против биологических законов не попрешь.
Андрей ОК
16.05.2011, 13:42
Кстати, в назгуловом коммунизме тоже присутствует "демон" (правда, в "слабом" виде - не принимает решения, а только сворачивает информацию об индивидах) - система рейтинга.
Тоже хороший вход для кулхацкеров, я об этом у него в комментах писал. Но хаканье "демона" не убивает систему, а только затормаживает обмен информацией. Типа, становится не так просто оценить незнакомого человека.
Разделение на кжи и джи - это и есть селекция в верхушку.
В верхушке, кроме того, тоже идет селекция - разделение на "лиловых" и прочих (интеллектуально трудящихся). Дак в том-то и дело, что селекция в
Т.е. заполняются нижележащие экониши, которые человек в процессе эволюции зачистил как конкурентов. Это, в принципе, дело неплохое, хотя довнградить для этого человека не совсем хорошо.
Но - не делается ни шага вверх.
Недаром так приставали к пришельцам на предмет потомка. Но неверный подход был - зачем им рожать полукровку, если могут нормального?
Теперь можно прорывться в Космос. Можно, но некому...
И откуда же? Тема не раскрыта абсолютно.
Современные солнечные батарейки требуют много сопутствующего производства, занимают много площади, а энергоэффективность низкая. Так что на круг энергобаланс гелиоэлектростанции - только на бытовые нужды, энергоемкие проекты на них не вытянешь. Так то современные... А там биотехнологии. Эффективность не хуже, а отходы вреда не представляют, ибо био.
АЭС - да, но современные конструкции - это по энергобалансу опять же не для простых faaapa. Потратить столько энергии на постройку АЭС могут себе позволить только крупные корпорации, вроде той, на которую работает Наллэ Шуанг, поставивший миниАЭС в Мпулу и за каким-то фигом взорвавший L-бомбой гору. Современные - опять же да. Но есть дохрена проектов АЭС малой мощности на водных растворах урана.
И, кстати, вы, по-моему, путаете Розова с Назгулом. Розов не сильно настаивает на практически полной автаркии индивида. Он не настаивает, но по-факту она там есть. И если очень приспичит - этот индивид таки посуетится и сделает. Но в "нормальном режиме" жизни ему это нафиг не надо. В отличие от Назгула.
Стремление увеличить Силу - это, типа, биологический закон. Угу, но надо же и башку иметь одновременно.
И не путать деньги с Силой :)
Технолог
16.05.2011, 15:52
Так то современные... А там биотехнологии. Эффективность не хуже, а отходы вреда не представляют, ибо био.
А чем энергетическая биотехнология может кардинально отличаться от технологической (современной)? Каков первичный источник концентрированной энергии, сравнимой по мощности с ТЭЦ? Я таких не знаю - солнечная энергия изначально маломощна на единицу площади...
Андрей ОК
16.05.2011, 19:02
заполняются нижележащие экониши, которые человек в процессе эволюции
Кжи - даунгрэйд, джи - апгрэйд. Второе за счет первого. Что непонятно? Что нереалистично?
Так то современные... А там биотехнологии.
И?
Вот если бы Розов или его сторонники какой-никакой энергобаланс прикинули... Базис определяет надстройку, хрена ли там...
есть дохрена проектов АЭС малой мощности на водных растворах урана.
Пруфлинк, плюс прикидки энергобаланса
Андрей ОК
16.05.2011, 19:16
Назгуловщина (тм) - это "общество провокация". Параллельный мир, в который может СЕГОДНЯ попасть КАЖДЫЙ ЖЕЛАЮЩИЙ, из мира современного, без всякой фантастики.
Без фантастики?
То есть Вы утверждаете, что каждый желающий может самостоятельно доработать небесную розетку, разработать производства хлеба из любой органики и спроектировать летающую платформу, построить гидрометаллургический сепаратор? Не говоря про всякие "мелочи" вроде легких и емких аккумуляторов и револьверы системы наган.
Хммм...
а отходы вреда не представляют, ибо био.
хз... какашки тоже 'Био' - а как засрешь - так мало не покажется...
Без фантастики?
Окружающее нас материальное изобилие и техническое мельтешение было (!) полной фантастикой ещё 80-90 лет назад. Напомню, что великий фантаст Герберт Уэлс не верил в самолеты, ага... А в космические полеты не верили до самого их начала.
То есть Вы утверждаете, что каждый желающий может самостоятельно доработать небесную розетку,...
Почитайте комменты у меня на страничке к ветке "Патент RU 2245606", ну и посмотрите фото в приложениях к основному тексту. Всякий не всякий, но желающие уже делают. И твердотельные лампочки, и атмосферные генераторы... Одного уже в Штатах полиция чуть не загребла, за это самое... Народ - в экстазе. Делятся впечатлениями, почти как школьники.
... разработать производства хлеба из любой органики ...
Профессор Лебедев уже разработал, в блокадном Ленинграде, ага... Есть ЭТО можно.
...и спроектировать летающую платформу,
Фото боевого робота в иллюстрациях к "Переэкзаменовке" взято из рекламного фильма, демонстрировавшегося на VII Международной Выставке-Конгрессе "HI-TESN - 2002" (Санкт-Петербург, февраль 2002 г.), причем, нашего фильма. Инициативная разработка.
...построить гидрометаллургический сепаратор?
Описаны в литературе, сейчас как раз проду пишу, книжками обложился. Дешевка!
...Не говоря про всякие "мелочи" вроде легких и емких аккумуляторов и револьверы системы наган.
Проблеме "Как без ничего, в любом месте, наладить массовое производство оружия и боеприпасов" как раз посвящен последний выкладываемый кусками опус. "Трудно жить в России без нагана". Вы же хотели описания технологий, с объяснениями деталей? Вот.
- а почему это океанийским мужикам пофигу, в своего или в чужого ребенка они вкладывают свои средства?
менталитет, заветы дедушки Мауна Оро
Созвездие эректуса ч.4
И в чем была сила этого завоевателя?
- Другие обращали молодых пленников в рабство или просто съедали. А Мауна Оро велел брать их в семью, как своих детей. Через 10 лет ни одно племя не могло воевать с Мауна-Оро, ведь пришлось бы сражаться против своей крови. Так он стал править Гавайикой.
А чем энергетическая биотехнология может кардинально отличаться от технологической (современной)? Каков первичный источник концентрированной энергии, сравнимой по мощности с ТЭЦ? Я таких не знаю - солнечная энергия изначально маломощна на единицу площади... Ну не то чтобы маломощна - полкиловатта на м2 падает. Ватт двести с него можно снять...
С км2 - это уже 200МВт, вполне мощность...
А принципиальной разницы особой действительно нет, только производство экологичнее.
хз... какашки тоже 'Био' - а как засрешь - так мало не покажется... Угу, особенно когда на них что вырастет :)
Кжи - даунгрэйд, джи - апгрэйд. Второе за счет первого. Что непонятно? Что нереалистично? Просто одно из другого автоматом не следует.
И если методика даунгрейда проста и понятна, то апгрейд только методом случайного поиска.
Пруфлинк, плюс прикидки энергобаланса
"Минимум критической массы активной зоны из раствора урана 235 в форме сферы наблюдается при концентрации водорода, равной 500:1. Минимум радиуса активной зоны наблюдается при концентрации водорода 50:1. Концентрация водорода есть отношение числа атомов водорода к числу атомов урана 235 в растворе. Критическая масса активной зоны раствора урана 235 93% обогащения равна 820 грамм при наличии бесконечного водяного отражателя, а критический объём равен 6,3 литров – R = 11.45738 см."
Конечно необязательно обогащение в 93%, достаточно обычного в 5%.
Энергии он хоть гигаватт в секунду выдаст, только хрен столько переваришь.
Андрей ОК
17.05.2011, 11:35
Почитайте комменты у меня на страничке к ветке "Патент RU 2245606"
Именно там и прочитал (писал некто Nazgul), что довести опытный образец до пригодного к бытовому использованию - это еще фиг знает сколько трудов. Типа, струну запустить на шарике - это одно, а обогревать дом нестабильным высоковольтным напряжением - совсем другое.
Профессор Лебедев уже разработал...
VII Международной Выставке-Конгрессе "HI-TESN - 2002"...
Глаза боятся, а руки делают...
Это каждому желающему надо быть проф. Лебедевым, П.Р. Багратионом (гидрометаллург), VII Международной Выставкой "HI-TESN - 2002" и до кучи П.А.Кучером.
Короче. "Попасть в параллельный мир сегодня, из мира современного" может не каждый, а полноценное КБ с минимально необходимой производственной базой. Создать полноценное КБ может себе позволить только независимое и достаточно богатое государство (или хотя бы его обломки), или корпорация. А какой глава государства захочет собственноручно убить государство, от которого кормится? Разве что глава государства, поставленного на грань выживания, ну или какой-нибудь романтик-идеалист.
Можете опровергнуть собственным примером. У вас есть полностью самодостаточный домик в лесу, на берегу реки, на магматической/метаморфической породе?
Андрей ОК
17.05.2011, 12:38
если методика даунгрейда проста и понятна, то апгрейд только методом случайного поиска.
Как дикая яблоня апгрейдится до белого налива? И тут так же.
Выбираются критерии отбора. Гены комбирируются во многом случайно. Селекционеры отбирают образцы, наиболее соответствующие критерям отбора, и скрещиваются далее. Несоответствующие критериям образцы выбрасываются.
Самое тяжелое - это 1) придумать критерии отбора, 2) выработать надежные способы измерения результатов, 3) обеспечить устойчивость отбора на протяжении хотя бы 10 поколений. Ефремов об этом как раз ничего не пишет, а почитать хотелось бы.
Критическая масса активной зоны раствора урана 235 93% обогащения равна 820 грамм при наличии бесконечного водяного отражателя, а критический объём равен 6,3 литров – R = 11.45738 см."
Конечно необязательно обогащение в 93%, достаточно обычного в 5%.
Ссылка?
Андрей ОК
17.05.2011, 12:58
менталитет, заветы дедушки Мауна Оро
Менталитет - не отмазка от размноженческих инстинктов. Менталитет - преломление инстинктов через призму производственных отношений.
Если где-то (не везде) в Океании существует "палеолитический" брак, значит, там были его предпосылки (относительно замкнутая популяция+жизнь на грани выживания и за ней).
А усыновление детей поверженного противника - это совсем не то же самое, что отказ мужика от собственного размножения. Раздача яйцеклеток своих женщин кому попало - это и есть отказ мужика от размножения. Я не вижу, какая что может сподвигнуть широкие массы мужиков на это - на самоубийство своего Рода. Разве что эпидемия педерастии и манихейства в одном флаконе))
Менталитет - не отмазка от размноженческих инстинктов. Менталитет - преломление инстинктов через призму производственных отношений.
Я не вижу, какая что может сподвигнуть широкие массы мужиков на это - на самоубийство своего Рода. Разве что эпидемия педерастии и манихейства в одном флаконе))
Насколько уяснил, в Меганезии за женщиной имеется исключительное право: рожать – не рожать и от кого рожать.
В цивилизованных странах женщина предпочитает не рожать вообще.
Выбираются критерии отбора. Гены комбирируются во многом случайно. Селекционеры отбирают образцы, наиболее соответствующие критерям отбора, и скрещиваются далее. Несоответствующие критериям образцы выбрасываются.
Проблема в том, что если чего в наборе нет - то оно и не появится. Белый налив из яблони-дичка сделать можно, а апельсин - нет.
А надо.
Раздача яйцеклеток своих женщин кому попало - это и есть отказ мужика от размножения. Я не вижу, какая что может сподвигнуть широкие массы мужиков на это - на самоубийство своего Рода. Тривиальная ограниченность численности популяции.
Слышал о таком обычае диких чукчей - подкладывать свою жену гостю? А у них плотность на км2 повыше будет, не море...
Андрей ОК
17.05.2011, 14:03
Крысолов "Марсианин"
Просмотрел "Новый социалистический манифест" (http://zhurnal.lib.ru/k/krysolow/nsm.shtml) Крысолова. Не увидел раскрытия ключевых вопросов (кто и как контролирует производство-распределение, какими средствами оно оптимизируется, как это соотносится с биологической базой человека). Зато увидел:
- непонимание сути марксизма: закона соответствия производительных сил и производственных отношений, из которого Маркс и выводит весь истмат.
- непонимание законов преломления инстинктов человека в его производительной деятельности - как следствие, аппелирование к "совести, чести, нравственности" и прочей духовности как к самостоятельным сущностям.
- отрицание позитивной роли конкуренции. Непонимание того, что конкуренция и кооперация - это суть любого оптимизационного процесса
- непонимание, что частная собственность - это функция юридической системы, а не какая-то самостоятельная сущность. А юридические системы - это один из инструментов политической элиты.
- совершенно непонятно, что Крысолов подразумевает под социализмом.
- позднесоветские гуманистические комплексы: "главное в коммунистическом движении - Цель построения Справедливого, гуманного общества для всех людей планеты"
Уже сомневаюсь, надо ли читать "Марсиан".
Несомненный плюс - ориентировка на решение задачи построения сверхорганизма ("Социализм - интегральное общество, единый организм").
Вот. Еще непонятно, зачем последователь коммунистов (Ленина и Сталина), моделируя идеальное будущее, цепляется за социализм. Ведь, как показали Андрей Ходов (http://zhurnal.lib.ru/h/hodow_a/) и Элдар Мусаев (http://eldar.com), социализм - антагонистический коммунизму строй. Так же, как и любые последовталеьно сменяющие друг друга формации: феодализм vs капитализм, капитализм vs социализм.
Андрей ОК
17.05.2011, 16:57
Просмотрев Проект учебника "История России 20 век (http://zhurnal.lib.ru/k/krysolow/historyofrusssia.shtml)", вынужден отозвать половину замечаний к Крысолову.
Пожалуй, буду читать "Марсианина".
Андрей ОК
17.05.2011, 19:01
Проблема в том, что если чего в наборе нет - то оно и не появится. Белый налив из яблони-дичка сделать можно, а апельсин - нет.
И что это значит по отношению к селекции людей по системе "джи-кжи"?
Слышал о таком обычае диких чукчей - подкладывать свою жену гостю? А у них плотность на км2 повыше будет, не море...
Насчет плотности. Распределение плотности в пространстве разное. У чукчей равномерно низкая плотность по всей тундре. У океанийцев - очень низкое на море и очень высокое на годных островах.
Насчет традиций. Между редким подкладыванием жены под гостя издалека и непрерывным трахом с кем угодно - разница таки есть. Первое - выгодное популяции (а значит, и мужику - главе рода) дело, второе - отстранение мужика от древа эволюции.
Андрей ОК
Уже сомневаюсь, надо ли читать "Марсиан".
Прочесть стоит. "Марсианин" не хуже других произведений на аналогичные темы. Технических решений там, конечно, маловато, с Назгулом или Розовым не сравнить, но здесь своя специфика - мировоззренческая. И надо понимать, что если Назгул - сам одиночка, и работает с одиночками, то Крысолов представляет не только самого себя, но и группу, и работает в группе. Совершенно другой стиль работы.
Просмотрев Проект учебника "История России 20 век", вынужден отозвать половину замечаний к Крысолову.
Да, начал читать - интересный проект.
Крысолов и ему подобные мне напоминают "белых в эммиграции". Сидят "в Парижах" и вздыхают о светлом прошлом. Не различая тонов.
Социализм позднесоветского образца, с середины 70-х годов точно, уже гнил заживо.
Запал и энтузиазм, порыв и натиск, там стремительно таяли. Хотя, внешне, было ещё терпимо. Характернейшее доказательство нарастающего марзма в СССР - гонения на фантастику и ничтожное производство СВОИХ фантастических фильмов (в процентном отношении к общему потоку кинопродукции). Это уже был строй БОЯВШИЙСЯ МЕЧТАТЬ.
Отсюда, кстати, пресловутый "советский коллективизм". Лидеров научились "изымать".
"А что я? Я как все!" (с)
Может Крысолов - хороший человек и дельный организатор, но такого кадра в политике мы уже имеем - это "президент Лукашенко." (тм)
Честный продолжатель "советской тенденции". В Белоруссии чисто, дешево, спокойно...
Но! В космос такое общество больше не полетит. Дерзость иссякла... Оно нам надо?
Nazgul
Может Крысолов - хороший человек и дельный организатор, но такого кадра в политике мы уже имеем - это "президент Лукашенко." (тм)
Я это считаю скорее комплиментом. :) Замечательно, если Крысолов действительноего его заслуживает.
В Белоруссии чисто, дешево, спокойно...
Но! В космос такое общество больше не полетит. Дерзость иссякла... Оно нам надо?
Знаете, у каждого из нас - у меня, у вас, у Крысолов - своя картинка общества будущего. Крысолов, кстати, и сам о космосе пишет. А меня вот тема космоса мало волнует.
Т.е. я знаю, что рано или поздно человечеству это будет нужно. И все-таки в моей мечте меня больше привлекают люди, более совершенные физически и духовно. Это я считаю высшей ценностью общества, и это мне инетереснее технических достижений.
Грубо говоря, Макаренко воспитал своих ребят и без космического корабля. Впрочем, мечатать они не боялись - это уж точно. :)
И что это значит по отношению к селекции людей по системе "джи-кжи"? То, что улучшения будут, а качественного прорыва - нет.
Насчет традиций. Между редким подкладыванием жены под гостя издалека и непрерывным трахом с кем угодно - разница таки есть. Первое - выгодное популяции (а значит, и мужику - главе рода) дело, второе - отстранение мужика от древа эволюции. В "традиционных" условиях - это одно и то же. Чужак - он всегда редкий гость. А нечужаки - все родственники, какая разница...
А попадая в иную среду - действительно традиционное поведение может к полной фигне привести. Притом сам будет искренне считать что всё правильно.
С другой стороны - менять поведение в быстро меняющемся мире - никакого смысла. Всё равно не успеешь подстроиться, только зря ресурсы потратишь...
Т.е. я знаю, что рано или поздно человечеству это будет нужно. И все-таки в моей мечте меня больше привлекают люди, более совершенные физически и духовно. Это я считаю высшей ценностью общества, и это мне инетереснее технических достижений.
Грубо говоря, Макаренко воспитал своих ребят и без космического корабля. Впрочем, мечатать они не боялись - это уж точно. :) Проблема в том, что человек начинает что-то менять только когда окружающая среда заставляет.
И выход в космос - хороший повод для физического и духовного совершенствования сначала тех кто там, а потом и всех.
Суровая и не прощающая неправильного поведения среда.
Андрей ОК
18.05.2011, 12:59
И что это значит по отношению к селекции людей по системе "джи-кжи"?
То, что улучшения будут, а качественного прорыва - нет.
Белый налив и лесная яблоня - один род. Апельсин и яблоня - разные даже не не роды, это разные семейства и порядки. Твоя аналогия не катит. Если увидел какой-то конкретный вред от селекции "кжи-джи" - пиши.
Про сравнение традиций чукчей и меганезийского мегапромискуитета. Сколько яйцеклеток своей женщины отдает посторонним чукча ? А сколько - меганезийский мужик?
Про сравнение традиций чукчей и меганезийского мегапромискуитета. Сколько яйцеклеток своей женщины отдает посторонним чукча ? А сколько - меганезийский мужик?
Чисто эмоционально меганезийская секс-раскованность воспринимается достаточно непривычно.
А вот логически…
По слухам в нормальных европейских семьях отцы 10 – 20% детей могут только догадываться, что их дети не являются их биологическими детьми. По любому этот процесс контролируется по большей части женщиной и, если она будет оснащена лучше, с медицинской точки зрения, мужику, от которого не хотят детей ничего не светит.
Проблема в том, что человек начинает что-то менять только когда окружающая среда заставляет.
И выход в космос - хороший повод для физического и духовного совершенствования сначала тех кто там, а потом и всех.
Суровая и не прощающая неправильного поведения среда.
и трупы. стажеров.
скажу гадость.
поведение спецов дальней разведки принципиально не применимо на массовом уровне. отбор - в лучшем случае один из тысячи. так что не стоит распространять шаблоны с космоса на землю.
приведу простой пример.
летчик-истребитель, отслужив - не может попасть в гражданскую авиацию пилотом. запрещено. навыки разные. и скорости не те, чтоб рисковать.
Белый налив и лесная яблоня - один род. Апельсин и яблоня - разные даже не не роды, это разные семейства и порядки. Твоя аналогия не катит. Если увидел какой-то конкретный вред от селекции "кжи-джи" - пиши. Тем не менее - общий предок есть, и не так уж и давно.
Вреда от селекции "кжи-джи" нет - но и польза сомнительна.
Про сравнение традиций чукчей и меганезийского мегапромискуитета. Сколько яйцеклеток своей женщины отдает посторонним чукча ? А сколько - меганезийский мужик? Полинезийский - ровно столько же. А меганезийский - слишком мало существует, чтобы его это заботило.
поведение спецов дальней разведки принципиально не применимо на массовом уровне. отбор - в лучшем случае один из тысячи. так что не стоит распространять шаблоны с космоса на землю. Я немножко про другое.
Вот представь - отобрали мы этих "одного из тысячи".
Полетели они в космос, создали поселения. Разработали новые технологии и образ жизни. Под себя, естественно.
Потом это всё привезли на Землю.
и окружённый ими землянин будет себя чувствовать как дикарь среди мегаполиса - шаг не туда - или током прибьёт, или машина задавит.
И придётся ему приспособится...
добавлю гадости.
водители-любители, прошедшие курсы экстренного вождения, по статистике в первые 2 года в 3 раза чаще попадают в аварии, по сравнению с такими-же по опыту и навыкам, но не изучавшим экстренное вождение.
гипотеза: это не значит, что они разучились водить обычным способом. скорее их новая специфика не вписывается в контекст обычных потоков дорожного движения. со временем этот эффект проходит. имеется ввиду статистика их попадания в аварийные ситуации.
или: у них сдвигается парадигма техники безопасного движения (ТБ). и со временем адаптируется (парадигма) по-новой.
Народ, вы о чем?
Какие, прости господи, "различия"? Если они СУЩЕСТВЕННЫЕ, если они возникли между обитателями "фронтира" и "метрополии" - то паршиво всё там организовано. И судьба подобного общества - предрешена. Не должно быть РЕЗКОЙ разницы. Смертельная она...
Этот немудрящий вывод я пробиваю в своих опусах, но, видимо не доходит. Если есть в социуме места, где всегда гарантированно "сытно, уютно, тепло и сыро" (тм), то в этих местах обязательно заведется "социальная плесень". Люмпен-пролетариат (тм), как в Древнем Риме или "офисный планктон", как у нас. И допустившему это дело обществу хана. В фантастической Меганезии, у Розова, по всей стране "уютно, тепло и сыро"...
Вывод?
В моей "Прививке совести" сформулировано прямым текстом. Коммунизм - это тлеющая гражданская война. Если её прекратить - коммунизм умрет. Нравится - просим. Нет? Пошли в свой капитализм и не жалуйтесь. Вы сами этот строй выбрали, как в 1991 году.
Крысолов моего вывода принимать не хочет. Потому я его считаю оппортунистом. Он хочет "всех разом сделать счастливыми", а если не выйдет - то большинство. Это путь в бездну, он угробил в ХХ веке СССР и мировую социалистическую систему. Потому, что "счастье для большинства", ВСЕГДА - тихое обывательское прозябание. Они это так понимают. Пиво, телевизор, деффки, крутая тачка и поменьше риска во всех смыслах.
Стругацкие показали такое общество в фазе раннего гниения (Жук в муравейнике и пр.). Там узкий круг пионеров фронтира уже ЛИШНИЕ. Их уже гонят от себя подальше.
Ефремов нафантазировал идеальных людей. Розов нафантазировал идеальных папуасов.
А ничего идеального нет. Человек - жестокая, хитрая и ленивая скотина. Такие дела...
назгул, я чуть покажу разницу между дальним космосом и цивилизованной планетой.
постоянное внимание к мелочам. отсутствие расслабона. ошибка - смерть. мест для ошибок - на каждый шаг десяток.
но это ладно. продолжаем. твоя смерть - повышение вероятности смерти всей команды. и почти гарантия невыполнения задания.
простейший пример - заводишь крупную собаку. и принимаешь ответственность за все ее действия. выходишь в сравнительно людное место. если за полсотни метров не заметил вынырнувшего с кустов врага - ответственность будет, ага.
псы. а так да. дальние рейды - всегда коммунизм. как минимум внутри группы.
Nazgul
Если есть в социуме места, где всегда гарантированно "сытно, уютно, тепло и сыро" (тм), то в этих местах обязательно заведется "социальная плесень"
Она не заведется, она уже есть.
Где-то на МФ была об тема про такую особенность социума: в обществе есть люди склонные к альтруизму (общие интересы) и эгоизму (свои интересы). Когда условия в тяжелые, преимущества имеют альтруисты (потому что вместе выживать легче). Когда общество благополучно, преимущество имеют эгоисты (выигрышь за счет проигрыша остальных).
Когда рулят альтруисты, наблюдается подъем общества, когда эгоисты – спад.
Да, эти программы заложены в человека природой. Примерно 25% от природы склонны к альтруизму, столько же к эгоизму. 50% могут вести себя и так, и так - в зависимости от условий среды.
Есть, кстати, прекрасные примеры, опыты, проведенные психологами, которые все это иллюстрируют.
Скажем, если в каком-то месте знак «не сорить».
Если в этом месте грязно, то следуют предупреждению только 25% людей, если же там чисто, то 75%.
Тоже самое со знаком «проход запрещен» и т.д.
Эгоисты будут следовать общим правилам только если есть реальная угроза нарваться. Скажем, в Сингапуре штраф за выкинутую мимо урны бумажку несколько сотен долларов – неоправданно большой. Но там чисто.
Получается такой расклад: даже если общество переняло ценности эгоистов, его можно развернуть обратно к ценностям альтруистов. При подходящих условиях 50% колеблющихся развернуться к альтруизму. Думаю, что-то подобное имело место в период революции.
Человек - жестокая, хитрая и ленивая скотина.
Я – нет.
У меня есть недостатки, но я человек, а не скотина.
И горжусь этим, кстати говоря.
"Если факты противоречат теории, то тем хуже для этих фактов" (с)
Гордиться можно чем угодно. Хоть истинно арийским происхождением, хоть кольцом в носу. Беда в том, что повод для гордости - это мотивация типа поведения в отношении окружающих. И если оные (вот же негодяи!) отнесутся к вашим претензиям на "бла-ародное происхождение и дворянские привилегии" прохладно, то можно нарваться.
А человек - живое существо. Он стареет... Он болеет... У него иногда "едет крыша"...
Помните Леонида Ильича, образца 1980 года? А ведь был когда-то приличный дядька...
Если общество не имеет встроенной защиты от деградации собственной элиты - резко падают все его достоинства. В первобытном обществе вопрос решался просто. Вождь ДОЛЖЕН быть здоров и крепок. Каждый может проверить его право командовать, в бою.
Поединке. Вожди в таких местах до старости доживали редко. Вождям это не нравилось.
В нашем обществе вожди доживают до старости... Это не нравится нам. Почему-то...
Даже если они достойны уважения и много чего добились в жизни. Потому, что лидером коллектива должен быть человек на пике своей физической (интеллектуальной) формы.
В моделируемом мною варианте коммунизма проблема решена радикально.
Лидер выбирается "под задачу" и действует, пока он нужен. Нет? Группа распадается...
Любой иной вариант формирует пирамиду власти, рождая все гадости с нею связанные.
Поскольку жажда власть - естественная потребность, желающих её строить надо сразу стрелять. Подправлять несовершенную человеческую природу. Наплевав на гордость...
сергей, не путай эгоистов и эгоцентристов.
Nazgul
Беда в том, что повод для гордости - это мотивация типа поведения в отношении окружающих. И если оные (вот же негодяи!) отнесутся к вашим претензиям на "бла-ародное происхождение и дворянские привилегии" прохладно, то можно нарваться.
Плевать мне на привилегии и мнение окружающих.
Я – человек для себя. Не лучший из людей (даже не близко), но все-таки.
Я человек, и это мне радостно. Это мотивация для меня – жить, как подобает человеку, и поступать по-человечески.
Лидер выбирается "под задачу" и действует, пока он нужен. Нет? Группа распадается...
Единственный смысл лидера – помочь группе решать стоящие перед ней задачи. :yes:
Единственное, я бы все-таки разделил лидер и управленец.
Любой иной вариант формирует пирамиду власти, рождая все гадости с нею связанные.
Гадости – в смысле из-за просачивания паразитов?
Поскольку жажда власть - естественная потребность, желающих её строить надо сразу стрелять. Подправлять несовершенную человеческую природу. Наплевав на гордость...
Не знаю... Тут все сложнее, чем жажда власти и чье-то желание.
Никогда бы не возникло никаких пирамид, если бы у людей не было потребности быть управляемыми, т.е. сбросить с себя ответственность за решения.
Вы предлагаете, напротив, каждому взять на себя максимум ответственности, везде где только можно принимать решения самостоятельно. Создавать более сложные структуры управления только по необходимости. Каждый сам себе государство.
Это интересный подход, и я двумя руками за увеличение ответственности.
Может быть, вы правы, что других достойных путей для человечества нет. А может быть и нет... Мне не хватит знаний, чтобы решить этот вопрос сейчас. Ваше мнение я уважаю, но полагаться только на него, видимо, было бы безответственным. ;)
Afa
сергей, не путай эгоистов и эгоцентристов.
Принято. :)
В моей "Прививке совести" сформулировано прямым текстом. Коммунизм - это тлеющая гражданская война. Если её прекратить - коммунизм умрет. Угу. Только вот ты не придумал, как её не прекращать.
потому как стоит в ней победить - и всё. Кончилась война, кончился коммунизм.
Делать ставку на неограниченную экспансию? Ну так может не найтись куда.
Или хуже того - можно нарваться на тех же нези, например, раз уж их тут тоже обсуждаем. Каждый из которых будет считать своим долгом пристрелить коммунара, дабы не мешал трахаться и пить пиво.
Или на любое другое постиндустриальное общество.
Nazgul
Не знаю... Тут все сложнее, чем жажда власти и чье-то желание.
Никогда бы не возникло никаких пирамид, если бы у людей не было потребности быть управляемыми, т.е. сбросить с себя ответственность за решения.
Вы предлагаете, напротив, каждому взять на себя максимум ответственности, везде где только можно принимать решения самостоятельно. Создавать более сложные структуры управления только по необходимости. Каждый сам себе государство. Не каждому-каждому, а каждому из тех 5%, которым не нравится быть управляемыми. А прочие - пусть живут как хотят.
Розов нафантазировал идеальных папуасов.
Не нуждающихся в тампаксах...
SerejaKu
24.05.2011, 11:23
В моделируемом мною варианте коммунизма проблема решена радикально.
Лидер выбирается "под задачу" и действует, пока он нужен. Нет? Группа распадается...
Т.е. в итоге планируется что-то типа института "воров в законе"?
Т.е. в итоге планируется что-то типа института "воров в законе"?
Не-е-е-а!
Скорее это сейчас процветают подобные "институты".
SerejaKu
24.05.2011, 12:48
Не-е-е-а!
А по каким конкретно параметрам "коммунары" будут от них отличаться?
взять на себя максимум ответственности, везде где только можно принимать решения самостоятельно. Создавать более сложные структуры управления только по необходимости. Каждый сам себе государство.По этому параметру - совпаднение.
выход в космос - хороший повод для физического и духовного совершенствования сначала тех кто там, а потом и всех.
Суровая и не прощающая неправильного поведения среда.По этому - тоже.
Абстрактным гуманизмом - ни те, ни те не страдают...
...окружённый ими землянин будет себя чувствовать как дикарь среди мегаполиса - шаг не туда - или током прибьёт, или машина задавит.
И придётся ему приспособится...
О! И тут практически 100% совпадение!!!
А по каким конкретно параметрам "коммунары" будут от них отличаться?
В смысле лидеры коммунаров?
SerejaKu
24.05.2011, 13:04
Так они ж там вроде все - без пяти минут лидеры - в том и фишка...
Так они ж там вроде все - без пяти минут лидеры - в том и фишка...
Разве? Не похоже, что все. Просто есть обойма с лидерскими качествами которые выдвигаются на время в зависимости от ситуации.
SerejaKu
24.05.2011, 14:02
Ну да, типа свято место пусто не бывает - так ведь и тут практически полное совпадение...
Ну так и зачем второй раз велосипед изобретать? - Всё же уже давно реализованно в реале.
Ну да, типа свято место пусто не бывает - так ведь и тут практически полное совпадение...
Ну так и зачем второй раз велосипед изобретать? - Всё же уже давно реализованно в реале.
Собственно во всех случаях идет ориентация на естественные сообщества приматов.
Андрей ОК
01.06.2011, 12:41
Ну так и зачем второй раз велосипед изобретать? - Всё же уже давно реализованно в реале.
Воры (блатная субкультура) не самодостаточны. Как институт существуют только в обществах, где жирка достаточно, чтоб его отнять, не убив общество.
Коммунары самодостаточны. Еда, тепло, энергия, вещество, информация.
Из группы в 6-12 человек, если приспичит, может заново вырасти вся коммунарская цивилизация.
Воры (блатная субкультура) не самодостаточны. Как институт существуют только в обществах, где жирка достаточно, чтоб его отнять, не убив общество.
Коммунары самодостаточны. Еда, тепло, энергия, вещество, информация.
Из группы в 6-12 человек, если приспичит, может заново вырасти вся коммунарская цивилизация.
Смотря какие ресурсы рассматривать.
В. нуждаются во всех ресурсах, которые отнимают у общества.
Коммунары нуждаются в человеческих ресурсах.
Андрей ОК
Коммунары самодостаточны.
Кстати, нет, не самодостаточны. Давно хотел об этом написать.
Материально - да, самодостаточны, однако, в условиях материального благополучия, чтобы воспроизводить индивидов с заданной нравственной планкой, коммунары вынуждены заниматься прогрессорством. Таким образом, сообщество коммунаров имеет серьезную зависимость от соседей.
Такое сосуществование коммунаров со всеми остальными я даже затрудняюсь классифицировать.
Это почти паразитизм, только не материальный. Коммунары используют ресурсы (всякого рода несправедливости) других сообществ для обучения и воспитания своих. С другой стороны, они не заинтересованы в том, чтобы искоренить злодеев (как тот кот, который не заинтересован в том, чтобы поймать всех мышей).
Однако, части населения коммунары все-таки дают возможность приобщиться к их ценностям и быту. А это уже отношения симбиоза.
P.S. Зависимость коммунаров от внешних сообществ нашла отражение в их системе рейтингов. По сути баллы рейтинга - это искуственный ресурс, нематериальный, но имеющий ценность для коммунаров.
И по части получения этого ресурса коммунары не самодостаточны.
Из группы в 6-12 человек, если приспичит, может заново вырасти вся коммунарская цивилизация.
Тебе не приходила мысль о добровольных гражданских объединениях в рамках территории группами по 100-150 человек по типу центурионов в РИ...?
Рождение внутригрупповых идеологий и их синергия на более высоком в количественном смысле уровне?
Каж, Иеро, в этом ключе думал в одной из тем. Точно не помню - его это была мысль или я уже понапридумывала на основе его обстоятельного и развернутого анализа и обосновния...
NazgulЛидер выбирается "под задачу" и действует, пока он нужен. Нет? Группа распадается...
Любой иной вариант формирует пирамиду власти, рождая все гадости с нею связанные.Как бы да, так и есть, но тем не менее кое чего упущено. А именно отсутсивуют такие товарищи как координаторы. Которые как бы являются постоянной властью, но не обязательно являются членами пирамиды. И они не лидеры. Ваш вариант с сиюминутными лидерами и отсутствующей надстройкой, определяющие глобальные цели всего конгламерата (не общества, к вашим комунарам этот термин не подходит, они когломерат), вынужден воспроизводить "негативную" окружающую среду. В этом и есть одна из системных слабостей. Я уже говорил, что ваших комунаров можно достаточно легко уничтожить, так вот, для этого не надо наносить ударов по ним. Достаточно грамотно развить (позитивно, естественно) окружающую среду.
А именно отсутсивуют такие товарищи как координаторы. Которые как бы являются постоянной властью, но не обязательно являются членами пирамиды. И они не лидеры.
Друиды...
Nazgul Как бы да, так и есть, но тем не менее кое чего упущено. А именно отсутсивуют такие товарищи как координаторы. Которые как бы являются постоянной властью, но не обязательно являются членами пирамиды.
В тексте "Переэкзаменовки", у дяди Васи, именно что звание (!) Координатора. То есть, по сумме рейтинга он человек к которому обращаются, если надо "разрулить проблему" в режиме реального времени. А пирамиды власти, да - нету... И постоянного (!) штата подчиненных - нет... Зато, при нем постоянно есть пара-тройка порученцев, молодых и отмороженных. Которые, при первых признаках "морального разложения", и самого дядю Васю "исполнят", не дрогнувшей рукой, как отступника. В прямом эфире. Почему?
"Кому много дано, с того много спрашивается" (с)
Nazgul И они не лидеры. Ваш вариант с сиюминутными лидерами и отсутствующей надстройкой, определяющие глобальные цели всего конгламерата (не общества, к вашим комунарам этот термин не подходит, они когломерат), вынужден воспроизводить "негативную" окружающую среду. В этом и есть одна из системных слабостей. Я уже говорил, что ваших комунаров можно достаточно легко уничтожить, так вот, для этого не надо наносить ударов по ним. Достаточно грамотно развить (позитивно, естественно) окружающую среду.
Стыдно передергивать термины.
В русском языке иностранные заимствования служат "точными эквивалентами" понятий.
Вождь - это совокупность власти светской и духовной. Сакральная фигура. Царек.
Лидер - всего навсего "идущий впереди". Потому, что знает путь. Не более и не менее.
Координатор, в обществе комми, это резервный ЛИДЕР. Человек, способный быстро и точно действовать в сложной обстановке. Они таких выявляют, берегут... и стерегут...
Спасибо за напоминание. Я этот момент подчеркну в тексте отдельно.
Теперь о проблеме "мирного уничтожения коммунаров". Военной силой их не взять.
Говорить можно что угодно. Но, в реальности, устранить враждебное окружение среды НЕВОЗМОЖНО. Это вечная борьба жизни и смерти. Холодного и злого мира природы с живым организмом. То есть, опять идет передерг терминов.
Грамотно (позитивно) развить окружающую среду желаете? До каких пределов? Всех волков перевести на питание травой? Все районы эпидемических заболеваний залить напалмом? Всех подонков перестрелять или перевоспитать, раз и навсегда? Так не получится. И подонки новые (!) народятся, и от единственного (!) уцелевшего в степи чумного суслика снова пойдет гулять по свету зараза. "Кишка тонка, товарищ!" (с)
Другое дело, если планируется ИЗМЕНИТЬ ОТНОШЕНИЕ к внешней угрозе. Доказать что она ослабла или её нет вовсе. Это да... Это и есть - Перестройка. Это против нас уже сработало. Убедили прекратить борьбу, снять барьеры, отключить механизмы защиты и теперь потихоньку сосут жизнь... как ядовитая плесень соки, из здорового организма.
Но! Информационная война не изменила РЕАЛЬНОСТЬ. Войны, голод, нищета и зверство снаружи так и ОСТАЛИСЬ. Просто, о них перестали нам трындеть по радио и писать в газетах. Как сейчас.
Подменили объективную информацию светской хроникой.
Простите, к окружающей среде (!) эта практика никакого отношения не имеет. Это же ПРЯМАЯ атака на сообщество комми, хотя и в новой форме. Против таких атак у меня в реконструкции защита выстроена. Самовосстанавливающаяся.
Придумайте что-то более оригинальное. И внятное. Мне интересно.
В способность капиталистов, феодалов или инопланетян "позитивно развить жестокую внешнюю среду до состояния райских кущей" я не верю. Они же сами - важная часть жестокой и беспощадной внешней среды. Откуда вдруг такая благотворительность?
Nazgul В тексте "Переэкзаменовки", у дяди Васи, именно что звание (!) Координатора.Я помню. Но... "координатор" - это не звание, а должность. И действия координаторов как бы сильно отличны от непосредственного участия в активных действиях. Иначе это уже не координаторы. Вот это меня и убедило, что по факту их там нет. Фишка в том, что наличие реальной "координатуры" весьма чётко проявлено в общественном устройстве, оно ярко заметно и если автор-демиург это не описал, значит он проосто сам не представляет, что это может быть. Даже у Розова координатура изображена с серьёзными ошибками, хотя в общих чертах верно. Ходов приблизился в самом конце к сути, но тоже не описал деталей.То есть, по сумме рейтинга он человек к которому обращаются, если надо "разрулить проблему" в режиме реального времени.Это не координатор, а "кризисный управляющий", или "командир потерянного управления". Другая важная должность и достаточно специфический опыт. Типа мне таким приходилось быть, так что разницу с координаторами (тоже приходилось) знаю очень хорошо.
А пирамиды власти, да - нету... И постоянного (!) штата подчиненных - нет...Ну так если коммунизм, это правильно. Что касается штата подчинённых, тут я могу поспорить. Должны быть постоянно действующие структуры, должности в которых являются штатным расписанием, а занятие этих должностей идёт по принципу назначенного дежурства. Но это при наличии общей общественной цели, а если её нет, то, ну в общем, можно и без всего этого, вот только окромя поддержания общественного гомеостаза ничего не будет.
В русском языке иностранные заимствования служат "точными эквивалентами" понятий.Фишка именно заимствований в том, что они могут более конкретно обозначать нужную суть. Для меня, к примеру, большое благо, что программерские языки основаны на английском. Очень удобно точно обозначать нужное действие и думать за машину, чётко отделяя этот поток от человеческой сути. Тоже самое и с латынью в медицине.
Лидер - всего навсего "идущий впереди". Потому, что знает путь. Не более и не менее.Эх, пригласить вас что ли на собственный трениг для младших руководителей, где в практических играх проигрываются многочисленные варианты реального лидерства... Вы описали лишь один из них, причём не самый основной. Основной, общий, так сказать, формулируется так - "лидер берёт на себя ответственность за решение актуальной задачи, делегируя часть этой ответственности тем, кто вошел в команду для решения этой задачи помимо лидера". Как бы есть разница...
Координатор, в обществе комми, это резервный ЛИДЕР.Координатор не лидер, хотя может выполнять лидерские функции. Попробуйте это понять самостоятельно. В этом понимании кроются ключи к развитию коммунарского общества. Да, на уровне активной гражданской войны коммунаров со всем остальным миром это не так важно, однако если змея не хочет пожрать сама себя, начиная с хвоста, этим вопросом придётся всерьёз озадачиться.
Теперь о проблеме "мирного уничтожения коммунаров". Военной силой их не взять.Взять. Но не теми средствами, которые используются сейчас в армиях. Не с тем планированием и не с тем руководством. Однако "зон уязвимости" у ваших коммунаров более чем достаточно. А потому получив грамотное ТЗ можно решить эту задачу и военным способом. Но это экономически нецелесообразно.
Но, в реальности, устранить враждебное окружение среды НЕВОЗМОЖНО.Возможно. К примеру, социализм, который антагонистичен коммунизму, может стать даже для коммунаров более привлекателен, чем комуна. Да и идеологический капитализм тоже. То есть совсем не факт, что коммунизм на этапе отсутствия глобальной цели лучше, чем социализм и капитализм, вот в чём подвох.
Всех волков перевести на питание травой?Так это, "мясные фермы" никто не отменял. На входе трава, на выходе корм для волков. ;)
Как я могу прибить ваших коммунаров я пока писать не стану. Подумайте самостоятельно на тему как это можно сделать, если бы вам самому была бы поставлена такая задача. Заодно поймёте методы защиты и... прогресса комунны.
Придумайте что-то более оригинальное. И внятное. Мне интересно.Будет по плану у меня в "Третьем шансе". Отчасти потому он именно "третим" называется. Но не очень скоро.В способность капиталистов, феодалов или инопланетян "позитивно развить жестокую внешнюю среду до состояния райских кущей" я не верю.Если встёт вопрос их выживания, то они очень на многое способны. Очень на многое, вплоть до внутреннего прогресса. А ещё существуют древние тайные мистические ордена с особой системой подготовки адептов, превосходящей подготовку ваших коммунаров. Не факт, что они будут конфликтовать с вашими коммунарами, даже скорее наоборот, постараются использовать в своих целях, но это чуточку другая тема.
Откуда вдруг такая благотворительность?Жить захочешь - не так раскорячишься.
Прочел...
Ну, как вам не ай-я-яй?
Тут же не курсы мендеджеров имени Дейла Карнеги и как бы принято называть вещи своими именами? Или, я ошибся адресом?
По пунктам.
1. Реальные сетевые системы (связь, транспорт, энергетика и пр.) сохраняют свою целостность и активно перестраиваются при крупных повреждениях именно силами САМОЗВАННЫХ КООРДИНАТОРОВ. Понимаете? Видимо нет, из бизнеса ваш опыт жизни.
2. Целью существования сети является существование сети. Не прибыль и не высокая абстракция. Люди объединяются в систему, которая их устраивает, СВОБОДНО, если у них есть связь и нет контроля за потоками информации. Античная демократия, ага...
3. Координатор, в таком сообществе - это ЗВАНИЕ. Репутация. Есть атаман, он может повести в поход. И он атаман потому, что УЖЕ СЕБЯ ПОКАЗАЛ годным к этой работенке. И остался АТАМАНОМ, после, в глазах знакомых. Пирамида возникла и развалилась...
4. Не пытайтесь специалисту в области СЕТЕЙ (я связист по первому образованию) на мозги капать примерами из ИЕРАРХИЧЕСКИХ СТРУКТУР. В сетевом сообществе пацан, после технаря, может оперативно руководить (сводить нужных людей и отслеживать ход работ) устранением крупной аварии дистанционно и безлично. Ну, дежурил он, там и тогда. Никто его не "назначает", никто его не "снимает". Его действия ОЦЕНИВАЮТ по разумности и своевременности. И подчиняются. Бо народ понимает меру проблемы. Всё.
5. Я крайне скептически отношусь к персонажам, которые долго и многозначительно надувают щеки, уверяя, что владеют сакральным знанием, не доступным окружающим. Политика - это очень древнее ремесло. Не думаю, что вы умнее Макиавелли...
6. Ваш пример "информационной атаки" на общество комми - калька идей Грамши. Да, толковый план, но чудовищно затратный и КРАТКОВРЕМЕННЫЙ. Пример? Буржуи с 1965 по 1985 год, потратили уйму сил и средств на ЛАКИРОВКУ ФАСАДА КАПИТАЛИЗМА. Не было его капитальной перестройки, была мимикрия. Обман исторического конкурента с целью дезинформации. Сейчас маска сброшена. Больше не нужна. СССР развалился, Китай замкнут на себя. Перспектива? Снова наступает эпоха колониальных войн и жесткой эксплуатации слабых, их истребления и попирания. Психологически мир на Земле возвращается в XIX век. "Горе побежденным!" (с)
То есть, ничего нового. Чистая военная хитрость. Нам наука - врагам верить нельзя.
Модель коммунизма Ходова (план и наброски) красивая, но, грешит иллюзиями.
Например, там есть секретность. Это значит, что там есть и класс людей с ОСОБЫМИ ПРАВАМИ. Не подконтрольных обществу. Патрициев. Пфе...
1. Реальные сетевые системы (связь, транспорт, энергетика и пр.) сохраняют свою целостность и активно перестраиваются при крупных повреждениях именно силами САМОЗВАННЫХ КООРДИНАТОРОВ. Понимаете?
Что это значит? Немного знаком с технологией восстановления связи при крупных магистральных повреждениях, но про самозванцев – координаторов не слышал, даже наоборот информация является достаточно конфидициальной.
Nazgul
Ну, как вам не ай-я-яй?
Тут же не курсы мендеджеров имени Дейла Карнеги и как бы принято называть вещи своими именами? Или, я ошибся адресом?Скорее ошибся выводом. Тут если в предложении чего-либо прямо не написана цена или что её заменяет - значит предложение некоммерческое. А Карнеги и последователей, я, если четно, сильно недолюбливаю сам.
Реальные сетевые системы (связь, транспорт, энергетика и пр.) сохраняют свою целостность и активно перестраиваются при крупных повреждениях именно силами САМОЗВАННЫХ КООРДИНАТОРОВ. Понимаете?Понимаю. Но понимаю что это именно восстановительные функции, которые возвращают необходимый функционал, а не создают новый. Ну и ещё то, что сложные системы при этом скорее упрощаются и деградируют, чем наоборот. Впрочем, в вашем случае использования простейших систем, это вполне нормально... для поддержания.
Видимо нет, из бизнеса ваш опыт жизни.И из него тоже. Я вообще-то ещё из породы хомо-советикус.
Целью существования сети является существование сети. Не прибыль и не высокая абстракция. Люди объединяются в систему, которая их устраивает, СВОБОДНО, если у них есть связь и нет контроля за потоками информации. Античная демократия, ага...Не развивающиеся системы деградируют. Таки закон диалектики. Как деградировала и потом исчезла та самая "Античная демократия", угу...
Особенно если учесть наличие в обозримом окружении развивающихся систем.
Координатор, в таком сообществе - это ЗВАНИЕ. Репутация.Типа очередной аналог денег и социального статуса, понятно.
Даже жалко, что вы сами не до конца понимаете сути того коммунизма.
Есть атаман, он может повести в поход. И он атаман потому, что УЖЕ СЕБЯ ПОКАЗАЛ годным к этой работенке. И остался АТАМАНОМ, после, в глазах знакомых. Пирамида возникла и развалилась...Я и говорю "кризисный управляющий". Но не координатор. Разные понятия, короче.
Не пытайтесь специалисту в области СЕТЕЙ (я связист по первому образованию) на мозги капать примерами из ИЕРАРХИЧЕСКИХ СТРУКТУР.Сети, за исключением простейших, вообще-то тоже иерархические структуры, так что не надо ля-ля. (Я вообще-то тоже по первому образованию инженер-электронщик и специалист по компьютерной связи, а в последствии по распределённым вычислениям.)
Я крайне скептически отношусь к персонажам, которые долго и многозначительно надувают щеки, уверяя, что владеют сакральным знанием, не доступным окружающим. Политика - это очень древнее ремесло. Не думаю, что вы умнее Макиавелли...Не умнее. Но информированее. А сакральные знания, к сожалению, существуют. Фишка их сакральности в том, что они совершенно не передаваемы на уровне информации, если у принимающего нет соответсвующего личного опыта. И любая попытка трансляции таких знаний в среду с отсутсвующими возможностями реального усвоения, приводит минимум к дискредитации и обесцениванию таких знаний. А потому, если нет возможности транслировать механизм обретения того самого соответсвующего опыта..., ну, надеюсь, понятно, что я имею ввиду.
Ваш пример "информационной атаки" на общество комми - калька идей Грамши. Да, толковый план, но чудовищно затратный и КРАТКОВРЕМЕННЫЙ.Если это только один фактор воздействия - да, всё так. А вот если это лишь небольшая часть большего общего плана?
Психологически мир на Земле возвращается в XIX век. "Горе побежденным!" (с)Да, всё так, однако осталась память о СССР. С ней пытаются активно бороться, однако это только очищает её от грязи.
Модель коммунизма Ходова (план и наброски) красивая, но, грешит иллюзиями.Да, согласен. Жалко он многого не раскрыл. А именно того, КАК можно построить этот самый коммунизм из имеющегося исторического материала. Да и методы его, хм, слишком уж гуманитарно затратные.
Например, там есть секретность. Это значит, что там есть и класс людей с ОСОБЫМИ ПРАВАМИ. Не подконтрольных обществу. Патрициев. Пфе...Увы, но определённая секретность неизбежна. Ибо информация может быть просто избыточна. Просто концепции доступа к информации в условно-сетевом обществе и в пирамидальном разные. Вы вот этого тоже до конца не понимаете. Ну и про сакральные знания я уже писал. Я сам это понял только когда разбирался с древними даосскими манускриптами.
Makinson
06.06.2011, 16:41
осталась память о СССР. С ней пытаются активно бороться, однако это только очищает её от грязи.
вот уж что вызовет массу противоречий. Уже вижу недовольные взгляды.
и всё таки привет Иеро, ты мне так и не дал соавтрорства в своей книге, негодяй!
и всё таки привет Иеро, ты мне так и не дал соавтрорства в своей книге, негодяй!А ты реально того хочешь? Если что - можно поработать совместно.
Неандертальский томагавк в астроархеологии
http://www.proza.ru/2011/06/11/826
в какой-то мере попытка диалога мира условной “Меганезии” и мира “по Евремову”
Андрей ОК
02.09.2011, 17:33
Прочел "Марсианин" А.Богатырева.
Сугубо антисоветская книжка.
Позитивный Сталин у "них" прожил на десяток лет подольше, троцкист Хрущев был распылен в 1938, и через 5-10 лет после смерти вождя страна начала скатываться в сраное говно. Но это ладно. Единственный вариант избежать разложения СССР, по Крысолову, - это помощь инопланетян. Читер хренов!
А группа "коммунаров", попавшая к нам, выжила и сумела построить "телепортатор" только благодаря наличию в группе супермяна. "И столяр, и плотник", и спецназовец, и ученый, и разведчик, и космонавт.
Техника бесконтактного боя, которой они одним махом побиваха наших бандюков - тоже из раздела супермянского всепобедизма.
Рояль на рояле. При этом не раскрыто ни устройство их советского общества, ни тема воспитания "строителя коммунизма".
А какое название у инопланетного артефакта! Из масоно-тамплиерских мифов - "Грааль". Лучше б уж "Каабом" назвал.
Ну и персонажи/отношения слегка картонные.
Язык и стиль однообразен и сер.
Андрей ОК
Единственный вариант избежать разложения СССР, по Крысолову, - это помощь инопланетян. Читер хренов!
Почему "избежать разложения"? Там СССР силен и разлогаться не собирается.
И с инопланетянами там другая мысль
Это, если не ошибаюсь, из Циолковского - идея о том, что до глубокого космоса доберутся лишь гармонично развитые цивилизации. И поскольку вселенная огромна, некоторые уже наверняка добрались. И вместе они образовали некое сообщество цивилизаций со своей этикой. В дела молодых развивающихся цивилизаций они не вмешиваются, потому что каждая из них должна пройти серьезный отбор. Но для тех, кто отбор прошел, они оставляют возможность связаться с собой.
Как-то так.
Рояль на рояле. При этом не раскрыто ни устройство их советского общества, ни тема воспитания "строителя коммунизма".
Это да, недостаток. Акцент больше на поганой реальности, чем на том, к чему стремиться в идеале.
Ну и персонажи/отношения слегка картонные.
Язык и стиль однообразен и сер.
Ну, что делать. Сторонников у советов много, а вот писателей среди них не густо.
Думаю, это первая серьезная художественная работа автора. Кстати, он и сам признает недостатки.
Андрей ОК
05.09.2011, 11:29
Почему "избежать разложения"? Там СССР силен и разлогаться не собирается.
СССР силен, но в 70ых там начался глубокий экзистенциальный кризис, который преодолели только с введением института социальных психологов-инженеров. А посоветовали им это сделать (и, видимо, расписали, как) инопланетяне.
И поскольку вселенная огромна, некоторые уже наверняка добрались. И вместе они образовали некое сообщество цивилизаций со своей этикой.
В "Марсианине" не так. Космос молчит. Подавляющее большинство цивилизаций подалось не в космос, а в параллельные миры.
Мотивы, по которым инопланетяне общались с СССР (и как общались) - не раскрыты совсем. Секретность, понимаешь.
Идеи Циолковского не увидел.
Андрей ОК
26.10.2011, 12:47
"Катализ". Ант Скаландис. (http://www.gramotey.com/books/40119477530321.htm)
ГГ, Виктору Брусилову, была ниспослан свыше "волшебный апелсин". Он сделал из него аппарат, который копирует всё что угодно, потребляя при этом соответствующее количество любого вещества - сибр. В том числе, этот аппарат может копировать сам себя. Правда, ГГ "заблокировал" функцию копирования живых людей. Не жадничая, раздал сибр всем. Кроме того, ГГ стал бессмертным, а его кровь стала вакциной, которая позволяла жить около ста лет молодым.
Друзья ГГ невзначай заморозились и проспали более ста лет. И оказались в победившем сибр-мире...
Несмотря на некоторую избитость сюжета, автор хоршо продумал и прорисовал мир всеобщего бесплатного изобилия и долгой молодости. Основное внимание автор уделил портрету человека и общества этого мира. Техническая сторона и внешний мир только упомянуты. Так, упоминается освоение Марса, Луны, Венеры и прочих тел Солнечной системы.
Несмотря на райские условия, автор описал этот мир довольно-таки мрачным. Причем описал весьма убедительно.
"Последний роман советской фантастики". Написан в конце 80х.
Прочитал книгу по рекомендации С.Переслегина.
А усыновление детей поверженного противника - это совсем не то же самое, что отказ мужика от собственного размножения. Раздача яйцеклеток своих женщин кому попало - это и есть отказ мужика от размножения. Я не вижу, какая что может сподвигнуть широкие массы мужиков на это - на самоубийство своего Рода. Разве что эпидемия педерастии и манихейства в одном флаконе))
Могут быть противоречия между тактикой и стратегией.
Тайна вечной жизни Сергей Морозов
И самый простой ценностный подход: можно пожертвовать личностью ради нации; но можно ли принести нацию в жертву личности? Любой папуас ответит в пользу сохранения нации, или племени, если нации у него нет. А вот современные идеологи все чаще и чаще не могут вообще ответить на этот вопрос.
Системы ценностей примитивных народов отличаются логической завершенностью. Смысл жизни и человека, и нации – это продолжение кровной родовой линии, "вечная жизнь". Именно для этого ценны здоровые, а не какие попало дети. Ценность представляет нация, поскольку без здоровой нации даже здоровые дети будут впоследствии обречены на вырождение, оставшись в биологической пустоте. Смысл жизни нации – удержаться на этой планете, не превратившись в историю.
Смысл жизни – вечная преемственность поколений. Чтобы линия преемственности не прервалась, нужно обеспечить высокое качество представителей нации. Для этого по отвлеченным признакам, дабы прямые недоступны, подбираются люди для «будущей» нации из состава «настоящей» нации. Кто не подходит – в зависимости от мышления или от них абстрагироваться, или их уничтожать.
Андрей ОК
19.01.2012, 11:23
Могут быть противоречия между тактикой и стратегией.
И где же противоречия? У Сергея Морозова не увидел.
Мой тезис: мужики не могут массово и постоянно разбрасываться принадлежащими им яйцеклетками.
Пример "гостеприимной проституции" не опровергает тезиса.
мужики не могут массово и постоянно разбрасываться принадлежащими им яйцеклетками.
Не могут. По причине отсутствия.
Роман S.N.U.F.F.
Автор: Виктор Пелевин.
Утопия и антиутопия в одном флаконе.
Мысли по прочтении: И где он такую траву берет? Аж завидно, блять!
Андрей ОК
19.01.2012, 17:29
Не могут. По причине отсутствия.
Homo Neandertalis, вы таки троллите. Да, я в курсе, что любой текст можно истолковать любым способом. А вы попрбуйте извлечь из него то, что туда закладывал автор.
Роман S.N.U.F.F.
Ну а типо анализ, пересказ привести? Главные фишки рассказать?
Ну а типо анализ, пересказ привести? Главные фишки рассказать?
Проще процитировать…
Дядя Жлыг широко повел рукой, словно приводя в качестве последнего довода панораму окружающего мира. Аргумент был, конечно, железобетонный.
— Наши предки микрочипы делали, — сказал приезжий с юга.
Дядя Жлыг сплюнул.
— Да ты че, с пальмы упал? Это пропаганда все. У каждой цивилизации есть свой технологический предел. Ты «Дао Песдын» почитай. Какой микрочип можно сделать в уркаганате под шансон? Тут можно качественно производить только один продукт — воцерковленных говнометариев. Еще можно трупным газом торговать. Или распилить трубу и продать за Великую Стену.
— Какую трубу? — спросил приезжий.
— Легенда такая есть. При первых Просрах одного рыжего вертухая поставили на газ. А он в первый год распилил все старые трубопроводы и продал в царство Шэнь на металл.
— А маниту украл?
— Зачем украл. Пустил себе на бонус. За прибыль по итогам года.
— И что с ним дальше было?
— Известно что. В Лондон улетел. А мы с тех пор продаем газ в баллонах. Хорошо хоть, баллоны пока делаем. А ты говоришь, микрочипы…
Homo Neandertalis
А Вы разнообразны в обращениях…
вы таки троллите.
Да, я в курсе, что любой текст можно истолковать любым способом.
Аналогично…
А вы попробуйте извлечь из него то, что туда закладывал автор.
Для начала было бы неплохо ознакомиться с первоисточниками на которые опирался тот самый автор, тогда шансов больше…
Что странного в том, что люди укрепляют отношения через семью 2х2 или 3х3. По крайней мере, это выглядит более естественным, чем гомосемьи.
Y бары – это не средство или способ размножения.
Основной контингент военнослужащие у которых по уставу всегда должно быть в наличии 2 полных пачки презиков.
Итак, человек, молодой человек 20 – 30 лет мужеска полу…
Нуждается:
1 Удовлетворение сиюминутных потребностей, в т.ч. в регулярном сексе;
2 Удовлетворение достаточно долговременных потребностей, в т.ч. безопасная старость;
3 Удовлетворение стратегических потребностей, выживание клана в племени или нации;
4 Удовлетворение сверхстратегических потребностей, выживание племени или нации в мире.
1 Регулярный секс у человека или шимми - бонобо – никоим образом не есть нечто связанное непосредственно с размножением, а имеет ярко выраженную социальную окраску;
2 Дети. Отцовские инстинкты не связаны с сексом непосредственно. Бездетные и гомики имеют возможности удовлетворять их “на племянниках” /попадалась розово-голубая статья со списком из 2-3-х десятков знаменитостей в жизни которых большую роль (в хорошем смысле) сыграло внимание розово-голубых родственников/;
3 Клан. В силу различных причин не каждому удается или стоит оставлять непосредственных потомков, однако, клан это нечто большее. В интересах клана может быть целесообразным разное, в т.ч. принятие перспективного члена со стороны;
4 Иногда о других кланах необходимо заботиться в собственных интересах /выживание надклановой общности/.
Андрей ОК
20.01.2012, 16:34
Jur, социальная окраска секса у приматов (и не только) - это средство отбора. И избыточная сексуальность не отрицает инстинктивной обусловленности самца как можно шире распространить свой генофонд (как посредством потомков, так и в выживании других родственников).
Что странного в том, что люди укрепляют отношения через семью 2х2 или 3х3.
Странно то, что самец вкладывает в многочленную семью все свои ресурсы, но при этом не имеет никаких гарантий, что среди общих детишек есть хоть один его. Видишь, как получается - ресурсы тратятся, а инстинктивно желаемого результата ("максимальное самотиражирование") - нету. Соотношение качество/цена = 0. Жизнь потрачена впустую.
Качество/цена в многочленной семье может быть более нуля только в случае, если "со-мужи" - это братья (или другие близкие родственники) самца. В этом случае
Что касается гомосятины - ты, пожалуйста, не путай темы (http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=16895). Я тут ничего про нее не говорю.
Для начала было бы неплохо ознакомиться с первоисточниками на которые опирался тот самый автор, тогда шансов больше…
Не-е… у Пелевина поизящнее… Мастерство, абанамат! Он сам себе первоисточник… авторская фантазия — сила!
Я хочу сразу объяснить, что по своей сексуальной ориентации я стопроцентный глуми. Глумак, глумырь, куклоеб, пупарас — называйте меня как хотите. Если вы пупафоб и у вас есть предрассудки на этот счет, это ваша проблема, которую вам вряд ли удастся сделать моей. Мы веками боролись за свои права — и добились, что сегодня слово «gloomy» пишется через почетную запятую со словом «gay». Но это политкорректный термин, а сами мы зовем себя пупарасами.
Если вы не в курсе, «пупарас» — это бывший оскорбительный термин для глуми пипл, образованный от древнелатинского «pupa» — «кукла». Мы взяли его на вооружение — точно так же, как геи когда-то превратили оскорбительную кличку «queer» в свою ироническую самоидентификацию. На Биг Бизе это в высшей степени респектабельное выражение. В качестве оскорбления слово «пупарас» сегодня используют только орки, которые путают его с «пидарасом». Но для них эти термины не обязательно указывают на сексуальную ориентацию и чаще всего означают человека, пренебрегающего нравственными нормами (хотя что это такое для орков — отдельный вопрос).
Я, конечно, ничего не имею против биологических партнеров и даже пробовал их несколько раз в жизни. Но это попросту не мое. Мой выбор — сура.
Мне безумно нравится само это слово. Так, мне кажется, должна называться песня, молитва, или какая-нибудь птица райской расцветки. Но это просто сокращение церковноанглийского «surrogate wofe», дошедшее до нас из времен, когда пупарасов еще можно было публично унижать. Только я не уверен, что сур правильно называть суррогатными женщинами (тем более «резиновыми», как иногда на слэнге говорим мы сами).
Скорее, суррогатами в наши дни являются женщины живые. Особенно после того, как возраст согласия повысили до сорока шести. И резиновыми их тоже вполне уместно называть — из-за имплантов, которые они ставят себе сегодня практически во все места.
С тех пор, как киномафия и пожилые феминистки захватили в нашем старящемся обществе власть, главное, что они делают, это повышают consent age. Сейчас они планируют добраться до сорока восьми. Для геев и лесбиянок возраст согласия пока сорок четыре, потому что у них сильное лобби, и они пробили себе эту поправку через affirmative action, — но им тоже планируют поднять до сорока шести. И если бы не GULAG (а я член этого движения уже девять лет), возраст согласия подняли бы сразу до шестидесяти.
избыточная сексуальность не отрицает инстинктивной обусловленности самца как можно шире распространить свой генофонд (как посредством потомков, так и в выживании других родственников).
Как избыточная сексуальность помогает выживанию других родственников?
Странно то, что самец вкладывает в многочленную семью все свои ресурсы, но при этом не имеет никаких гарантий, что среди общих детишек есть хоть один его.
А в некоторых условиях некоторые индивиды за корку хлеба работают и никаких гарантий не имеют совсем: ни социальных, ни биологических.
Также многие работаю на государственные и частные организации. Безусловно, мотивы архаической семьи используются внутри многих организаций: большая семья.
Видишь, как получается - ресурсы тратятся, а инстинктивно желаемого результата ("максимальное самотиражирование") - нету.
Инстинкты эксплуатируются направо и налево. При этом субъект манипуляций об этом может не догадываться и даже не задумываться.
Архаическая семья, которую достает из пыльных архивов цивилизации Розов – это “автономная единица”, которая занимается производством, выращиванием детей, скорее всего, гарантией старости. Собственно, об этом было у Э. Тоффлера, а Розов всего лишь “конкретизировал”.
Андрей ОК
23.01.2012, 15:37
Как избыточная сексуальность помогает выживанию других родственников?
Ооо, эволюционный смысл избыточной сексуальности - это отдельная большая тема. А сейчас я пока просто констатирую, что она не отрицает "волю к самотиражированию".
А в некоторых условиях некоторые индивиды за корку хлеба работают и никаких гарантий не имеют совсем: ни социальных, ни биологических.
Корка хлеба - биологическая гарнатия. Гарантия того, что человек потребит питательные вещества и еще немного пофункционирует.
об этом было у Э. Тоффлера
Традиция промискуитета у некоторых племен Океании - это не "первобытное состояние", это реликт длительно развивающейся, а ныне сжавшейся до предела острова, культуры.
Jur, давай ты приведешь свой тезис (противоположный моему) в явном виде, а то не очень удобно дискутировать.
Мой тезис, если коротко, сводится к тому, что потребность выживания данного генофонда (главный стержень жизни) отрицает промискуитет как основной половой тереотип поведения для разнородной и большой общности.
Промискуитет может существовать как образ жизни семьи-племени, либо подкрепляться многими культурными подпорками (например, виртуализация жизни психотропными веществами).
Корка хлеба - биологическая гарантия. Гарантия того, что человек потребит питательные вещества и еще немного пофункционирует.
Это в момент жевания, а корка хлеба в старости, как и прочие заботы гарантия социальная.
Мой тезис, если коротко, сводится к тому, что потребность выживания данного генофонда (главный стержень жизни) отрицает промискуитет как основной половой стереотип поведения для разнородной и большой общности.
1 Какой генофонд имеется в виду? Меганезийский? Который в привычном смысле очень и очень размыт?
2 Что в данном контексте означает “промискуитет”?
Промискуитет может существовать как образ жизни семьи-племени, либо подкрепляться многими культурными подпорками (например, виртуализация жизни психотропными веществами)
Какое-то нестандартное использование понятия…
Во времена безопасного секса, доступности процедуры установления отцовства и т.д. понятие “промискуитет” нуждается в уточнении.
свой тезис (противоположный моему) в явном виде
Сначала было бы неплохо с понятием “промискуитет” разобраться, пока не ясно что именно Вы в него вкладываете: форму развлечения или форму размножения.
Иду от тезисов в большей степени тоффлеровских:
1 Массовое производство уходит в прошлое = массовый рабочий уходит в прошлое = нуклеарная моносемья, заточенная под нужды массового производства уходит в прошлое;
2 Новое производство должно быть гибким и строиться на базе небольших, но постоянных слаженных групп;
3 Пенсионный кризис, вызванный разными причинами, в т.ч. объективным увеличением количества людей пенсионного возраста.
4 Базовыми потребностями, которые используются для управления – голод и секс.
5 Т.о. “большая неосемья” это понятие в большей степени экономическое, но с сексом тоже надобно что-то делать, т.к. проблемы с его отсутствием чреваты неврозами и психозами.
Андрей ОК
25.01.2012, 13:34
Что в данном контексте означает “промискуитет”?
Сначала было бы неплохо с понятием “промискуитет” разобраться, пока не ясно что именно Вы в него вкладываете: форму развлечения или форму размножения.
Промискуитет - "ничем и никем не ограниченная половая связь со многими партнёрами".
доступности процедуры установления отцовства
Я не уверен в этом. Насколько я знаю (по крайней мере лет 10-15 назад), эти анализы дают вероятность того, что данный человек может являться биоотцом ребенка. Вероятность может быть 0,95 - но ведь может быть и 0,6, при реальном отцовстве.
форму развлечения или форму размножения
Секс - не только размножение и развлечение. Это еще статус и отошения.
Опять же, про дефицит яйцеклеток я вполне серьезно.
Что касается того, что новому способу производства должна соответствовать новая формы семьи - я тут согласен. Но не уверен, что это должна быть семья n*n. Вполне возможно, что это опять будет семья из нескольких поколений.
Половой вопрос в новой общестенно-экономической формации - открытый.
Промискуитет - "ничем и никем не ограниченная половая связь со многими партнёрами".
А цели? Развлечение, размножение или иное?
Я не уверен в этом. Насколько я знаю (по крайней мере лет 10-15 назад), эти анализы дают вероятность того, что данный человек может являться биоотцом ребенка. Вероятность может быть 0,95 - но ведь может быть и 0,6, при реальном отцовстве.
Наука не стоит на месте.
И, опять же, высокая вероятность биоотцовства указывает на кровное родство. Например, не сын, но племянник :)
Секс - не только размножение и развлечение. Это еще статус и отношения.
В смысле ранг? Или обязательства не будущее?
Опять же, про дефицит яйцеклеток я вполне серьезно.
Разве производители прокладок не делают бизнес на их избытке? Или имеются в виду здоровые и качественные?
Что касается того, что новому способу производства должна соответствовать новая формы семьи - я тут согласен. Но не уверен, что это должна быть семья n*n. Вполне возможно, что это опять будет семья из нескольких поколений.
Возврат к кастам? А где гибкость?
Новые команды часто формируются во время учебы в институте.
Половой вопрос в новой общественно-экономической формации - открытый.
А нельзя ли допустить значительное разнообразие?
Андрей ОК
25.01.2012, 17:06
высокая вероятность биоотцовства указывает на кровное родство. Например, не сын, но племянник
60% - это высокая вероятность? ХЗ. 50% - уже как-то маловато.
Еще минус - то, что в отношения неизбежно вмешивается "третий" - лаборант-генетик. Это, конечно, лучше, чем поп или там сотрудник ЗАГСа, но тоже как-то регрессивно.
В смысле ранг? Или обязательства не будущее?
наверно, и то и другое.
Возврат к кастам? А где гибкость?
Новые команды часто формируются во время учебы в институте.
Про семью из нескольикх поколений - это Э.Мусаев. Ты читал его книгу "Людены, или Великая Октябрьская контрреволюция (http://project.megarulez.ru/forums/attachment.php?attachmentid=2735&d=1305795995)". Оченно.
Разве производители прокладок не делают бизнес на их избытке? Или имеются в виду здоровые и качественные?
весь цикл - от создания качественой яйцеклетки до выведения ее в самостоятельную жизнь - весьма дорог. Про искусственную матку пока что вроде бы фантастика.
А нельзя ли допустить значительное разнообразие?
Что значит "допустить"?
Я думаю, что определенному способу извлечения материи и энергии из мира должен соответствовать некий оптимальный способ (или ограниченный спектр способов) воспроизведения людей. Мне было бы интересно смоделировать, что за способ будет при следующей формации ака "коммунизм". Техническая и моральная часть "коммунизма" более менее разобрана у других авторов, но "тема сисек не раскрыта" ни у кого. Разве что у Ефермова дан намёк, но слабо. Кучер это не считает это важдным вопросом.
60% - это высокая вероятность? ХЗ. 50% - уже как-то маловато.
Судя по современным детективам, сейчас оперируют вероятностями 90% и более :)
Прогресс в области изучения генома постепенно доходит и до коммерческого использования, насколько мне известно, лет 8 назад в Великобритании была своеобразная мода на определение родства лабораторными методами, около 20% исследуемых узнали, что их отцы являются отцами только юридически, так что религиозные организации широким фронтом выступили против доступности этой процедуры.
Еще минус - то, что в отношения неизбежно вмешивается "третий" - лаборант-генетик. Это, конечно, лучше, чем поп или там сотрудник ЗАГСа, но тоже как-то регрессивно.
Разве знание о себе это что-то “плохое” или “регрессивное”?
Про семью из нескольикх поколений - это Э.Мусаев. Ты читал его книгу "Людены, или Великая Октябрьская контрреволюция (http://project.megarulez.ru/forums/attachment.php?attachmentid=2735&d=1305795995)". Оченно.
Прочитаю.
весь цикл - от создания качественой яйцеклетки до выведения ее в самостоятельную жизнь - весьма дорог.
http://forum-msk.org/material/society/6046130.html
Про искусственную матку пока что вроде бы фантастика.
Может и не такая уж фантастика :)
Главное, насколько это будет окупаемым. Насколько лучше будет качество.
Что значит "допустить"?
Допустить разные варианты жизнеобеспечения.
Я думаю, что определенному способу извлечения материи и энергии из мира должен соответствовать некий оптимальный способ (или ограниченный спектр способов) воспроизведения людей.
А в каком месте предполагается это осуществлять?
На мой взгляд, если взять различные условия [Земля: экваториальная зона, умеренная зона, Антарктика, Венера, Луна, Марс, Плутон и т.д.], то осуществлять жизнеобеспечение можно по двум крайним вариантам: бороться с отклонениями от идеальных условий путем строительства идентичных “замкнутых сфер” или по максимуму использовать внешние условия.
Кучер это не считает это важным вопросом.
У него говорится о достаточно свободной любви. Правда, большая часть новых членов коммун должна приходить извне.
Про семью из нескольких поколений - это Э.Мусаев. Ты читал его книгу "Людены, или Великая Октябрьская контрреволюция (http://project.megarulez.ru/forums/attachment.php?attachmentid=2735&d=1305795995)". Оченно.
Прочитал…
Про семью из нескольких поколений там не очень. По личному опыту, бабушки и дедушки это хорошо, но они больше балуют, хотя эпизодическое подключение очень полезно, тем не менее мамы освобожденной от работы они не заменят.
Про управление люденами очень интересно и насущно.
А марксизм таки религия.
http://forum-msk.org/material/society/8187842.html
Андрей ОК
29.01.2012, 00:18
Jur, мои дальнейшие фантазии по поводу размноженческой реальности изложил здесь (http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?p=430991).
А вот про Э.Мусаева написал (http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?p=431018), спасибо тебе за мотивацию).
Рустем Вахитов — Советское общество в зеркале фантастики И. А. Ефремова
Вот и разгадка тайны ефремовских романов о будущем: на самом деле — это романы ни о чем ином, как о настоящем писателя и его первых читателей, о советской цивилизации, в которой они жили, трудились, боролись, мечтали и дерзали. Именно о ней Ефремов только и мог писать, потому что дышал ее мировоззренческими флюидами, впускал их в свою плоть и кровь и воспринимал как норму. Конечно, ЭВК и ЭВР Ефремова — это заметно идеализированное советское общество, из которого вычеркнуты все недостатки и изъяны, которые были в нем, как и во всяком обществе, в изобилии. Но поскольку действие перенесено в отдаленное будущее, такая идеализация не выглядит искусственной, как было бы, если бы действие разворачивалось в 50-х г.г. За такой масштабный промежуток времени советское общество — своеобразный «костяк» коммунистического общества из романов Ефремова успеет, по убеждению Ефремова и его читателей, эти недостатки изжить (может, исходя из этой интуиции, писатель так чудовищно отдалил это будущее от наших дней).
Действительно, если внимательно приглядеться к коммунистическому обществу, изображенному Ефремовым, то в нем легко угадываются черты реальной советской цивилизации. Усиленно подчеркиваемое фантастом смешение всех народов и рас — аллюзия настоящего смешения народов в Советском Союзе, где было огромное количество смешанных браков и детей от них, и на уровне бытового общения фактор национальности и даже расы вообще не имел никакого значения. Спиральная дорога, огибающая всю планету — это конечно, сеть железных дорог, покрывшая весь Советский Союз — от Бреста до Владивостока. Идея искусственного производства жиров, витаминов, мяса и молока навеяна успехами советской химии, приведшими к тому, что в быт людей пришли новые вещества и материалы. Бригады работников в Сибири, живущих там во временных городах, так как их постоянное место жительства — теплые регионы планеты — не что иное как переосмысление существовавшей в ССР работы «вахтовым методом». Даже школы первого, второго и третьего циклов примерно, с некоторыми отклонениями соответствуют яслям и детскому саду (1 цикл), начальной школе (2 цикл) и средней школе (3 цикл).
**
Конечно, новая эпоха в истории СССР породила новых людей. Появилось поколение людей, которые либо вовсе не видели войны, либо застали ее в раннем детском возрасте. Ко времени выхода в свет «Часа быка» представителям этого послевоенного поколения было уже от 20 до 25 лет. Они по своему характеру, ценностям, жизненным установкам разительно отличались от поколения фронтовиков, отображенного Ефремовым в «Туманности Андромеды», зато были похожи на персонажей «Часа быка» — тоже молодых людей следующей эпохи коммунистического общества (звездолетчики «Темного пламени» по меркам своего времени, когда люди живут до 200 лет, довольно молоды, Фай Родис, руководителю экспедиции всего 40 лет, недаром ее упрекают в детской шаловливости).
Итак, молодые люди эпохи ранней брежневщины выросли в обществе, заботившимся о них, не допускавшем голода, эпидемий, не позволявшее остаться им без образования, медицинского ухода, без работы. Государство заботилось о повышении их уровня жизни, постепенно переселяло их из бараков и коммуналок в отдельные квартиры, причем, часто это им ничего не стоило, это был аванс молодому специалисту, которому еще предстояло показать себя на производстве. Им, в отличие от их отцов не пришлось участвовать в жесточайшей жизненной борьбе, пережить голод, войну, репрессии. Они с детства были окружены заботой и потому воспринимали блага коллективистского общества — социализма как должное. Поэтому они были инфантильнее, легкомысленнее, слабее своих отцов. Они станут своеобразной массовкой эпохи застоя, когда высокие слова уже станут восприниматься как необходимая дань протоколу, а на первый план выдвинутся мещанские ценности — где что достать, купить, перепродать (а в 80-е — 90-е большинство из них составят так называемую «демшизу» — истеричных обличителей советского строя, воспевающих на все лады капитализм, но в силу инфантильности, как оказалось, не могущих выдержать капиталистической конкуренции6). Но в 60-е годы, когда писался роман Ефремова, они были еще молоды, полны коммунистической романтики, в идеалы которой пока что свято верили, однако, червь безинициативности, несамостоятельности, потребительства в них был еще тогда.
http://nevmenandr.net/vaxitov/sovefremov.php
Петр Тайгер
04.01.2023, 13:30
Понравился прыжок в 10 лет, - с 2012 г. (сообщение Андрея ОК) в настоящее время (сообщение if). Эх, - подумалось чьето, - вот бы каким-то чудесным образом просмотеть сейчас сообщение, которое появится здесь через следующие 10 лет ... Такая вот воникла у меня сейчас фантазия. Понимаю, что это невозможно, но как же хочется. :) Дас-с ... Хочется.
- вот бы каким-то чудесным образом просмотеть сейчас сообщение, которое появится здесь через следующие 10 лет ...Если поднапрячь свои аналитические способности, и уловить тенденции изменения мозаики, - то можно было бы написать такой пост и сейчас.
Петр Тайгер
04.01.2023, 15:46
А "Мозаичный форум" в данном случае, - он то здесь при чем? :rolleyes:
Речь идет о прогнозе, вынесенном за рамки настоящего форума, о прогнозе того, каким нам видится будущее через 10 лет. В полном соответствии со звучащими в известной всем песне словами:
" ... Осень, доползём ли, долетим ли до ответа?
Что же будет с Родиной и с нами?
Осень, доползём ли, долетим ли до рассвета?
Осень, что же будет с завтра с нами? ...".
У нас, кажись, на форуме даже тема где-то такая присутствует: "Что же будет с Родиной и с нами". А в данном случае, - повторюсь, - как оно все будет через 10 лет? Если бы кто-то меня сейчас об этом спросил, я, естественно, сразу бы ответил, что нет, не знаю. И не думаю, что вообще на этот вопрос кто-то сегодня сможет что-то уверенно ответить. Разве что только сам Господь Бог? Но сомневаюсь, что вряд ли Он это захочет сделать. :)
P.S.
Впрочем, - обойдемся без P.S. Потому что просто хочется надеяться на лучшее и не думать о плохом. О той же, будь она неладна, третьей мировой в том её объеме, о котором еще в свое время остроумно высказался А. Эйнштейн.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSt9cDJGn_gHVwWK3EufqmLZhAev34ie q0P9_ujFyiZ&s .
как оно всё будет через 10 лет?
в общих чертах, я знаю.
.. но что толку ??....
в общих чертах, я знаю.
Все так говорят....
Мы в сингулярности, турбулентности и точке бифуркации. Сейчас какая нибудь марь ванна сморкнется левой ноздрей или правой и от этого зависит куда все полетит.
в общих чертах, я знаю.
.. но что толку ??....
В общих чертах все знают, что после зимы и морозов приходит весна и оттепель, но каждый год преподносит сюрпризы
Петр Тайгер
10.02.2024, 13:46
04.01.2023 года:А "Мозаичный форум" в данном случае, - он то здесь при чем? :rolleyes:
Речь идет о прогнозе, вынесенном за рамки настоящего форума, о прогнозе того, каким нам видится будущее через 10 лет. В полном соответствии со звучащими в известной всем песне словами:
" ... Осень, доползём ли, долетим ли до ответа?
Что же будет с Родиной и с нами?
Осень, доползём ли, долетим ли до рассвета?
Осень, что же будет с завтра с нами? ...".
У нас, кажись, на форуме даже тема где-то такая присутствует: "Что же будет с Родиной и с нами". А в данном случае, - повторюсь, - как оно все будет через 10 лет? Если бы кто-то меня сейчас об этом спросил, я, естественно, сразу бы ответил, что нет, не знаю. И не думаю, что вообще на этот вопрос кто-то сегодня сможет что-то уверенно ответить. Разве что только сам Господь Бог? Но сомневаюсь, что вряд ли Он это захочет сделать. :)
P.S.
Впрочем, - обойдемся без P.S. Потому что просто хочется надеяться на лучшее и не думать о плохом. О той же, будь она неладна, третьей мировой в том её объеме, о котором еще в свое время остроумно высказался А. Эйнштейн.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSt9cDJGn_gHVwWK3EufqmLZhAev34ie q0P9_ujFyiZ&s .Сегодня уже, - смотрим, - 10.02.2024. Сколько там еще осталось ждать? - считаем, - подумаешь ... каких-то там всего лишь еще 8 лет и одиннадцать месяцев! :)
Привет Петр. Рад тебя видеть.
Петр Тайгер
17.02.2024, 21:28
Взаимно и вас всех, мозаичники, - взаимно! :)
Работает на vBulletin® версия 3.8.9 Beta 3. Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot