Просмотр полной версии : Выход прибалтийских стран из состава СССР 91
"13 января - двадцатая годовщина трагических событий, произошедших в столице Литовской ССР"
Вильнюсская трагедия – 91 (часть 1) (http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/vilnusskaja_tragedija__91_chast_1_2011-01-13.htm)
Независимость любой ценой
Прежде чем перейти к изложению событий январской ночи 1991 г. необходимо кратко напомнить, что предшествовало им. Следует развенчать миф о том, что Москва в 1990-1991 гг. пыталась силой не выпускать маленькую и беззащитную Литву из СССР. На самом деле проблемность ситуации в 1990 г. заключалась не в препятствии союзных властей желанию Литвы выйти из Союза, а в желании Литвы выйти явочным порядком, нарушая законы.
Отметим, что таким же мифом является утверждение о том, что «противники независимости» были принципиально против любого выхода Литвы из СССР. 28 апреля 1990 г. на Учредительном съезде Гражданских комитетов Литовской ССР, представлявших граждан СССР в Литве, в докладе было отмечено: «Гражданский комитет считает, что, если народ Литвы решит выйти из состава Союза - это его право. Но оно должно реализовываться в рамках Конституции СССР и Закона о выходе союзной республики из СССР».
Аналогичная позиция была зафиксирована в решениях ХХI съезда Компартии Литвы (КПСС), состоявшемся в июне и сентябре 1990 г. Подобная позиция в той ситуации была естественна. Люди хотели гарантий, что их права после выхода Литвы из Союза не будут ущемлены. Такие гарантии становились реальностью только в случае выхода Литвы из Союза по Закону СССР.
Итак, 11 марта 1990 года вновь избранный Верховный Совет Литовской ССР принял декларацию о восстановлении независимости литовского государства и переименовал Литовскую ССР в Литовскую республику. В ответ 15 марта того же года третий внеочередной Съезд народных депутатов СССР объявил упомянутые решения ВС Литовской ССР не имеющими юридической силы. При этом в постановлении Съезда было подчеркнуто конституционное право союзной республики на свободный выход из Союза в соответствии с порядком, установленным законом.
Депутаты ВС Литвы, избранные в феврале и марте 1990 г., прекрасно знали, что в ВС СССР на рассмотрении находится закон «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» (принят 3 апреля 1990 г.). Согласно этому закону, Литва могла выйти из СССР только по итогам всенародного референдума. И только в случае, если за выход проголосует не менее 2/3 всего населения республики. В то же время за 91 депутата ВС Литвы от «Саюдиса» на выборах 1990 г. отдали голоса немногим более 30% всех избирателей. За всех 140 избранных на 11 марта 1990 г. депутатов Верховного Совета, провозгласивших независимость, проголосовало около 42% от общего числа избирателей. Это при том, что все они были законно избраны.
Как видим, вновь избранный Верховный Совет Литовской ССР весной 1990 г. не располагал всеобщей поддержкой населения и опасался референдума о независимости. Поэтому Ландсбергису ничего не оставалось, как идти «ва-банк» - объявить независимость, а дальше, как получится.
К этому решению его подтолкнуло знание того, что Горбачев готов распрощаться с Прибалтикой. Это он пообещал Рейгану в Рейкьявике и Бушу на Мальте. Известно также, что некоторым секретарям обкомов Горбачев доверительно говорил, что главное, чтобы Россия, Украина и Белоруссия были вместе, а «без этих прибалтов мы обойдемся…».
Расчеты Ландсбергиса оправдались. Горбачев в отношении Литвы проводил такую политику, что Ландсбергис смог удержаться у власти до января 1991 г. Кстати, Горбачев в разговоре с Бушем в июне 1990 г. заметил, что «если бы что-либо подобное возникло в США, американский президент решил бы проблему за 24 часа, потому что в вашей стране уважают Конституцию».
Почему литовская сторона полностью засекретила расследование событий 13 января 1991 года
Вильнюсская трагедия - 91 (часть 2) (http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/vilnusskaja_tragedija--91_chast_2_2011-01-17.htm)
Литовские и российские СМИ вот уже двадцать лет тиражируют «достоверные подробности» того, как в январе 1991 г. у вильнюсской телебашни спецназовцы КГБ из группы «Альфа» и советские десантники из автоматов в упор расстреливали безоружных людей, а танки давили их.
Январские жертвы
Достоверно установлено, что «альфовцы» обошлись без единого выстрела и прорвались в башню, применяя лишь светошумовые гранаты. Они вводят людей в шоковое состояние, не причиняя особого вреда их здоровью. Никаких танков и бронетранспортеров у них не было. Армейская бронетехника появилась после того, когда «Альфа» башню взяла.
Что же касается советских десантников, то их автоматы были снаряжены магазинами с холостыми патронами. Применять боевые патроны разрешалось только по команде офицеров и только в том случае, если возникала реальная угроза жизни военнослужащих. Это было хорошо известно литовским организаторам так называемой «общественной обороны» телебашни. Глава этой «обороны», а точнее главный боевик «Саюдиса», Аудрюс Буткявичюс кричал людям, находившимся у башни: «Не бойтесь, солдаты будут стрелять холостыми...».
О том, как в действительности вели себя советские десантники у телебашни, свидетельствует следующий факт. 11 января 2001 года на канале НТВ в программе «Независимое расследование» Николая Николаева появился бывший защитник телебашни Раманаускас, который рассказал, что когда он схватил руками за автомат десантника, тот выстрелил ему в ногу. Можно ли себе представить, чтобы американский или английский десантник позволил прикоснуться к своему оружию человеку из агрессивно настроенной толпы? Там в ответ на любое угрожающее движение немедленно следует выстрел на поражение.
Между тем, по данным Прокуратуры Союза ССР «защитники» телебашни сумели вырвать у одного десантника автомат, а у четырех – сорвать штык-ножи. Это при том, что псковские десантники, переброшенные в Вильнюс, считались элитой ВДВ и не раз на деле это доказывали. Видимо, такое поведение десантников у башни было обусловлено тем, что они стремились выполнить приказ - применять оружие только в самом крайнем случае. После этого рассказы «очевидцев» о том, что десантники были невменяемыми и расстреливали толпу с бедра, выглядят более чем сомнительными.
Генеральная прокуратура Литвы утверждает, что от пуль советских военнослужащих погибло 9 человек.
Как КГБ СССР боролся за независимость Литвы
Вильнюсская трагедия-91 (часть 3) (http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/vilnusskaja_tragedija-91_chast_3_2011-01-26.htm)
Анализ событий, связанных с обретением Литвой независимости в период горбачевской перестройки, приводит к выводу о том, что она состоялась в результате целой цепочки предательских решений и действий Москвы и провокационных - Вильнюса.
Противостояние
Завершить трилогию вильнюсской трагедии следует разоблачением мифов, до сих пор тиражируемых в Литве и России. Прежде всего, докажем, что утверждение литовских властей о том, что накануне январских событий вся республика шла в независимость в «едином монолитном строю», за исключением жалкой кучки «отщепенцев», не соответствует действительности.
К осени 1990 г. большинству стало ясно, что декларативная независимость, провозглашенная 11 марта 1990 г., ввергла республику в социально-экономический кризис. Недовольство политикой Верховного Совета Литвы (ВС), возглавляемого В. Ландсбергисом, нарастало, как снежный ком.
Используя принудительный призыв в Советскую Армию литовских призывников, Ландсбергис попытался перевести «стрелки» недовольства на Москву. В итоге в республике в авральном порядке стали уничтожать таблички с названиями улиц и автобусных остановок на русском языке. Повсеместными стали отказы на обращения на русском языке в официальные учреждения, в том числе и поликлиники. В итоге популярная газета «Respublika» (от 6 января 1991 г.) ситуацию в Литве оценила, как «состояние общественного психоза».
В этот период глава литовского правительства К. Прунскене, благодаря зарубежным поездкам и встречам с рядом мировых лидеров, существенно повысила свой рейтинг. В вопросах отношений с Союзом Прунскене занимала прагматичную позицию и готова была пойти на определенные уступки в вопросах независимости Литвы. Она явно теснила на политической арене Ландсбергиса.
Газета «Lietuvos balsas» (от 30.01.90-06.01.91) опубликовала результаты общественного опроса, проведенного Институтом философии, социологии и права АН Литвы, согласно которым деятельностью ВС были недовольны 46% опрошенных. Поддержали ВС лишь 31% опрошенных.
Одним словом власть явственно ускользала из рук Ландсбергиса. В этой связи он задумал дьявольскую провокацию, которая должна была устранить с политического поля не только Прунскене, но и Компартию Литвы /КПСС (в дальнейшем КПЛ/КПСС). Как теперь стало ясно, активно в этом Ландсбергису помогали Яковлев и Горбачев.
Ухудшающаяся экономическая ситуация заставила правительство Литвы пойти с 7 января 1991 г. на значительное повышение (в 3-6 раза) розничных цен. Этот шаг Прунскене согласовала с Ландсбергисом. Однако, давая согласие на повышение цен, Ландсбергис приготовил «камень за пазухой». Подконтрольный ему Союз либералов Литвы отреагировал на повышение цен заявлением, что ВС и правительство республики окончательно утратили доверие трудящихся. Его поддержала Лига свободы Литвы (ультранационалистическая организация, также сторонница Ландсбергиса). Вечером 7 января Лига провела первый протестный митинг напротив здания ВС. В нем приняли участие, ошеломленные новыми ценами покупатели, вышедшие из магазина «Таллин», находившегося напротив ВС. (См. «Эхо Литвы» от 08.01.91).
8 января 1991 г. Ландсбергис, игнорируя тревожную ситуацию, направил Прунскене в Москву на встречу с Горбачевым. По удивительному совпадению тогда же в ЦК КПСС под разными предлогами были вызваны руководители КПЛ/КПСС. А в Вильнюсе в это время площадь у здания Верховного совета заполнили рабочие вильнюсского завода топливной аппаратуры, которых привела группа «Саюдиса». К ним присоединились рабочие ряда предприятий союзного подчинения. Вскоре вся площадь была полна людьми, которые прибывали из разных районов Вильнюса. Митингующие пытались прорваться в здание ВС, чтобы высказать депутатам своё недовольство. Но это им не удалось.
ссылка (http://www.imperiya.by/news.html?id=60304)
Президент Советского Союза Михаил Горбачев требовал в обмен на признание независимости Литвы передачу России Клайпеды, а также выплату 21 миллиарда рублей. Об этом стало известно из рассекреченного донесения генерального консула Швеции Дага Себастьяна Аландера, который работал в те времена в Ленинграде.
Депеша генконсула датирована 9 марта 1990 года. В ней рассказывается о встрече Горбачева с председателем Президиума Верховного Совета Литовской ССР Альгирдасом Бразаускасом. В ходе беседы Горбачев согласился на объявление Литвой независимости, однако потребовал выплатить 21 миллиард рублей в качестве выкупа за предприятия и промышленные комплексы союзного значения. В ответ, как говорится в депеше, литовцы потребовали от России возмещения нанесенного республике за годы советской власти ущерба в размере 500 миллиардов рублей.
При этом, утверждает Аландер, Горбачев также настаивал на том, чтобы после объявления независимости вступил в силу двусторонний договор октября 1939 года о взаимопомощи между СССР и Литвой. К моменту подписания этого договора Клайпеда Литве уже не принадлежала - ранее в том же году город и прилегающая территория были переданы Германии после ультимативного требования Берлина. После второй мировой войны эта область вместе с частью Восточной Пруссии отошла к Советскому Союзу и была присоединена к Литовской ССР. На остальной части Восточной Пруссии была образована Калининградская область.
Откуда Аландер узнал о содержании разговора Горбачева с Бразаускасом, не уточняется.
Требования Горбачева выполнены не были. 11 марта 1990 года Верховный Совет Литвы объявил о восстановлении независимости республики, которая сохранила границы Литовской ССР. В августе 1991 года ее независимость была признана Россией, в декабре того же года Советский Союз официально был ликвидирован. Все советские республики вышли из его состава в тех границах, которые существовали на тот момент.
Швеция рассекретила доклады работавших в СССР шведских дипломатов, относящиеся к периоду 1989-1991 годов, 17 февраля 2011 года. Были опубликованы около 400 страниц донесений.ПС. Таки требовал.
Кстати, этот выход до сих пор остаётся юридически необоснованным, несмотря на признание его, как и распада СССР мировым сообществом. По идее в будущем можно восстанавливать СССР в границах 1990 года с полной юридической чистотой, ва всех как-либо способствовавших его разрушению или не оказавших вооруженного сопротивления, находясь на военной службе, судить трибуналом за предательство. И мировое сообщество умоется.
В принципе да... только, смотря как восстанавливать.
как-как. классически. по факту присутствия. как при ельцине десантники-миротворцы марш-броском разместились на территории, выделенной не им и на возмущение со стороны всяких ооновцев заявили, что им на обратную дорогу топлива нет.
Не в ООНе дело, а в населении.
Молчание населения - знак согласия. Как ты думаешь, кто из шпрот возразать станет?
Те, чьи интересы рулить будут покоцаны.
Большинство просто стерпит, так как терять им, в общем, уже нечего. Остальных евросоюз радосно примет, у них плохи дела с дешевой рабсилой.
rassudok
26.02.2011, 19:58
Те, чьи интересы рулить будут покоцаны.
Эта проблема решается очень просто, а именно - элитоцид местных элит и никаких траблов связанных с ними.
Как говорится - нет человека, нет и проблемы.
Не в ООНе дело, а в населении.
какое население?
Кстати, в заглавных статьях из "Столетия" можно почитать комментарии. Мне интересная инфа попадалась (ресурс, все таки, для думающих, видимо) :)
Опять "Столетие" и опять Швед:
«Голубые мечты» литовских политиков
О новых претензиях Вильнюса и о «советской агрессии» 1991 года (http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/golubyje_mechty_litovskih_politikov_2011-02-18.htm)
В этой связи Ажубалис озвучил весьма привлекательное для российского МИДа предложение. Пусть оценочные выводы о совместном прошлом сделает российско-литовская комиссия историков, которая работает уже шестой год. Надо полагать, что глава российского МИДа Лавров поддержал это предложение.
В этой связи следует ещё раз напомнить, что российские историки, входящие в российско-литовскую комиссию, уже с первых дней совместной работы согласились с мнением литовской стороны о том, что Литва в 1940 г. была оккупирована Советским Союзом. Тем самым они проигнорировали официальную позицию МИД РФ и многочисленные архивные документы, свидетельствующие о том, что процесс вхождения Литвы в СССР в 1940 нельзя трактовать как оккупацию. В итоге первый том совместного сборника документов «СССР и Литва в годы Второй мировой войны (март 1939 – август 1940 гг.)», изданный в 2006 г. трактует события 1940 г. как советскую оккупацию Литвы. Тогдашний министр иностранных дел Литвы Антанас Валионис оценил данный сборник, как «литовскую версию оценки событий предвоенного периода». Однако российский МИД эту спорную ситуацию предпочёл спустить на «тормозах».
В настоящее время к изданию готовится второй том вышеназванного сборника. Об этом Ажубалис заявил на пресс-конференции 3 февраля 2011 г. Не вызывает сомнений, что, если литовский министр ждёт выхода в свет этой книги, то она, вероятно, также подтверждает литовскую версию оценки событий предвоенного периода. В современной Литве книга с иной интерпретацией предвоенных событий не может быть издана, так как её составители и издатели немедленно будут к привлечены к уголовной ответственности.
Какая прелесть!!!
местное
там нехилый процент русских.
Самостийные плюшки сладки даже в независимости от национальности.
когда самостийники не гнобят за национальность
Любопытно, а возбудятся ли наши местные правозащитники по этому поводу? ;) (http://kolobok1973.livejournal.com/1782626.html)
А. Палецкис в ноябре 2010 года в радиоинтервью сказал, что во время событий в Вильнюсе 13 января 1991 года „свои стреляли в своих“. Эта единственная фраза и послужила поводом члену парламента Литвы Кестутису Масюлису обратиться в прокуратуру с просьбой возбудить против А. Палецкиса уголовное дело по статье 170 Уголовного Кодекса Литвы („отрицание советской агрессии и оккупации в 1940 и 1991 годах“). Прокуратура охотно откликнулась на требование представителя правящей консервативной партии и дело передала в суд, требуя, как упомиануто, 1 года тюрьмы условно. 14 декабря будет обьявлен вердикт.
Слова А. Палецкиса ввергли литовскую элиту в панику. Дело в том, что официальная версия Вильнюса о 13 января 1991 года гласит: тогда, при взятии под контроль телебашни, "советские воины умышленно убили 13 безоружных гражданских лиц и одного спецназовца". На этой версии строится идеология современного литовского государства, „идеология“ русофобской конфронтации с Россией – и если эта версия рушится, рушится фундамент, "обоснование" этой „идеологии“. По-этому всякие сомнения в официальной версии караются законом. Однако есть достаточно данных о том, что 13 января действовали провокаторы, которые стреляли в собравшихся людей с крыш из охотничьих ружей. В 1991 году сама литoвская судебно-медицинская экспертиза установила тот факт, что в телах погибших были обнаружены пули от охотничьих ружей, а траектория поражения некоторых тел была сверху вниз под углом 40-50 градусов, в то времиа как советские воины были внизу у телебашни. Правоохранительные органы, расследующие январские события, целенаправленно об этом умалчивают. Это одна из причин, по которой „дело 13 января“ затянулось на долгих двадцать лет, и до сих пор не найдены убийцы.
Для России сейчас чем то ценны прибалтийские территории? Зачем их тянуть обратно?
rassudok
15.12.2011, 19:27
Для России сейчас чем то ценны прибалтийские территории?
Для США сейчас чем-то ценна территория штата Монтана?
Зачем их тянуть обратно?
Зачем США удерживают в своём составе территорию штата Монтана?
Римский Кот
15.12.2011, 20:32
Для США сейчас чем-то ценна территория штата Монтана?
Зачем США удерживают в своём составе территорию штата Монтана?
По-крайней мере, население штата Монтана в массе своей не является чуждыми по мировоззрению остальным США, а вносит свой вклад в укрепление общего могущества страны.
Если территория враждебна и занимается саботажем, как в Прибалтике во времена позднего СССР, или враждебна, занимается грабежами, да еще и отличается по укладу жизни тейповый против преимущественно городского, как сейчас Кавказ, то толку от присутствия такой территории в составе единой страны немного.
РФ не Российская Империя - которая могла открыто проводить колониальную политику по подтягиванию захваченных регионов к общему стандарту, поэтому РФ эти национальные окраины втягость. А империю хотят возродить пока только в мечтах и фантазиях.
Ээээээ.... колониальная политика по подтягиванию захваченых регионов к общему стандарту... :D круть!!
Смысла не много? А военный, а политический, а торговый?
А кто говорит о поглощении? Вроде речи об этом не было в статье? Сами созреют...
Для США сейчас чем-то ценна территория штата Монтана?
Зачем США удерживают в своём составе территорию штата Монтана?
неправильный выбор штата. эквивалент - аляска. и становится понятным многое.
По-крайней мере, население штата Монтана в массе своей не является чуждыми по мировоззрению остальным США, а вносит свой вклад в укрепление общего могущества страны.
Если территория враждебна и занимается саботажем, как в Прибалтике во времена позднего СССР, или враждебна, занимается грабежами, да еще и отличается по укладу жизни тейповый против преимущественно городского, как сейчас Кавказ, то толку от присутствия такой территории в составе единой страны немного.
РФ не Российская Империя - которая могла открыто проводить колониальную политику по подтягиванию захваченных регионов к общему стандарту, поэтому РФ эти национальные окраины втягость. А империю хотят возродить пока только в мечтах и фантазиях.
кот, вот отдать под базу мерикосам подмосковный город. эт как будет?
rassudok
16.12.2011, 18:13
По-крайней мере, население штата Монтана в массе своей не является чуждыми по мировоззрению остальным США, а вносит свой вклад в укрепление общего могущества страны.
Без проблем, возьмём штат Техас и ряд других южных штатов во многих местах которых испанскую речь можно услышать намного чаще английской речи.
Что предлагаешь делать с ними?
Отделять?
А если их не отделять, то тогда почему отделять Прибалтику?
Если территория враждебна и занимается саботажем, как в Прибалтике во времена позднего СССР, или враждебна, занимается грабежами, да еще и отличается по укладу жизни тейповый против преимущественно городского, как сейчас Кавказ, то толку от присутствия такой территории в составе единой страны немного.
А как насчёт того чтобы ломать неугодные уклады жизни?
РФ не Российская Империя - которая могла открыто проводить колониальную политику по подтягиванию захваченных регионов к общему стандарту, поэтому РФ эти национальные окраины втягость. А империю хотят возродить пока только в мечтах и фантазиях.
Тем-же самым занимался СССР который надобно возродить.
Насчёт мечтаний и фантазий?
Свершения в реале начинаются именно с них.
И кстати, назвать подобную политику колониальной нельзя ибо суть колониальной политики это грабёж колоний осуществляемый метрополией и дискриминация коренных жителей колоний, а вот РИ, а позднее СССР таки развивали все захваченные территории (во многих из этих захваченных территорий уровень жизни был выше, чем на русских территориях) и отнюдь не дискриминировали их коренных жителей, а напротив - способствовали их слиянию с русским народом и растворению в нём.
rassudok
16.12.2011, 18:15
неправильный выбор штата. эквивалент - аляска. и становится понятным многое.
А ещё в пример можно привести штат Техас и ряд других южных штатов во многих местах которых испанскую речь можно услышать намного чаще английской речи.
rassudok
16.12.2011, 18:19
Ээээээ.... колониальная политика по подтягиванию захваченых регионов к общему стандарту... :D круть!!
Да уж (звучит как анекдот):hysterical::hysterical::hysterical:
rassudok
16.12.2011, 18:20
кот, вот отдать под базу мерикосам подмосковный город. эт как будет?
А зачем подмосковный город когда можно сразу Москву;););)
А ещё в пример можно привести штат Техас и ряд других южных штатов во многих местах которых испанскую речь можно услышать намного чаще английской речи.
не катит. рядом нет внешнего врага. с прибалтикой несравнимо. вот с чечней еще как-то можно.
А зачем подмосковный город когда можно сразу Москву;););)
не катит. сравнивать будем с отдачей вашингтона кубе?
В Эстонии завершилась перепись населения (http://www.interfax.ru/news.asp?id=238702)
Согласно обнародованным на сайте департамента статистики данным, среди заполнивших анкеты числится 1 327 278 человек.
В то же время статистики предупреждают: "Эту цифру нельзя рассматривать как численность народонаселения. В настоящее время она отражает и лиц, переписанных дважды. Данные будут упорядочены".
ПРОКЛЯТИЕ ЛИТВЫ (http://ruska-pravda.net/index.php/2012051717802/stat-i/monitoring-smi/2012-05-16-08-29-34.html)
Статья Г. Сапожниковой «Неужели в 1991‑ом в Вильнюсе «свои стреляли в своих»?» («КП» от 12‑13 января 2012 года) буквально взорвала Литву. Достаточно сказать, что на ответную статью «Удар русских гадюк по 13 января…», опубликованную в газете «Lietuvos rytas», за двое первых суток поступило более 1200 комментариев.
Контингент литовцев, читающих газету «Lietuvos rytas» (бывшая «Комсомольская правда») известен. Это, в основном, крайне правые, для которых всё советское является преступным. И, тем не менее, более чем в трети комментариев поддерживается Палецкис. Заслуживает внимания комментарий № 1196 под ником «VDV», опубликованный 15 января 2012 года. Это литовец, служивший в советское время в воздушно-десантных войсках СА.
Вот что он пишет (перевод с литовского): «В 1973‑1975 гг. я служил в спецназе ВДВ и знаю, каков там порядок и какие даются приказы. В период кипрско-турецкого конфликта в 1974 г. я прошёл полный инструктаж, как действовать в экстремальных ситуациях и как вести себя с мирными жителями. Поэтому я полностью поддерживаю мнение А. Палецкиса». Ясно, что человек уверен, десантники не могли получить приказ стрелять в демонстрантов на поражение, как это утверждают литовские прокуроры.
Десантнику ответил некий «Витас». Его комментарий № 1198. Процитируем лишь завершающую часть: «Теоретически допускаю мысль, что какой‑нибудь нашенский старичок, с трясущимися от страха руками, не глядя, стрелял куда‑то, но поверить, что такая акция была сознательно срежиссирована с нашей стороны, не хватает фантазии. Если бы было желание стрелять в своих, то использовали те же «калашниковы». Разве русские (не обижайтесь — пишу обобщенно) были такими святыми, а наши бандитами и глупыми? Никакой логики…» Аргументация «Витаса» достаточно убедительна и у неё немало сторонников, как в Литве, так и в России.
В этой связи попытаемся обосновать логику январских событий на основе конкретных фактов и свидетельств, в том числе и от закулисных организаторов январской акции.
Зачем США удерживают в своём составе территорию штата Монтана?
тянуть насильно не надо
надо просто свою жизнь развивать, чтоб соседним засранцам стало завидно и они подавились своими вонючими слюнями
а потом и на коленках приползли
Так называемые цивилизованные страны, обычно развивались как раз за счет соседей... ближних и дальних. Естественно им становилось завидно.
...вот и российские (и бывшие советские) либералы, тому пример.
Александр Торшин предложил возместить Литве ущерб советскими рублями (http://p-w-w.ru/index.php?topic=9703.msg198455#msg198455)
В то же время, по его словам, литовская сторона должна будет вернуть России то, что было построено в этой стране за годы советской "оккупации". "Можно вернуть в денежном эквиваленте, мы можем взять в литовских литах", — добавил Торшин.
По его словам, градус постановки этого вопроса постоянно повышается в Литве. "Теперь об этом уже говорят на уровне правительства, хотя до сих пор говорили всякого рода правозащитники, патриотические и псевдопатриотические организации, на которые можно было не реагировать", — пояснил первый вице-спикер СФ, пишет LETA/ELTA.
Работает на vBulletin® версия 3.8.9 Beta 3. Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot