Просмотр полной версии : Логонетика. Практическое применение :)
Логонетика, как еще не до конца сформировавшаяся наука, бурно развивается, ширится, обрастает все новыми и новыми знаниями.
Уже на подходе курс лекций по логомеханике, логодинамике, логофизике и прочим весьма интересным разделам.
Но помимо наращивания теоретических мускулов, моделей и прочих умозрительных построений, одним из критериев проверки адекватности построенных моделей взаимодействия с реальностью, является практика.
Дамы, и господа. Леди и джентльмены! Я хочу предупредить, что тема очень серьезная!
Первая, весьма любопытная, кстати, задачка о нахождении конца у бублика была в виде идеи сформулированна Механиком. В двух-трех словах уважаемый всеми нами rassudok обрисовал пути решения сей проблемы. Кому интересно, ищите - дискуссии еще свежи.
Мне же, как человеку крайне любопытному до всяких оригинальных идей, захотелось на практике увидеть пути решения сиих, а также сходных задач.
Посему, хочу перейти сразу же к задаче №2, схожей с предыдущей.
Дано: сфера (шар), радиусом 3 см.
rassudok утверждает, что у сферы (как и у бублика) есть конец. Причем, конец не как "время жизни" объекта, а вполне обычный - геометрический.
И даже приводит алгоритм решения ;)
Метод измерения длины бублика и выявления начала и конца бублика:
1) разрезать бублик на мелкие части монетообразной геометрической формы.
2) поставить все эти монетообразные части бублика в ряд.
3) выявить начало и конец этого ряда и таким образом выявить начало и конец бублика.
4) измерить длину этого ряда и таким образом получить численное значение длины бублика.
Автор утверждает, что сей алгоритм применим и для шара, и для сферы (подозреваю, что и для любой геометрической фигуры)
Найти:
1. показать, где у сферы конец и обосновать, что это именно он.
2. На основе приведенного алгоритма показать, чему равен конец сферы.
3. Что на самом деле можно измерить по данному алгоритму.
Для практического решения можно взять на выбор: апельсин, теннисный мячик.
Уважаемый, rassudok, Прошу вас продемонстрировать решение.
Уверен, что для вас не составит труда с легкостью продемонстрировать практическое применение своих теоретических построений.
не там ищете.
азимов, вон, вобще конец вселенной нашел, ага. в фондах.
а вообще - берешь знакомого по прозвищу бублик - и просишь выложить.
с шариком сложней. кликуха больно собачья
В школе меня девушка называла "шарик на спичках"
Так-так-так!!! Без подсказок!!! Один раз уже подсказали и увели товарища по ложному пути.
Намек поняли???
Рассудка к Модусу - пусть проводят научные изыскания. :):):)
Для практического решения можно взять на выбор: апельсин.
Можно определить объем, площадь кожуры.
Таким "бесконечным" апельсином можно заткнуть рот только одного человека, что наводит на грустные мысли об его конечности.
yasherka
27.01.2011, 14:24
Темные вы люди, мужчины. :) Когда в рецепте пишут "Возьмите ножик и срежьте концы апельсина " , любая женщина не задумываясь найдет их и отрежет. :girl:
Темные вы люди, мужчины. :) Когда в рецепте пишут "Возьмите ножик и срежьте концы апельсина " , любая женщина не задумываясь найдет их и отрежет. :girl:
И апельсин обретет бесконечность?
Темные вы люди, мужчины. :) Когда в рецепте пишут "Возьмите ножик и срежьте концы апельсина " , любая женщина не задумываясь найдет их и отрежет. :girl:
Про "отрежет" в данной теме даже НЕ ЗАИКАЙТЕСЬ!!!!:evil:
Ну, найдет она их. Надо ведь посчитать ;)
У rassudka целый алгоритм на этот счет имеется.
Да, про "отрежет концы" - звучит зловеще...
Меня аж передернуло...
rassudok
27.01.2011, 17:00
1. показать, где у сферы конец и обосновать, что это именно он.
Ну так началом ряда сложенного из частей сферы будет то, что я им назову и тоже самое касается конца этого ряда.
2. На основе приведенного алгоритма показать, чему равен конец сферы.
В смысле?
Показать чему равна длина ряда сложенного из частей сферы?
Так ведь это от размера сферы зависит (а равно и от размера частей этой сферы и от того какую геометрическую форму они будут иметь и каково вещество этой сферы (и соответственно её частей)).
3. Что на самом деле можно измерить по данному алгоритму.
Длину любой геометрической фигуры (при условии её (этой геометрической фигуры) вещественности).
rassudok
27.01.2011, 17:01
Да, про "отрежет концы" - звучит зловеще...
Меня аж передернуло...
Что такое:confused::confused:
Неприятные воспоминания;);)
Если жизнь - это движение, то апельсин жив (бесконечен) пока движется...стало быть умножить объем апельсина на максимальную скорость вращения и вычесть силу трения о поверхность стола и воздух. Вот и будет длина:D
Ну так началом ряда сложенного из частей сферы будет то, что я им назову и тоже самое касается конца этого ряда.
Комментарий ниже.
В смысле?В прямом смысле
Показать чему равна длина ряда сложенного из частей сферы?
Да.
Так ведь это от размера сферы зависит Ты условия задачи внимательно прочел? ;)
...(а равно и от размера частей этой сферы и от того какую геометрическую форму они будут иметь и каково вещество этой сферы (и соответственно её частей)).
Комментарий:
т.е. ты хочешь сказать, что для каждого вычисления и, в зависимости от каждого решающего эту задачу, ответ будет разным?
Длину любой геометрической фигуры (при условии её (этой геометрической фигуры) вещественности).Правильно: длину фигуры в проекции ее на плоскость. Что и требовалось доказать.
Диаметр, то бишь, в твоем случае, длину сферы-шара с заданным радиусом, я тебе и без всех этих твоих разрезаний скажу:lol: и независимо от вещества, из которого они будут сделаны.
К чему огород городить? Заумь?
Ты либо называй вещи своими именами, либо не увиливай.
rassudok
27.01.2011, 17:15
Если жизнь - это движение, то апельсин жив (бесконечен) пока движется...
Ну и как бесконечный апельсин может иметь конечную массу;);)
А масса апельсина и не конечна, он же вырабатывает этилен, теряет влажность и т.д...пока не рассохнется в пыль, на каждой пылинке осядут бактерии и вирусы...заведется амеба какая-нибудь)... и т.д.
rassudok
27.01.2011, 17:22
т.е. ты хочешь сказать, что для каждого вычисления и, в зависимости от каждого решающего эту задачу, ответ будет разным?
Точнее, в зависимости от материала данной сферы, размера данной сферы, размера частей данной сферы и особенностей рядов в которые будут составлены части данной сферы.
То есть, если дать решателям одинаковые сферы, одинаковые инструкции на какие именно части разрезать эти сферы и в какие именно ряды составлять части этих сфер, одинаковые инструменты разрезания и складывания то и результаты у разных решателей будут одинаковыми.
rassudok
27.01.2011, 17:23
А масса апельсина и не конечна, он же вырабатывает этилен, теряет влажность и т.д...пока не рассохнется в пыль, на каждой пылинке осядут бактерии и вирусы...заведется амеба какая-нибудь)... и т.д.
Если масса апельсина не конечна то тогда почему весы на которых взвешивают апельсины показывают таки конечную массу;);)
Точнее, в зависимости от материала данной сферы, размера данной сферы, размера частей данной сферы и особенностей рядов в которые будут составлены части данной сферы.
То есть, если дать решателям одинаковые сферы, одинаковые инструкции на какие именно части разрезать эти сферы и в какие именно ряды составлять части этих сфер то и результаты у разных решателей будут одинаковыми.
(Лениво зевая) Достаточно знать всего лишь радиус. Все. Больше ничего делать не надо. Ответ сразу становится известен.
Но, по твоей "логике" получается, что если в инструкции сказано: "разрезать на пять частей", то длина будет - ПЯТЬ.
Если сказано, что разрезать на 120 частей, то длина будет 120 :D
А в сантиметрах сколько будет?
rassudok
27.01.2011, 17:28
(Лениво зевая) Достаточно знать всего лишь радиус. Все. Больше ничего делать не надо. Ответ сразу становится известен.
Это при стандартном подходе.
Это при стандартном подходе.
Но ты ни при стандартном, ни при оригинальномсвоем ответа так и не дал. :lol:
Стало быть, данный метод решения нервно курит в сторонке.
А знаешь, в попугаях будет еще длиннее :D :D :D
Если масса апельсина не конечна то тогда почему весы на которых взвешивают апельсины показывают таки конечную массу;);)
потому что бессовестно врут;)
rassudok
27.01.2011, 17:35
Но, по твоей "логике" получается, что если в инструкции сказано: "разрезать на пять частей", то длина будет - ПЯТЬ.
Если сказано, что разрезать на 120 частей, то длина будет 120 :D
А в сантиметрах сколько будет?
Не пять и не 120, а сумму количества сантиметров во всех этих частях.
Предположим, что у нас есть сфера разрезанная на 5 частей и длина первой из них 5 см, длина второй из них 2 см, длина третьей из них 3 см, длина четвёртой из них 10 см, а длина пятой из них 1 см.
Итого, длина рядя составленного из частей этой сферы и как следствие длина этой сферы составит 5 + 2 + 3 + 10 + 1 = 21 см.
rassudok
27.01.2011, 17:35
потому что бессовестно врут;)
Почему ты так считаешь;);)
потому что бессовестно врут;)
:)
Потому что апельсин уравновешен гирькой с бесконечной массой, чуть меньшей чем масса апельсина + недостающая масса :D
Делов-то.
rassudok
27.01.2011, 17:36
:)
Потому что апельсин уравновешен гирькой с бесконечной массой, чуть меньшей чем масса апельсина + недостающая масса :D
Делов-то.
А кто поднимает гирьку с бесконечной массой;);)
Не пять и не 120, а сумму количества сантиметров во всех этих частях.
Предположим, что у нас есть сфера разрезанная на 5 частей и длина первой из них 5 см, длина второй из них 2 см, длина третьей из них 3 см, длина четвёртой из них 10 см, а длина пятой из них 1 см.
Итого, длина рядя составленного из частей этой сферы и как следствие длина этой сферы составит 5 + 2 + 3 + 10 + 1 = 21 см.
Эй, у нас сфера-шар с радиусом 3 см. :lol:
А кто поднимает гирьку с бесконечной массой;);)
А неважно, потому что в уравнении мы имеем слева и справа бесконечности, от которых легко можем избавиться.:D
rassudok
27.01.2011, 17:40
Эй, у нас сфера-шар с радиусом 3 см. :lol:
И что из того?
rassudok
27.01.2011, 17:41
А неважно, потому что в уравнении мы имеем слева и справа бесконечности, от которых легко можем избавиться.:D
В мире математики действительно неважно.
И что из того?
Ответ. Дай же ответ.
Я уже не прошу тебя показать формулу, по которой осуществляется решение задачи.:lol:
rassudok
27.01.2011, 17:45
Ответ. Дай же ответ.
А из какого вещества состоит данная сфера?
А из какого вещества состоит данная сфера?
Для особо невнимательно читающих (и как это умудряются некоторые, обладающие абсолютной памятью:lol:) повторяю:
сфера, радиусом 3 см - теннисный мячик для большого тенниса.
Добавлю, дабы упредить: толщина слоя 0,5 см - резина, сверху покрыт плотным ворсом в 0,1 см, желтого цвета.
В смысле?
Показать чему равна длина ряда сложенного из частей сферы?
Так ведь это от размера сферы зависит (а равно и от размера частей этой сферы и от того какую геометрическую форму они будут иметь и каково вещество этой сферы (и соответственно её частей)).
ы!
мандельброда на тя нет!
ы!
мандельброда на тя нет!
Молодой человек! В нашем доме попрошу не выражаться! :lol:
я ща про теории хаоса и порядка вспомню - и можете выносить святых
я ща про теории хаоса и порядка вспомню - и можете выносить святых
Думаю, ни один раздел логонетики это не переварит.
Думаю, для начала можно чего-нибудь попроще, типа: сколько будет три рубля рублями, рубль пятаками, три копейки по копейки, рубль да пятак.
Можно даже пофантазировать над решением: так, три рубля - это рубль плюс рубль плюс рубль...:o
Продолжая углубляться в основы и принципы Логонетики начинаю ловить себя на мысли, которая нет-нет, да и периодически стала посещать меня:
А не является ли сей проект неким аналогом а-ля BolgenOS?:eek:
Чур меня, чур!!!!
yasherka
27.01.2011, 20:55
90-60-90 , похоже тоже Логонетика :rolleyes::rolleyes::rolleyes: Тут же 3 объема, измеряемые почему-то в см.
О, ящерка молодец!!!
А то мы тут о шарах да о концах!!!
давайте про баб!!!
Что такое:confused::confused:
Неприятные воспоминания;);)
Ага, как-то раз чуть не откусили...
Но мы опять от высокой науки в сторону взрослого раздела уходим ;)
Вы свои шары с концами от ящерки подальше держите, а то чик... и отрежет. И не задумается.
О, ящерка молодец!!!
А то мы тут о шарах да о концах!!!
давайте про баб!!!
ну о концах эт тоже про баб
Афа...где Вы видели баб-то таких ? чтоб с концами... вот же не повезло человеку...
Вы считаете, что бабы не кончают? :D Сорри...
Ну, Котавры существа мистические, им свойственно ошибаться... а что бывает? а как?
Читайте тему "Кружок пролонгированного кактуса". Только осторожно, тема разрывает шаблон восприятия реальности. :) Лицам без чувства юмора не рекомендую.
И в каком разделе эта тема?
Афа...где Вы видели баб-то таких ? чтоб с концами... вот же не повезло человеку...
да полно. почти к каждой какой-нить конец да прибьется
Тема про кактус в разделе "Творчество и юмор",http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=11352&highlight=%EA%E0%EA%F2%F3%F1%E0
Ужость...надо же предупреждать про фотографии с кошками...это у женщин и называется "концами"?...хорошо же они с ними обращаются...
Ну и анекдот в тему.
Препод на экзамене по технике безопасности:
- Что такое шаговое напряжение?
Ответ девушки на 5 баллов:
- Это напряжение возникающее между ног при приближении к оголенному концу.
:D
И на вашу глубину найдется соответствующая длина ;)
ну о концах эт тоже про баб
Ну не скажи.
Как затеют мужики пыпысками меряццо - концы есть, а о бабах речи не идет
(или вопрос не стоит? - как правильно?)
(или вопрос не стоит? - как правильно?)
Когда вопрос не стоит - тогда с него соскакивают :D
Когда вопрос не стоит - тогда с него соскакивают :D
правильней - когда вопрос - то уже не стоит
Ну не скажи.
Как затеют мужики пыпысками меряццо - концы есть, а о бабах речи не идет
ттю
ща протопоповым по башке дам
Хо-хо!!!
Огурцов не хватит!!!
Ну не скажи.
Как затеют мужики пыпысками меряццо - концы есть, а о бабах речи не идет
Хватит уже трепаццо - фотки давайте!;)
правильней - когда вопрос - то уже не стоит
Не, ты не так сказал.
Надо:
когда не стоит, вопросов уже нет( :D
ттю
ща протопоповым по башке дам
Концом?!!!:eek:
Хватит уже трепаццо - фотки давайте!;)
Чё, серьезно??? :eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek: :eek:
Сама же потом забоишься в эту тему заходить ;)
ща протопоповым по башке дам
Концом?!!!:eek:
Думаешь, он у него свое собственное имя имеет? И он с ним разговаривает??? :lol:
Сама же потом забоишься в эту тему заходить ;)
А я решила воспитывать в себе смелость, и это - часть программы :rolleyes:
Думаешь, он у него свое собственное имя имеет? И он с ним разговаривает??? :lol:
Хех. Дык это научно-доказанный и практически проверенный факт: мужчины часто как-то зовут эту часть своего тела и общаются с ней. В том числе вслух.
:lol::lol::lol::lol:
В паре также нередко принят какой-то ник для ... бублика) И тогда оба так называют)))
Я знаю одного товарища, который своего "друга" звал Антарасом - если не в теме, то это рейдбосс из игры Ла2.
yasherka
28.01.2011, 14:03
Открыт еще один параметр у бублика - имя.
А я решила воспитывать в себе смелость, и это - часть программы :rolleyes:
Ну ты отважная!!!!! :rose::rose::rose:
Дык это научно-доказанный и практически проверенный факт: мужчины часто как-то зовут эту часть своего тела и общаются с ней. В том числе вслух.
Оп-па.
Вот так мы в ходе оперативно-следственных мероприятий узнали имя маленького друга кое-кого ;););)
Тока тсссс!!! Держи это в тайне!!! Никому
rassudok
28.01.2011, 15:01
Добавлю, дабы упредить: толщина слоя 0,5 см - резина, сверху покрыт плотным ворсом в 0,1 см, желтого цвета.
А на какие именно части его разрезать (размер и геометрическая форма?
А в какой именно ряд складывать эти части?
В общем, конкретизируй плиз?
rassudok
28.01.2011, 15:02
ы!
мандельброда на тя нет!
А что, фрактал состоящий из вещества нельзя разрезать на части, сложить эти части в ряд и измерить длину получившегося ряда?
rassudok
28.01.2011, 15:03
я ща про теории хаоса и порядка вспомню - и можете выносить святых
В смысле про теорию динамических систем?
Рассудок, завязывай умничать!!!
Давай про баб трындеть
rassudok
28.01.2011, 15:06
90-60-90 , похоже тоже Логонетика :rolleyes::rolleyes::rolleyes: Тут же 3 объема, измеряемые почему-то в см.
Это не Логонетика, а Ящеркология являющаяся разделом Дояркоматики:hysterical::hysterical:
rassudok
28.01.2011, 15:07
давайте про баб!!!
Которые по профессии доярки, а по никнейму ящерки:hysterical::hysterical:
rassudok
28.01.2011, 15:09
Ага, как-то раз чуть не откусили...
Ну так это ведь хорошо, что чуть не, ибо если-бы было таки да, то было-бы совсем нехорошо.
rassudok
28.01.2011, 15:18
Открыт еще один параметр у бублика - имя.
А какое имя носит доярка:confused::confused:
Ящерка:hysterical::hysterical:
А какое имя носит ящерка:confused::confused:
Доярка:hysterical::hysterical:
rassudok
28.01.2011, 15:20
Рассудок, завязывай умничать!!!
Давай про баб трындеть
Про ящеркодоярок;);)
Которые по профессии доярки, а по никнейму ящерки:hysterical::hysterical:
Не, не только про них.
А про вообще - в целом.
Про разных ;)
Ну так это ведь хорошо, что чуть не, ибо если-бы было таки да, то было-бы совсем нехорошо.
что да, то да.
тут не поспоришь
rassudok
28.01.2011, 15:26
Не, не только про них.
А про вообще - в целом.
Про разных ;)
Вообще-то говоря про них гутарят в несколько другом разделе МФ;);)
rassudok
28.01.2011, 15:27
что да, то да.
тут не поспоришь
Точка 100% согласия.
Хватит уже трепаццо - фотки давайте!;)
Хе-хе. Вот вам и концы, и дырки, и длина
http://www.stoklasa.ru/fotky/050925_01.jpg
:D
А на какие именно части его разрезать (размер и геометрическая форма?
А в какой именно ряд складывать эти части?
В общем, конкретизируй плиз?
Сии вопросы к аффтару данной методики.
Мне же важен ответ и демонстрация, как он получился.
Боюсь, что твой алгоритм крепко сел на мель :lol:
asodax, хорош уже к рассудку домогаться!!! ;)
Уже все понятно.
Никто ничего никому никак нигде никогда не докажет.
Кто-нибудь со мной сегодня будет про баб трындеть??? :evil::evil::evil:
Кто-нибудь со мной сегодня будет про баб трындеть??? :evil::evil::evil:
В стихах?
А с нею мы, бывало, даже в шашки....
Или вот, что-то такое...
Помню, как она глядела, помню руки, губы, грудь...
Кхм... Может, не трындеть надо, а действовать? :)
Да-да!
А вдуматься, мы чаю и не пили...
Кхм... Должно быть место, время и желание и для того, и для другого ;)
П.С. Отзыв смешной :)
Или вот еще...
Вызывает антирес
И такой ишо разрез:
Как у вас там ходют бабы --
В панталонах али без?
:)
Я как то пытался очаровать барышню такими строчками из классика -
Последний солнца луч погас за камышами,
Безмолвье тайное окутало заливы,
Беззвучно плача, шепчут тихо ивы,
Последний солнца луч погас за камышами.
Деревня мирно спит. Но там, в туманной дали,
Будящий тишину, звенит надрывным воем
Безумный, дикий крик, не знающий покоя...
Деревня мирно спит. Но там, в туманной дали,
Кого-то режут...
Опять режут!!! Да что же это такое в этой теме-то!!!!!:eek:
А так, понравилось :)
Или еще, из того же автора - прокатывает под шаловливое настроение ;)
Хладнокровно-ревнивая,
Дева юная, страстная,
Дева страстно-прекрасная,
Боязливо стыдливая!
Все томишься, бессильная
Сбросить сети, сплетенные
Жуткой жизнью, - могильною,
Точно пропасть бездонная.
Точно пропасть бездонная,
Точно призраки странные,
Вас пугает туманное
Жизни счастье стесненное…
О не ждите нежданного,
Не зовите далекого,
Навсегда одинокая
Дева страстно желанная!
Дева страстно желанная,
Вашу участь печальную
Не изменит, безумная,
Даже юность туманная
И мечтанья блестящие -
Не воскреснет бесцельное,
Не проснется мертвящее, -
Нет конца беспредельному!
Нет конца беспредельному, -
Беспредельность бесцельная, -
Как мечтанья бесплодные,
Как напрасность прекрасного,
Как бесстрастность свободного -
И опасность бесстрастного.
Только силы природные -
Сокровенность прекрасного!
Сокровенность прекрасного -
Только лик беспрерывного,
Созерцание дивного
И обман сладострастного,
Только звуки желанного,
Море смутно-прекрасное,
Небо вечно-безмолвное,
Ожиданье нежданного…
Ожиданье нежданного,
Возрожденье бесплодного…
Несказанно-туманная
Нежность силы природного
В вас разбудит желанное
Бытие несравненного,
Благодать неизменного, -
Так не жди же нежданного!
Так не жди же нежданного
И не требуй далекого,
Навсегда одинокая
Дева страстно желанная,
Дева смутно-прекрасная,
Боязливо-стыдливая,
До забвенья ревнивая,
До безумия страстная!!!
Красиво... а Вы наизусть это дамочкам? ну и память уважаю однако...
А то...
Они другого не приемлют ;)
Вот и почти рекламный текст почти готов для логонетики: после активного изучения оной у вас будет отличная память. И на баб потянет :)
Кхм... Продолжим. О бабах, так сказать.
Проходят мимо - парами, толпой -
Ничем, ничем не схожие с тобой:
Ни голосом, ни поступью, ни взглядом...
О, сколько женщин - в отдаленье, рядом -
Совсем других, чем ты... Что мне до них?!...
А что, фрактал состоящий из вещества нельзя разрезать на части, сложить эти части в ряд и измерить длину получившегося ряда?
разрежь.
я потом пальцем тыкну, какую часть дорезать.
В смысле про теорию динамических систем?
про гвоздь, который зачем-то нужен
Вот и почти рекламный текст почти готов для логонетики: после активного изучения оной у вас будет отличная память. И на баб потянет :)Вооооот!!!!
надо найти все плюсы этой новой науки, находящейся на острие человеческой мысли, рассекающей, так сказать, скальпелем рационального познания темноту и мрак невежества - и начать ее внедрять - в дет. сады, школы, университеты и академии наук.
А ты на нее с критикой!!! Ай-я-яй!!! Нельзя так!!!
А ты на нее с критикой!!! Ай-я-яй!!! Нельзя так!!!
Я с критикой??? :eek:
Да я нахожусь в авангарде неофитов, продвигающих сию науку методику рационально-логического мышления в массы, так сказать, от теории перешел к практике. :angel:
И вообще, пролетарии в своей прогрессивной деятельности руководствуются классовым чутьем и образование им не помеха :writer:
А, ну тогда ладно :):):)
Посмотрим, что отец-основатель на это скажет ;)
Посмотрим, что отец-основатель на это скажет ;)
Чо скажет, чо скажет... Плодитесь и размножайтесь, дети мои :yes:
А, ну тогда ладно :):):)
Посмотрим, что отец-основатель на это скажет ;)
ну вот. а то все мама, мама...
rassudok
29.01.2011, 21:40
разрежь.
я потом пальцем тыкну, какую часть дорезать.
Но ведь мы сейчас говорим о трансформации фрактала состоящего из вещества в ряд состоящий из вещества:yes::yes:
Верно;);)
rassudok
29.01.2011, 21:41
Боюсь, что твой алгоритм крепко сел на мель :lol:
Просто мой алгоритм зависит от многочисленных вводных данных.
rassudok
29.01.2011, 21:43
про гвоздь, который зачем-то нужен
Какой именно гвоздь (гвозди разные бывают) и для чего именно он (гвоздь) нужен:confused::confused:
Просто мой алгоритм зависит от многочисленных вводных данных.
Я это уже понял. Я думал, логонетика способствует эфективности мышления, развивает и ищет кратчайшие пути для решения задач и являет собой логически верные, экономичные алгоритмы. Увы.
Поэтому, лучше о бабах ;)
rassudok
29.01.2011, 22:04
Я это уже понял.
Вот и славно.
Но ведь мы сейчас говорим о трансформации фрактала состоящего из вещества в ряд состоящий из вещества:yes::yes:
Верно;);)
фрактал нарезается бесконечно. так шта - из вещества не прокатывает, если еще не понял
Какой именно гвоздь (гвозди разные бывают) и для чего именно он (гвоздь) нужен:confused::confused:
какой?
торчащий в жопе
зачем нужен?
ну зачем-то ты на него сел
rassudok
30.01.2011, 19:56
фрактал нарезается бесконечно. так шта - из вещества не прокатывает, если еще не понял
То есть, фрактал не может состоять из вещества?
ХМ, полноте, так-ли это?
Смотрим:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B0%D0%BB
Особое внимание обращаем на фрактальную форму одного из подвидов цветной капусты.
rassudok
30.01.2011, 19:58
ну зачем-то ты на него сел
Встал и осмотрел сначала кресло, а затем свою задницу.
Итог осмотра, гвоздь не обнаружен.
То есть, фрактал не может состоять из вещества?
ХМ, полноте, так-ли это?
Смотрим:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B0%D0%BB
Особое внимание обращаем на фрактальную форму одного из подвидов цветной капусты.
чес слово, як диты
фрактальная форма, или - по-русски - самоподобная - вообще т норма в природе.
фрактал - математическая абстракция с интересными свойствами. я кста жду догадки. и надеюсь, что таки сумеешь понять
Встал и осмотрел сначала кресло, а затем свою задницу.
Итог осмотра, гвоздь не обнаружен.
а чо тогда ерзаешь?
rassudok
31.01.2011, 13:42
а чо тогда ерзаешь?
Так я и не ёрзаю.
rassudok
31.01.2011, 13:44
я кста жду догадки. и надеюсь, что таки сумеешь понять
Мне кажется я понял о чём ты, а именно - ты о том, что каждая часть фрактала подобна целому фракталу.
Но ведь тут тоже, того, нарезать можно так, что самоподобие нарушится.
фиг нарежешь - алгоритм нарезки жесткий. и при всей простоте - фигура весьма забавна.
rassudok
01.02.2011, 14:24
фиг нарежешь - алгоритм нарезки жесткий. и при всей простоте - фигура весьма забавна.
А если нарезать на отдельные молекулы;);)
режь.
сразу тыкаю пальцем в продолжение нарезания. дальше уровня атомов.
rassudok
01.02.2011, 17:33
дальше уровня атомов.
В смысле на квантовый уровень?
:) rassudok, до квантового еще далеко. Сперва на ядерный уровень спустись.
rassudok
01.02.2011, 17:39
Сперва на ядерный уровень спустись.
И что там?
Ядра.
Между прочим, современные исследования показывают, что древние чжурчжени, а также Бохайцы, которые когда-то жили на территории Приморья и основали на сем месте Бохайское царство, обладали-таки уже в те времена ядерным оружием ;)
В смысле на квантовый уровень?
та мне пофиг, на какой уровень.
фрактал - по определению - режется до бесконечности. во что я и тыкал.
та мне пофиг, на какой уровень.
фрактал - по определению - режется до бесконечности. во что я и тыкал.
А что, все в полном соответствии с одной из теорем, доказанной в логонетике про бесконечную делимость.
rassudok
01.02.2011, 17:58
Ядра.
То что там атомные ядра (нуклонные системы) я в курсе, но спрашивал я не об этом.
Между прочим, современные исследования показывают, что древние чжурчжени, а также Бохайцы, которые когда-то жили на территории Приморья и основали на сем месте Бохайское царство, обладали-таки уже в те времена ядерным оружием ;)
Какова суть этих исследований?
Как они умудрились создать ЯО?
rassudok
01.02.2011, 17:59
фрактал - по определению - режется до бесконечности.
Ты хочешь сказать, что скажем нуклоны имеют фактальную форму?
rassudok
01.02.2011, 17:59
А что, все в полном соответствии с одной из теорем, доказанной в логонетике про бесконечную делимость.
Из бесконечной делимости не следует фрактальность.
То что там атомные ядра (нуклонные системы) я в курсе, но спрашивал я не об этом.
Из твоего вопроса не было видно, что ты спрашивал не об этом ;)
Какова суть этих исследований?
Результаты археологических раскопок.
Как они умудрились создать ЯО?
С этим уже сложнее. Многое уже затерялось под пластом времени.
Многие секреты утеряны. Например, булатная сталь известна, а как ее делали - нет.
Но то, что ядерное оружие у них было - доказанные факт + сам в Бохайском городище был и своими глазами видел. Видел последствия, следы, различные археолого-исторические "артефакты", руками щупал.
Из бесконечной делимости не следует фрактальность.
Из фрактальности следует бесконечная делимость.
rassudok
01.02.2011, 18:03
Но то, что ядерное оружие у них было - доказанные факт + сам в Бохайском городище был и своими глазами видел. Видел последствия, следы, различные археолого-исторические "артефакты", руками щупал.
А почему именно у них?
Даю намёк, инопланетяне.
rassudok
01.02.2011, 18:05
Из фрактальности следует бесконечная делимость.
Безусловно, но вот из бесконечной делимости не следует фрактальность.
Это как в случае с людьми и греками.
Из того, что все греки люди не следует, что все люди греки.
А почему именно у них?
Как бы тебе это попроще объяснить. Есть еще летописные источники, в которых сие описывается. У них это был естественный этап развития.
Как на лошадях ездить и рис выращивать. Это для кого-то из наших современников может вызвать удивление, но там все закономерно - никаких вмешательств "внешних, потусторонних и инопланетных сил".
Даю намёк, инопланетяне.
Инопланетяне режутся бритвой Оккама.
Ибо придумывать можно что угодно, а факты есть факты.
Ребята, я че то пропустил момент перехода от фракталов в археологию.
Не могли бы вы восполнить мой пробел?
Перечитал посты - и все равно где-то теряю мыслю... :(
Какая там логическая связка?
Какая там логическая связка?
ядра :)
:)
Подари ты мне девицу, Шамаханскую царицу.
Ты хочешь сказать, что скажем нуклоны имеют фактальную форму?
фрактал - математическая абстракция. соответствовать реальному миру не обязан. но может быть использован в качестве удобной модели, как и любая другая математическая абстракция.
соответственно - я не собираюсь говорить ничего про нуклоны. просто ткну пальцем, где нарезать - и так пока не дойдет.
rassudok
02.02.2011, 18:44
фрактал - математическая абстракция. соответствовать реальному миру не обязан.
Безусловно.
rassudok
02.02.2011, 18:47
Есть еще летописные источники, в которых сие описывается.
Ох уж мне эти летописные источники повествующие о том, что давно прошло и существование чего невозможно проверить.
Инопланетяне режутся бритвой Оккама.
А летописи не режутся?
Ибо придумывать можно что угодно, а факты есть факты.
А как в случае истории отличить факт от того, что им не является?
Ох уж мне эти летописные источники повествующие о том, что давно прошло и существование чего невозможно проверить.
В смысле? Ты намекаешь, что чжурчжени не могли иметь ядерное оружие????
Археологические раскопки все это дело прекрасно подтверждают.
А летописи не режутся?
Сие не только на летописях основано.
По эпосам и воспоминаниям разных народов реконструируются события минувших дней.
А как в случае истории отличить факт от того, что им не является?
Я не вижу смысла обсуждать сферического коня в вакууме.
Я конкретно про чжурчженей глаголю. Все, что я написал - надежно установлено!
Ядерное оружие у них БЫЛО!!!!
Ядерное оружие у них БЫЛО!!!!
Может, того...
Это все ихние шаманы энергетическими сгустками наколбасили???
(покачивая на руке ядро)
или рассудку нужно натурное доказательство? дык пусть гпс координаты говорит. доставим, ага
Может, того...
Это все ихние шаманы энергетическими сгустками наколбасили???
Эта версия куда понятнее и ближе. :), чем какие-то никем не виданные зеленые человечки. :lol:
Ну, шаманов с их магическими войнами тоже никто не видел
Ну, шаманов с их магическими войнами тоже никто не видел
Насчет магического вопрос, конечно, спорный, но вот с ЯО - видели. :yes:
Ну, шаманов с их магическими войнами тоже никто не видел
вот врать не надо.
совсем недавно шаманскую войну на форуме видел
Да ну.
Это ж разве шаманы?
Так, шаманчики.
А то и шаманчусики.
Не, не так - мелюзговые шаманишки
толь дело запощеный громовной гоблин, ага
не, тот тоже хиловат был.
не было в нем эпического размаха
ипичность не видно просто
Магические войны проходили на уровне, недоступном для обыденного человеческого глаза :)
rassudok
03.02.2011, 15:05
Ты намекаешь, что чжурчжени не могли иметь ядерное оружие????
Я не намекаю, а прямо говорю, что наличие у них ЯО это гипотеза которую в отсутствии машины времени невозможно ни доказать, ни опровергнуть.
Археологические раскопки все это дело прекрасно подтверждают.
Как именно?
По эпосам и воспоминаниям разных народов реконструируются события минувших дней.
Это ещё более, хм, скользкий источник.
Я не вижу смысла обсуждать сферического коня в вакууме.
Ну так не обсуждай.
Все, что я написал - надежно установлено!
В отсутствии машины времени?
Ядерное оружие у них БЫЛО!!!!
Это чем-то похоже на утверждение веры.
rassudok
03.02.2011, 15:06
или рассудку нужно натурное доказательство?
Рассудок пока ещё не решил, что в данном вопросе ему нужно.
rassudok, тебе уже здесь давали подсказку.
Или ты все это серьезно написал?
Я не намекаю, а прямо говорю, что наличие у них ЯО это гипотеза которую в отсутствии машины времени невозможно ни доказать, ни опровергнуть.
Точно установленный, неопровержимый факт!!!
Как именно?
Обнаружили, раскопали и увидели.
Это ещё более, хм, скользкий источник.
Подтверждено находками.
В отсутствии машины времени?
Рассудок, ты откуда знаешь, что была битва при Курской дуге?
На машине времени туда летал.
Вот так и здесь.
Это чем-то похоже на утверждение веры.
Вера-неверие, дорогой мой, у тебя - это ты Не веришь.
Я же - ЗНАЮ. :)
Точно установленный, неопровержимый факт!!!
Обнаружили, раскопали и увидели.
Подтверждено находками.
Редкие природные явления исключены?
Редкие природные явления исключены?
Да.
Всего лишь вполне закономерный очередной этап развития.:)
Я же писал уже, что сам был на раскопках в "Бохайском городище", что по Уссурийском, своими руками трогал, своими глазами видел. Ученые с ДВО РАН здесь любят тусоваться, историков на практику пригоняют, экскурсии здесь всякие, международные гости-ученые. Место известное.
Почему такое неверие к моим словам - искренне не понимаю.
rassudok
03.02.2011, 15:26
Точно установленный, неопровержимый факт!!!
То есть, с помощью археологии было найдено ЯО?
Обнаружили, раскопали и увидели.
Обнаружили, раскопали и увидели ЯО?
Подтверждено находками.
Находками ЯО?
Рассудок, ты откуда знаешь, что была битва при Курской дуге?
На машине времени туда летал.
А я и не знаю доподлинно была-ли она, но поскольку ныне ещё живо много людей утверждающих, что она была и они в ней участвовали и я не вижу причин по которым им было-бы выгодно лгать и к тому-же мои ныне покойные дед и прадед утверждали, что участвовали в этой битве и много мне об этом рассказывали то я склонен полагать, что эта битва таки была.
Вот так и здесь.
Не так ибо свидетелей нет.
Я же - ЗНАЮ. :)
Точнее, ты веришь в то, что знаешь.
rassudok
03.02.2011, 15:27
Я же писал уже, что сам был на раскопках в "Бохайском городище", что по Уссурийском, своими руками трогал, своими глазами видел.
Трогал, что именно?
ЯО?
Видел, что именно?
ЯО?
То есть, с помощью археологии было найдено ЯО?
Да, в ходе раскопок обнаружили, по летописям и записям сопоставили, что у древних Бохайцев было ядерное оружие.
Обнаружили, раскопали и увидели ЯО?
Да.
Находками ЯО?
Да.
А я и не знаю доподлинно была-ли она, но поскольку ныне ещё живо много людей утверждающих, что она была и они в ней участвовали и я не вижу причин по которым им было-бы выгодно лгать и к тому-же мои ныне покойные дед и прадед утверждали, что участвовали в этой битве и много мне об этом рассказывали то я склонен полагать, что эта битва таки была.
:lol::lol::lol: Без комментариев.
Не так ибо свидетелей нет.
:D
Точнее, ты веришь в то, что знаешь.Я валяюсь с вас, молодой человек.
Элементы этого ЯО я в руках держал.
Трогал, что именно?
ЯО?
Видел, что именно?
ЯО?
Да.
Да.
гг
как говорил хайнлайн - логика - сплошная тафтология. ничего нового не открывает.
а как показывает этот тред - даже пониманию фактов не способствует
Я валяюсь с вас, молодой человек.
Элементы этого ЯО я в руках держал.
Ну, мало ли кто держал в руках нечто.
Да, в ходе раскопок обнаружили, по летописям и записям сопоставили, что у древних Бохайцев было ядерное оружие.
А подробнее?
Ну, мало ли кто держал в руках нечто.
Можете поверить на слово, что это нечто - именно то, о чем я глаголю :)
Впрочем, каких доказательств вы хотите?
Да лан, Андрюш, жми уже на красную кнопку) Будут им доказательства)
Можете поверить на слово, что это нечто - именно то, о чем я глаголю :)
Впрочем, каких доказательств вы хотите?
О чем вообще речь? Вы “держали в руках” фрагменты средств доставки ЯО с характерными значками, радиоактивные элементы, оплавившиеся под действием высокой температуры фрагменты грунта или…?
О чем вообще речь? Вы “держали в руках” фрагменты средств доставки ЯО с характерными значками, радиоактивные элементы, оплавившиеся под действием высокой температуры фрагменты грунта или…?
Хех)))
Это здорово смахивает на "а суслики существуют?"
:lol::lol::lol:
Ну, судя по юмористической направленности всей темы, Асодакс нас разводит ;)
Хотя, вроде, не 1 апреля
не разводит - а развел
с годом кролика, чо
и немедленно выпил
rassudok
04.02.2011, 13:41
Да, в ходе раскопок обнаружили, по летописям и записям сопоставили, что у древних Бохайцев было ядерное оружие.
Какое именно ЯО было обнаружено во время этих раскопок?
Боеголовки?
Бомбы?
Что-то другое?
Да.
Спросил выше
Да.
Спросил выше
:lol::lol::lol: Без комментариев.
Ну и что тут такого смешного?
:D
Я валяюсь с вас, молодой человек.
Да на здоровье.
Элементы этого ЯО я в руках держал.
Какие именно элементы и с чего ты решил, что эти элементы принадлежат именно ЯО?
Да.
Спросил выше.
Да.
Спросил выше.
rassudok
04.02.2011, 13:44
гг
как говорил хайнлайн - логика - сплошная тафтология. ничего нового не открывает.
Вообще-то говоря тавтология это таки не логика, но логическая ошибка.
Насчёт Хайнлайна?
Что нового открыл сей писатель?
а как показывает этот тред - даже пониманию фактов не способствует
Ну и где ты увидел факты (в случае Бохайцев)?
rassudok
04.02.2011, 13:47
Можете поверить на слово, что это нечто - именно то, о чем я глаголю :)
Это +100 (жирным шрифтом я выделил вершину научной аргументации):hysterical::hysterical:
А че ты напрягаешься? Я же уже писал, лови
Ну, судя по юмористической направленности всей темы, Асодакс нас разводит ;)
rassudok
04.02.2011, 14:15
А че ты напрягаешься?
Я не напрягаюсь и то, что тема сия есть топик юмористический для меня давно понятно.
А че ты напрягаешься? Я же уже писал, лови
Хм, а не торопите ли Вы события?
Хм, а не торопите ли Вы события?
В смысле?
Что рассудку рано напрягаться? Или поздно ловить? ;)
В смысле?
Логического подвода к определенным выводам.
Дабы упредить дальнейшие кривотолки, спешу обозначить, что, как и в самом первом посте этой темы, так и в последующих, я серьезен как никогда и пишу чистейшую правду.
Какое именно ЯО было обнаружено во время этих раскопок?
Не совсем понял вопроса.
Что значит, какое именно? Самое обычное.
Боеголовки?
Бомбы?
Да.
Какие именно элементы и с чего ты решил, что эти элементы принадлежат именно ЯО?
Заряды.
Это +100 (жирным шрифтом я выделил вершину научной аргументации)Я могу без проблем свозить тебя на Бохайское городище, чтобы ты увидел собственными глазами и потрогал собственными руками.
Jur
О чем вообще речь?
О ядерном оружии, которое было известно древним Бохайцам.
Но, как и у любого другого царства, неминуемо наступил и закат Бохайцев.
Легенда гласит, что когда кидани пришли к Субиню, то жрецы-шаманы узрели, что это - конец всем. Как последняя попытка спасти свой народ, они отправили избранных на священную гору Пидан просить у богов милости и защиты, но, к их горю и удивлению и несчастью, магический кристалл рассыпался у них на глазах и это был знак...
Соседи-завоеватели применили ЯО против них же.
Вы “держали в руках” фрагменты средств доставки ЯО с характерными значками, радиоактивные элементы, оплавившиеся под действием высокой температуры фрагменты грунта или…?
Я держал в руках бомбы, боеголовки. И воочию видел следы разрушения от их применения. Это все задокументировано, описано, хранится как в музее ДВО РАН, так и в археологических институтах Приморья.
Хочу обратить ваше внимание еще на один момент.
Несколько страниц назад я и еще один человек уже конкретно называли, что я держал в руках и что видел. Но, по каким-то причинам ни вы, ни рассудок не придали этому никакого значения :)
Повторюсь еще раз. Каким бы удивительным фактом для вас это ни было: я держал в руках ядра.
че-то психоделией отдает ;)
че-то психоделией отдает ;)
Как слишком популяризированный вариант легенды:
Пидан: гора тайн (http://www.world-pyramids.com/russia/Pidan.html)
;)
rassudok
05.02.2011, 19:00
Самое обычное.
То есть, самые обычные ядерные бомбы и\или самые обычные ядерные боеголовки:rolleyes::rolleyes:
Но, по каким-то причинам ни вы, ни рассудок не придали этому никакого значения :)
Может по той-же причине по которой мы не придаём никакого значения рассказам о похищении людей инопланетянами;);)
То есть, самые обычные ядерные бомбы и\или самые обычные ядерные боеголовки:rolleyes::rolleyes:
да.
Может по той-же причине по которой мы не придаём никакого значения рассказам о похищении людей инопланетянами;);)
Сие мне не ведомо - из области догадок.
rassudok
05.02.2011, 19:22
да.
И как они выглядели?
гг
почему б не применить логику?
с рассудком кста очень скучно играть в тамерлана будет. ведущий устанет.
гг
почему б не применить логику?
с рассудком кста очень скучно играть в тамерлана будет. ведущий устанет.
Сперва было смешно - теперь до ужаса скучно.
Логика опять победила. Всех!!! :D
И как они выглядели?
Как обычно.
Ядра. Округлой, почти правильной формы. Весом половиной пуда и более.
:lol::lol::lol:
рассудок, давай в магию цифр поиграем?
дано. две ступени - два раза. три ступени - ?.
ну и - для магии - две попытки.
да, для решения обязательно логическое обоснование.
rassudok
06.02.2011, 15:20
Как обычно.
Ядра. Округлой, почти правильной формы. Весом половиной пуда и более.
:lol::lol::lol:
Больше вопросов не имею:hysterical::hysterical:
rassudok
06.02.2011, 15:21
рассудок, давай в магию цифр поиграем?
Я не отношусь к любителям нумерологии.
гг
отлично
еще один способ в копилку
Больше вопросов не имею:hysterical::hysterical:
Еше бы.
Наконец-то до тебя дошло. :lol::lol::lol:
Хочу обратить ваше внимание еще на один момент.
Несколько страниц назад я и еще один человек уже конкретно называли, что я держал в руках и что видел. Но, по каким-то причинам ни вы, ни рассудок не придали этому никакого значения :)
Повторюсь еще раз. Каким бы удивительным фактом для вас это ни было: я держал в руках ядра.
Старались, подыгрывали, а тут на тебе.
rassudok
07.02.2011, 14:03
еще один способ в копилку
В чью копилку?
rassudok
07.02.2011, 14:04
Еше бы.
Наконец-то до тебя дошло. :lol::lol::lol:
Дошло:yes::yes:
rassudok
07.02.2011, 14:05
Старались, подыгрывали, а тут на тебе.
Да уж, такое оружие было тогда в изобилии.
В чью копилку?
практического применения логонетика
rassudok
08.02.2011, 15:51
практического применения логонетика
То есть, конкретно ни в чью, но в общую;);)
Просьба проанализировать:
"Лодка была немедленно подхвачена бурным потоком. Река несла лодку, как будто и лодка, и пассажиры не имели ни веса, ни каких-либо возможностей противостоять этому всесильному потоку. Во время крутых спусков берега проносились мимо испуганных путешественников со страшной скоростью. Прибрежные камни и редкие деревья мелькали, сливаясь в пеструю ленту, вызывающую головокружение. На подъемах движение реки замедлялось, она как бы оседала, темнела. Река подобно живому существу - так же легко и радостно спускалась с горы и так же, как тяжело нагруженный путник, поднимающийся в гору, становилась ленивой и неузнаваемой на редких, затяжных, высоких подъемах.
Мальчики приходили в себя, оторопело смотрели друг на друга, но не успевали даже вдоволь посмеяться над своим испуганным видом, как поток вновь срывался с завоеванной вершины и опять начиналось стремительное мелькание, томительное ожидание следующей передышки".
:)
rassudok
14.02.2011, 13:30
Просьба проанализировать:
"Лодка была немедленно подхвачена бурным потоком. Река несла лодку, как будто и лодка, и пассажиры не имели ни веса, ни каких-либо возможностей противостоять этому всесильному потоку. Во время крутых спусков берега проносились мимо испуганных путешественников со страшной скоростью. Прибрежные камни и редкие деревья мелькали, сливаясь в пеструю ленту, вызывающую головокружение. На подъемах движение реки замедлялось, она как бы оседала, темнела. Река подобно живому существу - так же легко и радостно спускалась с горы и так же, как тяжело нагруженный путник, поднимающийся в гору, становилась ленивой и неузнаваемой на редких, затяжных, высоких подъемах.
Мальчики приходили в себя, оторопело смотрели друг на друга, но не успевали даже вдоволь посмеяться над своим испуганным видом, как поток вновь срывался с завоеванной вершины и опять начиналось стремительное мелькание, томительное ожидание следующей передышки".
:)
Ты уверен, что ты не ошибся разделом МФ (на мой взгляд в разделе Лео Горна этот текст выглядел-бы уместнее).
Уверен. Имеет прямое отношение к Логонетике :)
Где-то была психотехника по выявлению смысла в текстах. Нет?
rassudok
14.02.2011, 13:52
Где-то была психотехника по выявлению смысла в текстах.
Однако это более интересно Лео Горну.
Вот пусть он и копается в этом.
Впрочем, ещё можно использовать контент-анализ.
Однако это более интересно Лео Горну.
Вот пусть он и копается в этом.
Боюсь, он не осилит сей детский текст :(
Впрочем, ещё можно использовать контент-анализ.
А это что за штука?
rassudok
14.02.2011, 14:12
Боюсь, он не осилит сей детский текст :(
Почему ты так думаешь?
А это что за штука?
Контент-ана́лиз (от англ (http://project.megarulez.ru/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D 0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA).: contents - содержание, содержимое) или анализ содержания — стандартная методика (http://project.megarulez.ru/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4) исследования в области общественных наук (http://project.megarulez.ru/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D 0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0 %B8), предметом анализа которой является содержание текстовых массивов и продуктов коммуникативной корреспонденции. В отечественной исследовательской традиции контент-анализ определяется как количественный анализ текстов (http://project.megarulez.ru/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82) и текстовых массивов с целью последующей содержательной интерпретации выявленных числовых закономерностей (http://project.megarulez.ru/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D 1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C). Контент-анализ применяется при изучении источников, инвариантных по структуре или существу содержания, но внешне бытующих, как не систематизированный, беспорядочно организованный текстовой материал. Философский смысл контент-анализа, как исследовательского метода, состоит в восхождении от многообразия текстового материала к абстрактной модели содержания текста. В указанном смысле, контент-анализ является одной из номотетических (http://project.megarulez.ru/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%B8%D 1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0 %B4%D1%85%D0%BE%D0%B4) исследовательских процедур, используемых в сфере применения идиографических (http://project.megarulez.ru/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D 0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0 %BE%D0%B4%D1%85%D0%BE%D0%B4) методов.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%82-%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7
Почему ты так думаешь?
Предполагаю, что текст для него слишком сложный.
Контент-ана́лиз...
Ну и как теперь это применить к тексту?
Как его проанализировать?
rassudok
14.02.2011, 14:23
Предполагаю, что текст для него слишком сложный.
А почему-бы не проверить это на практике.
Ну и как теперь это применить к тексту?
Как его проанализировать?
Посчитать количество слов этого текста и их значений, а потом распределить по классам получившиеся величины.
А почему-бы не проверить это на практике.
Я ему отписал, но боюсь, он его просто не поймет и все удалит.
Посчитать количество слов этого текста и их значений, а потом распределить по классам получившиеся величины.
Это все слишком просто. Меня интересует анализ смысла всего текста.
Контент-анализ это даст?
rassudok
14.02.2011, 14:37
Я ему отписал, но боюсь, он его просто не поймет и все удалит.
Может потому, что ты отписал ему в своём обычном насмешливом стиле, а сей стиль далеко не всем по душе.
Меня интересует анализ смысла всего текста.
Ты имеешь ввиду качественный (структурный) контент-анализ?
Контент-анализ это даст?
Если использовать и качественный КА и количественный КА то полагаю даст.
Количественный контент-анализ (также именуется содержательным) основывается на исследовании слов, тем и сообщений, сосредоточивая внимание исследователя на содержании сообщения. Таким образом, собираясь подвергнуть анализу выбранные элементы, нужно уметь предвидеть их смысл и определять каждый возможный результат наблюдения в соответствии с ожиданиями исследователя.[8] (http://project.megarulez.ru/forums/#cite_note-rich-7)
На деле это означает, что в качестве первого шага при проведении контент-анализа этого типа исследователь должен создать своего рода словарь (http://project.megarulez.ru/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C), в котором каждое наблюдение получит определение и будет отнесено к соответствующему классу.[8] (http://project.megarulez.ru/forums/#cite_note-rich-7)
Проблема состоит в том, что исследователь должен предвидеть не только упоминания, которые могут встретиться, но и элементы их контекстуального употребления, а для этого должна быть разработана детальная система правил оценки каждого случая употребления. Эта задача обычно решается посредством пилотажа подлежащей анализу совокупности сообщений (то есть с помощью выявления на материале небольшой выборки сообщений тех типов ключевых упоминаний, которые с наибольшей вероятностью могут встретиться в последующем, более полном анализе) в сочетании с арбитражными оценками контекстов и способов употребления терминов. Предпочтительнее иметь дело с наблюдениями не одного, а нескольких исследователей.[8] (http://project.megarulez.ru/forums/#cite_note-rich-7)
Более трудной является задача, заключающаяся в необходимости приписывания ключевым упоминаниям конкретных оценок, — когда мы должны решить, приводится ли данное упоминание в позитивном или негативном смысле, «за» или «против» интересующего нас объекта и т. д., а также когда нам надо ранжировать ряд упоминаний соответственно силе их оценок (т.е. в соответствии с тем, какое из них самое положительное, какое следующее за ним по положительности и т. д.). При этом исследователь нуждается в показателях достаточно тонких, которыми можно было бы измерять не только настроения политических субъектов, но и силу этих настроений. Особенно трудным выполнение этой задачи является в исторических, историко-философских и психологических исследованиях, поскольку предполагает высокий уровень гуманитарной подготовки специалистов, использующих методику контент-анализа. Существует множество методов, облегчающих принятие такого решения. В некоторых случаях они опираются на суждения группы арбитров (экспертов (http://project.megarulez.ru/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82)) о значении или силе (интенсивности) некоторого термина. В качестве примера таких приемов можно привести метод Q-сортировки и шкалирование методом парного сравнения.[8] (http://project.megarulez.ru/forums/#cite_note-rich-7) На рубеже XX-XXI вв. специалисты по применению математических методов в исторических исследованиях много внимания уделяли разработке специальных компьютерных экспертных систем (в рамках идеологии Искусственного Интеллекта).
Помимо слов, тем и других элементов, обозначающих содержательную сторону сообщений, существуют и иные единицы, позволяющие проводить качественный или, как он еще называется, структурный контент-анализ. В этом случае исследователя интересует не столько что говорится, сколько как говорится.[8] (http://project.megarulez.ru/forums/#cite_note-rich-7)
Например, может ставиться задача выяснить, сколько времени или печатного пространства уделено интересующему предмету в том или ином источнике или сколько слов или газетных столбцов было уделено каждому из кандидатов во время определенной избирательной (http://project.megarulez.ru/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B) кампании.[8] (http://project.megarulez.ru/forums/#cite_note-rich-7)
С другой стороны, могут браться в расчет и другие, возможно, более тонкие вопросы, относящиеся к форме сообщения: сопровождается ли конкретное газетное сообщение фотографией (http://project.megarulez.ru/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D 0%B8%D1%8F) или какой-либо иллюстрацией (http://project.megarulez.ru/wiki/%D0%98%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D 1%86%D0%B8%D1%8F), каковы размеры заголовка данного газетного сообщения, напечатано ли оно на первой полосе или же помещено среди многочисленных рекламных сообщений. При ответе на подобные вопросы внимание исследователя фокусируется не на тонкостях содержания, а на способе презентации сообщения. Основным вопросом здесь является факт наличия или отсутствия материала по теме, степень его выделенности, его размеры, а не нюансы его содержания. В результате такого анализа часто получаются куда более надежные измерения, чем в случае исследования, ориентированного на содержание (поскольку формальным показателям в меньшей степени присуща неоднозначность), но зато, как следствие, и куда менее значимый.[8] (http://project.megarulez.ru/forums/#cite_note-rich-7)
Измерения в параметрах, исследуемых в ходе качественного контент-анализа, поверхностно затрагивают само содержание каждого сообщения в отличие от детального и внимательного обследования, необходимого при количественном анализе. В результате качественный контент-анализ обычно более прост в разработке и проведении, а потому и более дешев и надежен, чем содержательный контент-анализ. И хотя его результаты, возможно, удовлетворят в меньшей степени, ибо они дают скорее набросок, чем законченную картину сообщения, но при ответе на конкретный исследовательский вопрос они могут зачастую оказаться вполне адекватными.[8] (http://project.megarulez.ru/forums/#cite_note-rich-7)
Может потому, что ты отписал ему в своём обычном насмешливом стиле, а сей стиль далеко не всем по душе.
Нормально попросил.
Ты имеешь ввиду качественный (структурный) контент-анализ?
Да мне просто интересно узнать, с текстом все в порядке, или нет.
rassudok
14.02.2011, 14:55
Нормально попросил.
Нормально с твоей точки зрения или с точки зрения Лео;);)
Да мне просто интересно узнать, с текстом все в порядке, или нет.
На первый взгляд с ним всё в порядке (во всяком случае о дурости его автора этот текст не свидетельствует;);)).
На первый взгляд с ним всё в порядке (во всяком случае о дурости его автора этот текст не свидетельствует;);)).
Хм, разве анализ текста делают с целью определения дурости автора?
Вот прочти текст еще раз и попробуй ответить: допускаешь ли ты, что описанное в данном тексте могло иметь место быть?
yasherka
14.02.2011, 15:31
Вот прочти текст еще раз и попробуй ответить: допускаешь ли ты, что описанное в данном тексте могло иметь место быть?
Что, правда бывают подъемы на горных реках ?
ёпрст как вы долго мусолите этот текст:)
Нам давали его на занятиях по скорочтению - за 30 сек определить смысловую ошибку, мне этого хватило.
Вы же начинаете обсуждать какие-то контент-анализы :)
А что с ним не так?
мне просто лень вчитываться
Что, правда бывают подъемы на горных реках ?
Водопады бывают.
Ещё могут быть подъемы русла реки, так могут образовываться спокойные участки и горные озера.
rassudok
15.02.2011, 15:57
допускаешь ли ты, что описанное в данном тексте могло иметь место быть?
Ответил в разделе Лео.
В тему предыдущего текста
Человеку показывают две ладони и спрашивают, сколько на ней пальцев. Ответ - десять. Затем ладони опускаются и задают вопрос: сколько пальцев на десяти ладонях?
скоморох
16.02.2011, 11:07
В тему предыдущего текста
Человеку показывают две ладони и спрашивают, сколько на ней пальцев. Ответ - десять. Затем ладони опускаются и задают вопрос: сколько пальцев на десяти ладонях?
пятьдесят, а не сто (как бы кому этого не хотелось) :)
rassudok
16.02.2011, 15:05
Человеку показывают две ладони и спрашивают, сколько на ней пальцев. Ответ - десять. Затем ладони опускаются и задают вопрос: сколько пальцев на десяти ладонях?
Если под каждой из 10 ладоней понимать совокупность как правой ладони, так и левой ладони то пальцев будет 100 (всего ладоней при таком раскладе будет 20), если-же под 10 ладонями понимать обычную совокупность правых или левых ладоней то пальцев будет 50.
rassudok
16.02.2011, 15:08
пятьдесят, а не сто (как бы кому этого не хотелось) :)
Только если рассматривать 10 только правых ладоней или 10 только левых ладоней или ещё какую совокупность ладоней в которой скажем 2 правых ладони и 8 левых ладоней.
Впрочем, на этот вопрос я уже ответил ниже (и мне мыслится, что весьма подробно).
Навеяло вот этой темой. (http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=14303)
Есть наблюдение:
головной мозг разделен на левое и правое, у человека две руки, две ноги, два уха, глаза и т.п. - симметрия: левая и правая сторона... элементарные частицы знают, что такое "левое" и "правое" направление. Примеров и аналогий можно приводить и находить много.
Человек обычно живет в измерениях: вверх-вниз-вправо-влево, но симметрия у него самого, да и во всем мире встречается, опять же, относительно сторон левой и правой.
Этому совсем нетрудно найти подтверждение на практике - достаточно рассмотреть отражение в зеркале. Оно отражает все вокруг и меняет все в мире слева направо, а верх и низ - не меняет. Почему? ;)
rassudok
08.04.2011, 12:43
Почему? ;)
Предлагаю вынести сей вопрос в отдельную тему ибо он интересен;);)
Не, он, как и другие остальные, рассмотренные здесь, на своем месте. ;)
Так что, Денис, есть версии? :D
rassudok
08.04.2011, 13:20
Так что, Денис, есть версии? :D
Эту тему уже обкатывали и неоднократно.
Лови:
Не все зеркала меняют право и лево, можно построить такие, которые не меняют [1].
Вообще, вопрос не так прост как кажется и получил статус "безнадёжного". Его история, по-моему, отлчино изложена в [1], в частности:
"Отвечая на этот вопрос, обычно приводят подробнейшее описание хода лучей и оптических законов. Но нам кажется, что существует даже более серьезная причина, которую надо искать в области психофизиологии."
Смотря в зеркало, человек создает систему координат, в которой может мысленно повернуть в трехмерном пространстве наше отражение на 180° вокруг вертикальной оси, и совместить себя и отражение.
С этим и связано ошибочное утверждение, будто, когда мы поднимаем правую руку, отражение поднимает левую.
"Поскольку система координат связана с наблюдателем, вращение наблюдателя не влияет на знаки координат частей его тела. Таким образом, если мы смотрим на себя в зеркало, стоя на голове, мы все равно ошибочно считаем, будто зеркало меняет местами правое и левое, потому что, перевернув себя, мы одновременно перевернули и систему координат." (Этот абзац - ответ на второй пост Megamozga)
http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=137debd49954e59e
В зеркале ничего не меняется. Hо иллюзия создается, потому что при мысленной перестановке себя на место отражения ты разворачиваешь себя вокруг вертикальной оси, а не вокруг горизонтальной.
В действительности зеркала изменяют на обратную последовательность, в которой расположены точки на прямых, перпендикулярных поверхности зеркала. Если три шарика расставлены вдоль прямой, перпендикулярной поверхности зеркала, то их зеркальные отражения располагаются в обратном порядке. Если вы стоите на зеркальном полу, то ваша ось "верх - низ" перпендикулярна плоскости зеркала и при отражении перед остается передом, левая сторона - левой стороной, но голова оказывается обращенной вниз, а ноги - вверх. Если вы стоите боком к зеркалу, то ваша ось "право - лево" перпендикулярна его поверхности. При отражении в зеркале голова останется вверху, ноги - внизу, перед останется передом, но правая и левая стороны поменяются местами. Если вы стоите лицом к зеркалу, то при отражении ваша голова останется вверху, ноги - внизу, но передняя и задняя стороны поменяются местами. Поскольку у вашего зеркального отражения левая рука находится со стороны, противоположной той, где она оказалась бы, если бы вы прошли сквозь зеркало и повернулись кругом, мы говорим, что зеркало меняет местами правое и левое.
http://www.log-in.ru/articles/72/
Какие сложные ответы. Жаль, что ты привел их перепечатки, а не ответил сам.
А у знакомых с теорией групп ответ один: операция i. :D
Не все зеркала меняют право и лево, можно построить такие, которые не меняют [1].
А ты знаешь, как? ;)
rassudok
08.04.2011, 13:35
Какие сложные ответы.
Что в них сложного.
А ты знаешь, как? ;)
Нет.
Что в них сложного.
Слишком длинно и нудно одно и тоже разными словами и все вокруг да около.
Мой ответ гораздо короче, а значит проще и умнее :)
Нет.
Что, серьезно что ли?
Это же обкатанная неоднократно тема. Хм...
А если подумать?:cool:
Там все о-о-очень просто. :)
rassudok
08.04.2011, 13:49
Слишком длинно и нудно одно и тоже разными словами и все вокруг да около.
Мой ответ гораздо короче, а значит проще и умнее :)
Почему существует вселенная?
Потому, что её создал бог.
Ответ прекрасный в своей умности, краткости и простоте, не так-ли?
Там все о-о-очень просто. :)
Вполне возможно (просто мне это не интересно).
Почему существует вселенная?
Потому, что её создал бог.
Ответ прекрасный в своей умности, краткости и простоте, не так-ли?
Просто ты не знаешь, что такое теория групп и группа представлений Ли. :D
Вполне возможно (просто мне это не интересно).Странно, что запостить копипасту тебе было интересно ;)
Там все очень просто и я надеялся, что ты с этим сам разберешься.
Надо всего лишь взять ДВА зеркала, либо одно гибкое.
http://s46.radikal.ru/i112/1104/d6/1a8394fe3d32.jpg (http://www.radikal.ru)
Оно отражает все вокруг и меняет все в мире слева направо, а верх и низ - не меняет. Почему? ;)
Свастика, круговорот, жизнь-смерть, объективность такая...
rassudok
09.04.2011, 15:09
Просто ты не знаешь, что такое теория групп и группа представлений Ли. :D
Ты знаешь, что это?
А объяснить своими словами сможешь?
Не сможешь?
Но тогда как проверить, что ты действительно сие знаешь, а не брешешь аки сивый мерин о том, что знаешь?
Странно, что запостить копипасту тебе было интересно ;)
В этом случае меня интересовала твоя реакция на сию инфу.
Там все очень просто и я надеялся, что ты с этим сам разберешься.
Надо всего лишь взять ДВА зеркала, либо одно гибкое.
Вообще-то говоря сегодня утром мне пришло в голову, что если это не зеркало переворачивает отражение, но ГМ делает это, то нужно сделать так, чтобы зеркало переворачивало отражение, а ГМ таким образом переворачивая отражение возвращал-бы его на место.
rassudok
09.04.2011, 15:10
Свастика, круговорот, жизнь-смерть, объективность такая...
Вообще-то говоря это не ответ.
Ты знаешь, что это?
Конечно, это же я тебе про это рассказал.
А объяснить своими словами сможешь?
Не сможешь?
Учитывая твою страсть к цитированию Вики, тебе будет достаточно изложенного в ней материала.
А так, в реале - без проблем, потому что объяснять надо буквально на пальцах, рисовать на бумажке, чертить... А учитывая твое, порой патологическое, непонимание смысла сказанных слов - придется повторить и по два раза.
Но тогда как проверить, что ты действительно сие знаешь, а не брешешь аки сивый мерин о том, что знаешь?
Я уже даже дал ответ, исходя из теории групп ;)
И я даже знаю ответ на второй заданный вопрос ;)
Вообще-то говоря сегодня утром мне пришло в голову, что если это не зеркало переворачивает отражение, но ГМ делает это, то нужно сделать так, чтобы зеркало переворачивало отражение, а ГМ таким образом переворачивая отражение возвращал-бы его на место.
Зеркало "искажает", мозг подстраивается, но изображение в зеркале - искаженное. Оно инверсионное.
Можно сделать такое зеркало, которое бы показывало мир без таких искажений.
С зеркальным отражением, кстати, были также любопытные опыты: сделали такие очки, которые меняли верх и них. Через недели две непрерывного ношения их, мозг подстраивался и под это - переворачивал все обратно. Отсюда - мозг знает, где верх, а где низ ;)
rassudok
10.04.2011, 13:27
Конечно, это же я тебе про это рассказал.
Своими словами объяснить сможешь?
Учитывая твою страсть к цитированию Вики, тебе будет достаточно изложенного в ней материала.
В данном случае мне интересно не как в Вики это расписано, а как ты объяснишь это своими словами.
А так, в реале - без проблем, потому что объяснять надо буквально на пальцах, рисовать на бумажке, чертить...
То есть, в сети невозможно объяснить на пальцах, нарисовать, начертить и прочее в таком роде?
А учитывая твое, порой патологическое, непонимание смысла сказанных слов - придется повторить и по два раза.
Переход на личности и позиция сверху.
Я уже даже дал ответ, исходя из теории групп ;)
Ну так и объясни на пальцах этот аппарат?
Тогда все вопросы сразу отпадут.
Можно сделать такое зеркало, которое бы показывало мир без таких искажений.
А ещё можно сделать такой мозг который-бы со старту отфильтровывал подобные глюки.
С зеркальным отражением, кстати, были также любопытные опыты: сделали такие очки, которые меняли верх и них. Через недели две непрерывного ношения их, мозг подстраивался и под это - переворачивал все обратно. Отсюда - мозг знает, где верх, а где низ ;)
Только вот узнаёт он об этом не сразу (поэтому ему и понадобилось две недели).
А ещё можно сделать такой мозг который-бы со старту отфильтровывал подобные глюки.
гг
нельзя.
эти глюки - базовая функциональность. на них основана способность мозга обучаться распознавать незнакомые объекты
Своими словами объяснить сможешь?
Да, но материал настолько нетрудный, что я готов специально для тебя тратить свое время и для тебя этот материал разжевывать только за деньги :E
По сути, в двух словах, зеркало проводит со всеми объектами операцию инверсии.
Наглядный пример в динамике этой операции можно лицезреть в фильме "Терминатор 2. Судный день". Т-1000 это там в одной из сцен как раз демонстрирует.
С тебя уже 200 рублей :D
То есть, в сети невозможно объяснить на пальцах, нарисовать, начертить и прочее в таком роде?
Ну-у-у, учитывая, что кое-кто до сих пор не научился вставлять фотографии на форум... :lol:
Переход на личности и позиция сверху.
Именно.
Ну так и объясни на пальцах этот аппарат?
Тогда все вопросы сразу отпадут.
Ты готов заплатить за репетиторство? ;)
А ещё можно сделать такой мозг который-бы со старту отфильтровывал подобные глюки.
Сделай.
Но, оставим мозг в покое - уверен, что это с твоей стороны всего лишь пустые слова и до "сделать такой мозг" ты никогда не доберешься.
С зеркалом же гораздо проще - оно есть дома и с ним можно уже сейчас проводить эксперимент.
Чтобы создать такую систему зеркал, тебе всего лишь надо знать законы распространения света ;)
rassudok
11.04.2011, 14:29
Да, но материал настолько нетрудный, что я готов специально для тебя тратить свое время и для тебя этот материал разжевывать только за деньги :E
В общем, слив (твой) засчитан.
И ещё, не комментируй больше мои посты ибо отвечать всё равно не буду.
Адье.
rassudok
11.04.2011, 14:34
эти глюки - базовая функциональность. на них основана способность мозга обучаться распознавать незнакомые объекты
Я подумаю об этом:yes::yes:
Асодакс, а теория групп - она точно оперирует понятиями "зеркало, лево, право, верх, низ"? Если нет - нужно приложить усилия, стыкующие понятийный аппараты задачи и объяснительного механизма... Гром выложила хорошее фото...
казалось бы - какое отношение оно имеет к теории групп?
Асодакс, а теория групп - она точно оперирует понятиями "зеркало, лево, право, верх, низ"?
При некоторых допущениях, почти да.
Поворот, инверсия, отражение относительно осей симметрии.
В общем, сплошная алгебра и геометрия :)
Если нет - нужно приложить усилия, стыкующие понятийный аппараты задачи и объяснительного механизма...
Лемма: Рассуждать о строении мозга, его совершенствовании, реформации и прочем и тому подобном гораздо легче и проще, нежели о теории групп ;) :D
Еще такое предположение:
вот дал я ключевые слова "группа ЛИ", "теория Групп"... Логонетик ай-да в Википедию, а там ФИГУШКИ - там формулки какие-то, алгебраические умножения, группы... Короче, сплошной ужас, учитывая, что логонетик совсем не дружит с алгеброй... Он и обиделся...
Вот ты правильно написал, что "нужны усилия"... тема ведь соответствующая - практическое применение.
Гром выложила хорошее фото...
казалось бы - какое отношение оно имеет к теории групп?Там тоже инверсия.
Так вот. Зеркало проводит с изображением операцию инверсии.
Если мы поставим два зеркало под прямым углом друг к другу, то мы проведем двойную инверсию - таким образом первоначальное изображение будет без "искажений" и "лево" с "право" уже меняться не будут :)
Асодакс, все верно... как бы... Но Денис - это такое же фундаментальное явление природы, как радуга... или ниагарский водопад... Я никогда не хотел обучить радугу основам мат-анализа )))). Тем более - Ниагарский водопад.
В общем, слив (твой) засчитан.
Адье.
Я переоценил твои возможности? :D
ВОВА! Я, как видишь, тоже не горю желанием. Если только за деньги :o
rassudok
12.04.2011, 13:07
Поскольку сия тема себя исчерпала, то я принял решение её закрыть (быть может в будущем я вновь открою её).
Поскольку сия тема себя исчерпала, то я принял решение её закрыть (быть может в будущем я вновь открою её).
Логонетика так же неисчерпаема, как и атом. :D
Будущее уже наступило: пришло время заменить бритву Оккама на скальпель хирурга.
Итак, свершилось!
Денис-логонетик-рассудок принял на вооружение кодекс пользователя (http://project.megarulez.ru/forums/showpost.php?p=389796&postcount=6) и дал ответ:
Буду старатся соблюдать.
Затаил дыхание в надежде на чудо!
По здравому рассуждению мы можем пойти дальше и используя язык алгебры с легкостью покажем, что Целое - это больше чем просто сумма его частей!
Докажем концепцию коллективности: 1+1=3.
(a+b)*(a-b) = a2 -ab + ba + b2 = a2 - b2
разделив обе части на (a-b), имеем
a+b = (a2-b2) / (a-b)
Предположим, что a=b=1, тогда
1+1 = (1-1)/(1-1)
справа мы имеем один и тот же член в числителе и знаменателе, а мы знаем, что одно и то же при делении на само себя дает единицу ( a/a = 1).
Значит, имеем
1+1=1
Добавим слева и справа единицу =>
3 = 1+1
Ч.т.д.
рассудок
Типа, узнаешь какая из этих деревень является Правдино, а какая из них является Кривдино не узнав этого
Узнаю какая из этих деревень является Правдино, а какая из них является Кривдино не зная этого изначально и всего лишь по ответу на один вопрос.
Чего ж ты испугался отвечать-то?))
Работает на vBulletin® версия 3.8.9 Beta 3. Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot