Просмотр полной версии : Дневник
Здесь буду записывать мысли, свои и ассимилированные, с цитатами источниками и без. Всё что мне по нраву.
"Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат". Артур Шопенгауэр.
Не идти по ветру. Не идти против ветра. Стать ветром. Не дрейфовать по воле волн и ветра, а идти своим Путем, лишь учитывая ветери волны; не бояться смерти, а жить вечно – до тех пор, пока это получается. Чем может быть плоха жизнь разумной плесени, коптящей небо? Впрочем, даже не плесени, она то имеет значение (т. е. смысл) в рамках хотя бы существования биоценоза, входя необходимым звеном в его состав.
Потребность познавать очень мутирует до желания знать. Главная способность познания, к которой человек должен стремиться прежде всего, – это коллективная способность, и она выражается в координации опыта всех тех, кто, способен его приобретать. из "Доктрины деятельного сомнения": "Координация собственного опыта с чужим помогает самопознанию, координация собственных усилий с усилиями других помогает найти наиболее верный путь достижения искомых целей."
Еще Чжуан-цзы предостерегал от опустошающего стремления спорить и кого-либо в чем-либо убеждать. ... Тот, кого вы пытаетесь переубедить, на самом деле может быть прав – мы ведь этого не знаем наверняка. Ему, быть может, повезло, и он угадал истину без доказательств, а вы будете совращать его с истинного пути. Сообществу же познающих важно, чтобы существовало как можно больше разных точек зрения. Чем больше этих точек, тем больше шанс, что какая-нибудь из них окажется истинной. Кроме того, многие допущения, будучи принятыми на веру, имеют свойство преображать взгляд на мир и рождать особый внутренний опыт. Даже если эти допущения не являются истинными, такая их продуктивность несомненно помогает продвигаться к истине, выводя на обозрение те сферы, которые не видны с других точек.
Кхм...
Здесь буду выкладывать свои мысли, размышления и прочее.
Буду рад конструктивным замечаниям\дополнениям. В этой теме - http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=12196 (http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=12196)
Ещё добавлю - я использую и чужие заготовки и мысли, из которых стряпаю своё.
Ардор, ты сам себе никого не напоминаешь?
Здесь буду записывать мысли
А почему здесь?
Ардор, а вы, может, нам о себе расскажете? Чем занимаетесь, где живете, сколько вам лет, какие у вас интересы. Нам интересно. :)
А почему здесь?
Бумага кончилась. Поэтому здесь.
Кхм...
Ардор, ты сам себе никого не напоминаешь?Напоминаю себя в зеркале. Спасибо что напомнили мне об этом!
Он это не я:)И я это не он.
А почему здесь?Пока не попросил великого открыть мне доступ в личный раздел.
Ардор, а вы, может, нам о себе расскажете? Чем занимаетесь, где живете, сколько вам лет, какие у вас интересы. Нам интересно. :)Работой, в белокаменной, 36, философия.
Обо всякой вещи хорошо выразиться двояко, чтобы поставить ее на правую и левую ногу, хотя истина и может стоять на одной ноге, но для того, чтобы двигаться и обойти свет, ей нужно две. Фридрих Ницше, "Странник и его Тень".
За четыре года до рождения Александра из Македонии, в Элиде родился философ Пиррон. Главной целью философствования Пиррон считал достижение eudaimonia (счастья), для этого он считал, что необходимо было найти ответы на три вопроса:
Каковы вещи по природе?
Как мы должны к ним относиться?
Что для нас от этого проистекает?
Пирроновы ответы таковы:
Вещи неразличимы и безразличны, неустойчивы и не допускают о себе определенного суждения; наши ощущения и представления о них не могут считаться ни истинными, ни ложными. Поэтому надо освободиться от всех субъективных представлений, не склоняться ни к утверждению, ни к отрицанию, воздерживаться от каких-либо определенных суждений. Из такого отношения возникают сначала afasia (состояние, при котором о вещах больше нечего сказать), затем ataraxia (безмятежность, невозмутимость), и затем apateia (бесстрастие).
ыыы
рассудок тож доказывал что образ не он
Afa Ну вот, взяли и заклевали товарища... Зачем, спрашивается?
А ведь дельные мысли пишет, кстати.
Пирроновы ответы таковы:
Вещи неразличимы и безразличны, неустойчивы и не допускают о себе определенного суждения; наши ощущения и представления о них не могут считаться ни истинными, ни ложными. Поэтому надо освободиться от всех субъективных представлений, не склоняться ни к утверждению, ни к отрицанию, воздерживаться от каких-либо определенных суждений. Из такого отношения возникают сначала afasia (состояние, при котором о вещах больше нечего сказать), затем ataraxia (безмятежность, невозмутимость), и затем apateia (бесстрастие).
Интересно.
А подробней о бесстрастии он говорил?
Я как-раз где-то между этими тремя состояниями виляю, хотя скорей ближе к первому.
Состояние "вижу явление, могу его долго и с разных сторон описывать, но это не вижу в этом смысла. Если только не нужно другого научить-показать это явление."
ыыы
рассудок тож доказывал что образ не он"Я" есть образ мыслей человека.
Afa Ну вот, взяли и заклевали товарища... Зачем, спрашивается?
А ведь дельные мысли пишет, кстати.Неа, что вырублено топором уже не заклюёшь) Дельные мысли товарищей канувших в небытие ...
Интересно.
А подробней о бесстрастии он говорил?
Я как-раз где-то между этими тремя состояниями виляю, хотя скорей ближе к первому.
Состояние "вижу явление, могу его долго и с разных сторон описывать, но это не вижу в этом смысла. Если только не нужно другого научить-показать это явление."Если это интересно об этом получше узнать, то можно почитать Секста Эмпирика, написавшего "Три книги Пирроновых положений. В частности он там написал: " Нам кажется, например, что мед сладок, и мы соглашаемся с этим, ибо воспринимаем сладость ощущением. Но есть ли сладкое таково, как мы о нем говорим, мы сомневаемся; но это сомнение не касается явления, а того, что говорится о явлении. Если же мы определенно возбуждаем сомнение против явления, то делаем это не потому, чтобы хотели отрицать это явление, но чтобы указать на опрометчивость догматиков.
Мы не занимаемся изучением природы для того, чтобы высказываться с твердой уверенностью относительно какой-либо догмы, определяемой изучением природы; ради же того, чтобы иметь возможность противопоставить всякому положению равносильное, и ради невозмутимости мы стремимся к изучению природы. Так же приступаем мы и к логической, и к этической части так называемой философии. Говорящие же, что скептики отрицают явление, кажутся мне несведущими в том, что мы говорим. Как уже сказано раньше, мы не отбрасываем того, что мы испытываем вследствие представления и что невольно ведет нас к его признанию. Но это и есть явление. Также, когда мы сомневаемся, таков ли подлежащий предмет, каковым он является, мы этим допускаем, что он является. Ищем же мы не это явление, а то, что говорится о явлении, и это отличается от искания самого явления."
"Очень трудно заставить себя говорить, труднее заставить себя молчать, еще труднее заставить себя думать, но самое трудное — это заставить себя чувствовать". В. Сухомлинский.
Дают ли нам чувства знания о реальности ? Все, что мы воспринимаем – проходит через наши органы чувств, затем обрабатывается соответствующими структурами мозга, последующее восприятие идет в том числе и с учетом бессознательных структур психики, и так далее; и при всем желании невозможно заявить, что мы воспринимаем то, что есть на самом деле.
Человек осознает лишь небольшую долю того, что воспринимают его органы (классический пример: описания под гипнозом получаются куда подробнее, чем если человек просто вспоминает что-либо; и что тогда говорить о том, что вообще не обрабатывается сознанием?). А потом на все это накладываются еще и его личные интерпретации, уводящие еще дальше от реальности в субъективную действительность.
Например, еще со школы все знают, что электрон проявляет при определенных условиях опыта волновые свойства, а при других – корпускулярные. Так что тезисы "электрон является волной" или "электрон является частицей" противоречат фактам, а заявление "является и тем, и другим" – попросту методологически безграмотно.
Д. Юма на примере бильярдных шаров написал следующее: многие уверены, что на основе многочисленных наблюдений за механическими столкновениями шаров можно узнать, как будут двигаться таковые в той или иной ситуации. В более общем виде: законы причины и следствия говорят нам, какое следствие необходимо произойдет, если имеет место быть определенная причина. Однако – а можем ли мы в действительности знать такие законы причинности? Говоря о причине, мы имеем виду то, что нечто следует одно за другим, что имеет место контакт между обоими явлениями, а случающееся как следствие контакта происходит необходимо.
Таким образом, понятие причины характеризуется последовательностью, контактом и необходимостью. С последовательностью и контактом проблем не возникает: это относится к непосредственному опыту. А вот откуда мы знаем, что то, что происходит, – происходит необходимо? Можем ли мы как-либо воспринять необходимость per se? Нет. Следовательно, мы вообще не можем обладать знанием о необходимости.
"Учись так, как будто тебе предстоит жить вечно; живи так, как будто тебе предстоит умереть завтра." Смайлс.
Что мы знаем о Мире ? Как мы получаем знание о разных предметах, каковы границы нашего знания, насколько достоверно или недостоверно человеческое знание ? Решением этой задачи занимается часть философии - Эпистемология.
Есть разные способы, выделяют три, исходя из которых философы пытаются ответить на эти вопросы. Первую из них можно назвать онтологической эпистемологией. Онтология, как мы знаем, есть учение о бытии, и придерживающиеся этого подхода философы сначала предлагают некоторую картину реальности, а потом объясняют, как и почему эту реальность может познать человек. Например, Платон, который создал одно из первых систематических учений о познании, считал, что основу всего сущего составляет особый мир идей или форм. Это была его онтология. Исходя из нее, он строил свою эпистемологию: объяснял, как именно идеи созерцаются человеческой душой и как это затем позволяет человеку познавать окружающий мир вещей. Основной аргумент против онтологической эпистемологии состоит в том, что ее сторонники сначала некритически вводят определенное знание о реальности, чтобы потом на этой догматической основе объяснить, что же есть и как возможно знание как таковое.
Что есть Мир ? Мир, в котором существует человек, бесконечен и очень разнообразен. Человечеству не хватит ни времени, ни сил, чтобы познать его в этом многообразии. Однако тот инструмент, с помощью которого люди познают мир, - человеческие чувства и разум - конечны, обозримы и, как полагали эти мыслители, у всех людей практически одинаковы. Каковы познавательные способности человека, каковы возможности и пределы его чувств и разума? Если бы философия смогла разобраться в человеческой природе, понять, как мы познаем - преимущественно с помощью наших чувств (зрения, слуха, осязания), или же путем чистого размышления, или как-то объединяя данные чувств с идеями разума, то нам было бы проще понять и познать все остальное. Об этом писал Декарта, также об этом писал в "Трактате о человеческой природе" шотландский философ Давид Юм (1711-76):Несомненно, что все науки в большей или меньшей степени имеют отношение к человеческой природе и что, сколь бы удаленными от последней ни казались некоторые из них, они все же возвращаются к ней тем или иным путем. Даже математика, естественная философия и естественная религия в известной мере зависят от науки о человеке, поскольку они являются предметом познания людей и последние судят о них с помощью своих сил и способностей. Невозможно сказать, какие изменения и улучшения мы могли бы произвести в этих науках, если бы были в совершенстве знакомы с объемом и силой человеческого познания, а также могли объяснить природу как применяемых нами идей, так и операции, производимые нами в наших рассуждениях... Итак, единственный способ, с помощью которого мы можем надеяться достичь успеха в наших философских исследованиях, состоит в следующем: оставим тот тягостный, утомительный метод, которому до сих пор следовали, и, вместо того, чтобы время от времени занимать пограничные замки и деревни, будем пpямo брать приступом столицу или центр этих наук - саму человеческую природу; став, наконец, господами последней, мы сможем надеяться на легкую победу и надо всем остальным".
"Учись так, как будто тебе предстоит жить вечно; живи так, как будто тебе предстоит умереть завтра." Смайлс.
Хм, а мне под именем Отто Фон Бисмарка эта фраза встречалась.
Да, автор Самюэл Смайлс http://aphorism-list.com/a.php?page=smayls
"Не завидуй тому, кто силен и богат.
За рассветом всегда наступает закат.
С этой жизнью короткою, равною вздоху,
Обращайся, как с данной тебе на прокат."
Омар Хайям.
http://video.privet.ru/community/missis_x_258/270664334
Жизнь - это не те дни, которые прошли, а те, которые запомнились.
Да, автор Самюэл Смайлс http://aphorism-list.com/a.php?page=smayls
По ссылке нет этой фразы.
А здесь есть :)
http://greatwords.ru/author/173/#quote1907
По ссылке нет этой фразы.
А здесь есть :)
http://greatwords.ru/author/173/#quote1907
Как думаешь, где правда ;) ?
http://8ng.ru/aforizm/cat3/cat223/764-.html
http://www.wisdoms.ru/pavt/p220.html
Вбил фразу в яндекс.
Среднестатистически преобладает Смайлс:)
Вбил фразу в яндекс.
Среднестатистически преобладает Смайлс:)Не верь яндексу, верь Смайлсу :yes:
"Дорога в тысячу миль начинается с первого шага.
Умные не бывают учены, ученые не бывают умны.
Будьте внимательны к своим мыслям – они начало поступков."
Лао Цзы.
И так, что же мы вообще знаем ? Реальность (вещь в себе)? Действительность, которая есть явление (и не имеет бытия само по себе)? Собственное представление? Себя?
Если дифференцировать реальность и действительность, то, во-первых, должны знать, что недействительности самой по себе, без субъекта, а во-вторых, что явление (действительность) – есть представление. Подразумевалось, что явление (объект) – это прерогатива вещи (бытия), а представление – прерогатива сознания. Но они, явление и представление, скорее всего не тождественны! Бытие как нечто пассивное вовсе не предстает нам в явлении, а, наоборот, субъект представляет мир через априорные формы (те же пространство и время, например). И при этом все это (действительность) находится только в сознании (что суть представление), но никак не вне сознания. Есть представление и плюс к этому есть явление, а если явление есть, то оно тем самым бытие, причем – идеальное). То есть нельзя сказать, что мы знаем действительность, ибо сама действительность есть знание (представление). И в результате получается противоречие: мы знаем то, что знаем (знание).
Каждый уверен, что у него дома в туалете стоит унитаз. Верное суждение ?
Уважаемые форумчане, вы знаете о том, что тезис: утверждения "унитаз есть в туалете" и "унитаза нет" могут быть равными по силе" ?!
Возможно это трудный для восприятия тезис, так как его пытаются понять исходя не из принципов скептицизма, а из своего бытового опыта. Поэтому это можно попробовать объяснить на бытовом примере. Был такой случай, прочитал в Интернете, копирую от первого лица: "один мой знакомый заехал в гости к матери, пошел в магазин, встретил пару друзей детства, попил с ними пива. Возвращается домой, естественно – первым делом в туалет, после пива-то... А там в полу – дырка вместо унитаза. Хотя час-полтора назад был на месте. Представляете, какой был когнитивный диссонанс? В доме – плановый ремонт, меняют сантехнику. Он не знал. Я с этим сталкивался – звонок в дверь, входит небритый мужик, вырывает унитаз и утаскивает его, даже не поздоровавшись. Сначала со всего стояка снимут, и лишь потом новые ставят."
Это к тому, что любому суждению можно противопоставить равное ему по силе противоположное суждение.
Каждый уверен, что у него дома в туалете стоит унитаз. Верное суждение?
А когда стоит? Утром или вечером?
А когда стоит? Утром или вечером?В текущее время.
В текущее время.
А куда текущее? На север или на юг?
А куда текущее? На север или на юг?Миг между прошлым и будущим.
"Счастлив только гадкий утенок. У него есть время подумать в одиночестве над смыслом жизни, дружбы, почитать книгу, оказать помощь другим людям. Так он становится лебедем. Только нужно терпение!" Марлен Дитрих.
В свое время унитаз считали греховным вмешательством в сотворенный богом мир. Слово "унитаз" (unitas) пришло к нам из Испании что в переводе означает "союз и объединение". Некоторые националистические адепты считают что впервые терапевтическое применение унитазов начал Склифосовский.
Институт исследований природы времени, Кафедра-лаборатория "Причина времени-пространства": (http://temporology.bio.msu.ru/lab-kaf/Aksenov/aksenov.html)
Согласно причинному пониманию времени и его не универсальности, существует набор свойств времени и пространства. Единственным полным или целостным с этой точки зрения является время-пространство биологическое. Оно является базовым, фоновым, единственным (В.И. Вернадский). Источником реального времени и реального пространства является биологическое и только биологическое движение. Все остальные времена и пространства являются производными и эфемерными. Только на его фоне идут явления и процессы всех остальных уровней движения природы и общества, которым соответствуют времена, которые называются историческим, геологическим, космическим и т.п. В истории науки ведущим процессом мысли были попытки понять источник абсолютного времени, которое мы применяем.
В соответствие с понятием биологического времени-пространства возникает представление о естественной иерархии эмпирического мира. Наиболее полным и целостным временем и пространством обладает биологическое движение. Следовательно, иерархия времен и пространств выстраивается от полноты и цельности времени-пространства к полному отсутствию каких-либо свойств времени и пространства. Руководящим или ведущим признаком в распознавании уровней служат или энтропия систем или уровень сложности систем. http://temporology.bio.msu.ru/lab-kaf/Aksenov/aks-cause.html#up
во блин
бисмарки, смайлзы
кто автор фразы "я пришел с миром"?
"Если у Вас хватило ума поставить задачу, у Вас должно хватить его и на то, чтобы разрешить ее. По интеллектуальному напряжению эти две стороны решения приблизительно равны." Илья Шевелев.
Евангелие от Матфея (10:34) Иисус: "Не думайте, будто я пришел принести мир людям. Я пришел не с миром, а с мечом".
1-ая книга Царств 16:
"4 Самуил сделал то, что сказал ему Господь. Когда он пришёл в Вифлеем, старейшины города с трепетом вышли навстречу Самуилу и спросили: „С миром ли ты пришёл?"
5 Самуил ответил: „Да, я пришёл с миром, чтобы принести жертву Господу. Освятитесь и идите со мной к жертвоприношению". Самуил освятил Иессея и его сыновей и пригласил их к жертвоприношению"
Коран, сунна "Ночное путешествие пророка": "На что Джабраил (англел откровений) ответил (обращаясь к Моххамеду): "... уважаемый пророк я пришел с миром от Аллаха, сообщить, что Аллах приглашает тебя к Себе. …Вставай и пойдем!"
Гаутама Будда, Учение о счастье: "Я ЕСМЬ Гаутама Будда, вновь пришедший. И, как всегда, я пришел, чтобы дать вам свои наставления, то послание миру, в котором мир нуждается сейчас."
Ветхий Завет, Исход:
11. Господь сказал [Моисею]: "кто дал уста человеку? кто делает немым, или глухим, или зрячим, или слепым? не Я ли Господь [Бог]?
12. итак пойди, и Я буду при устах твоих и научу тебя, что тебе говорить.
...
15. ты будешь ему говорить и влагать слова [Мои] в уста его, а Я буду при устах твоих и при устах его и буду учить вас, что вам делать;
...
17. и жезл сей [который был обращен в змея] возьми в руку твою: им ты будешь творить знамения.
18. И пошел Моисей, и возвратился … И сказал Иофор Моисею: иди с миром."
Думаю все остальные подобные фразы производные от них.
Жизнь быстро пройдёт
Не успеешь оглянуться
Может сразу распрощаться
И доделать свои дела ...
Ты начни сначала, а то сразу "доделывать" :lol:
Чего доделывать-то? Чего ты сделал-то, чтобы было чего доделывать?
Так что как правило в наугад ткнутого пальцем индивида (а если философствует, то и в каждого первого) доделывать им нечего. Болаболы.
Так что задача упрощается: заняться делом или выпить яду.
P.S.
Ну и в ваши лета пора уже знать, что жизнь никуда не идёт и уж тем более не проходит. Она либо есть, либо её нет. Понял?
Алек Сандр, хотите поговорить об этом ... ? Вам наступили на "больную мазоль" ? Судя по вашей реакции, видимо да:lol:
Ладно уж колись, выкладывай! Что у тебя за проблемы ? И как считаешь, почему у тебя не получается их решить ?
P.S. Ну и в ваши лета пора уже знать, что жизнь это мгновение здесь и сейчас: прошлого уже нет, а будущее ещё не наступило. И только это. Понял?
Работает на vBulletin® версия 3.8.9 Beta 3. Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot