Мои размышления из Берна и не только

[rassudok]

Эдип и виновен и не виновен ОДНОВРЕМЕННО.


Во первых, невозможно быть одновременно и виновным и невиновным в одном и том-же поступке (закон исключённого третьего однако).
Во вторых, Эдип на все 100% невиновен ибо:
1) он не знал, что тот мужчина это его отец.
2) он не знал, что та женщина это его мать.
А раз так то и обвинять его не в чем ибо хоть согласно букве юридической казуистики незнание закона не освобождает от ответственности за его (закона) нарушение, но если плясать от логики то от виновности в его (закона) нарушении его (закона) незнание освобождает на все 100% ибо логически невозможно считать человека виновным в нарушении того о существовании чего он не имел ни малейшего представления.

[rassudok]

Однако, с моей точки зрения, он допускает здесь одну фактическую ошибку: потомки гонителей Галилея и Дарвина – не гуманисты, не приверженцы «филантропической заботы о достоинстве человека», а обыкновенные фарисеи, погрязшие в догмах.


+1000 (респект и прочая уважуха):yes::yes:

[rassudok]

философ говорит: «Я мыслю, следовательно я существую»


Философ не прав ибо следует сказать не я мыслю, следовательно я существую, но сказать следует - я помню, следовательно я существую при таком раскладе сценарному аналитику скорее всего будет попросту нечего возразить философу.

[rassudok]

Ириша, предлагаю тебе обсудить эти вопросы в этой теме в моём разделе (надеюсь, что здесь нам никто не помешает).

[Tytgrom]

Трое суммоистов в этот лифт просто по габаритам не войдут :) Даже если выдохнут и втянут животы

[rassudok]

Трое суммоистов в этот лифт просто по габаритам не войдут :) Даже если выдохнут и втянут животы

Отвечу тут ибо создавать для ответа на этот пост отдельную тему нет желания.
Итак, пусть будут не сумоисты, а просто трое дюжих мужиков каждый по центнеру массой (намного меньше чем даже средний сумоист, но тем не менее тоже в сумме 300 килограмм дадут););)

[Лара]

Минимальная грузоподъемность пассажирского лифта в жилом доме - 400 кг., если верить яндексу.

[rassudok]

Минимальная грузоподъемность пассажирского лифта в жилом доме - 400 кг., если верить яндексу.

По букве технической инструкции это так, а вот по факту;);)
Как говорится, в действительности всё совсем не так как на самом деле;);)

[Irina]

Во первых, невозможно быть одновременно и виновным и невиновным в одном и том-же поступке (закон исключённого третьего однако). Денис, это парадокс, нарушающий законы. Эдип прав с точки зрения античного закона - он убил наглеца, ударившего его первым. Он не прав с точки зрения античного права: никогда ни при каких обстоятельствах нельзя ни убийство отца, ни инцест с матерью. Знания/не знания Эдипа в этом случае значения не имеют
Во вторых, Эдип на все 100% невиновен ибо:
1) он не знал, что тот мужчина это его отец.
2) он не знал, что та женщина это его мать.
А раз так то и обвинять его не в чем ибо хоть согласно букве юридической казуистики незнание закона не освобождает от ответственности за его (закона) нарушение, но если плясать от логики то от виновности в его (закона) нарушении его (закона) незнание освобождает на все 100% ибо логически невозможно считать человека виновным в нарушении того о существовании чего он не имел ни малейшего представления.Спасибо, Денис, это великодушно. Но жизнь расставляет всё по-другому. Ты рассуждаешь абстрактно, а жизнь действует конкретно. Ты исходишь из дедукции (от общего к частному), а жизнь - из индукции (обобщает частности). Да, логически невозможно считать человека виновным в том, чего он не знал, а юридически считают. Жизнь не руководствуется логикой - в этом трагедия почище Эдипа.
Философ не прав ибо следует сказать не я мыслю, следовательно я существую, но сказать следует - я помню, следовательно я существую при таком раскладе сценарному аналитику скорее всего будет попросту нечего возразить философу. философ у Берна достаточно инфантилен и беспомощен. Оба собеседника не приходят ни к чему. Это грустно. Я предложила свою версию, твоя - тоже хорошая. давай теперь их синтезируем. Получается, что смысл существования в сохранении и развитии памяти, личности с целью осуществления этой личностью и памятью определённой миссии.
Ириша, предлагаю тебе обсудить эти вопросы в этой теме в моём разделе (надеюсь, что здесь нам никто не помешает). Конечно, кто ж нам помешает? Пришедших пригласим к столу и накормим и угостим :friends: - ведь мы оба прекрасно готовим. В этой связи у меня к тебе вопрос: а почему ты не обратишься к Иеро, чтоб он дал тебе модераторские права в твоём собственном доме? Пожалуйста сделай это, а то кто же защитит меня здесь от оффтопа?:help:

[Irina]

Тутгром, Лара! а при чём, не пойму, тут лифт?!

[Лара]

Лифт - лирическое отступление... :) Модераторы всегда готовы помочь в борьбе с оффтопом, но Денис принципиально к ним не обращается. Хозяин - барин. Редактировать посты он имеет право, как и переносить их в другие темы в своем разделе. Чем он вчера и занимался.

[rassudok]

Денис, это парадокс, нарушающий законы.

Только потому, что законы логически несостоятельны, а следовательно нуждаются в демонтаже и замене на логически состоятельные законы.

Эдип прав с точки зрения античного закона - он убил наглеца, ударившего его первым.

Эдип по любому прав ибо он всего лишь ответил на агрессию.
Понимаешь, человек имеет право защищатся и убивать защищаясь и любое покушение на это право есть покушение на свободу в целом (со всеми вытекающими).

Он не прав с точки зрения античного права: никогда ни при каких обстоятельствах нельзя ни убийство отца, ни инцест с матерью.

Это говорит о логической несостоятельности этого права.
Понимаешь, в данном случае всё просто, а именно - если право противоречит формальной логике, то горе праву.

Знания/не знания Эдипа в этом случае значения не имеют

Имеют ибо формальная логика главнее любого юридического закона.

Спасибо, Денис, это великодушно.

Прежде всего это логично.

Но жизнь расставляет всё по-другому.

Во первых, не жизнь (в общем), а лишь существующий порядок вещей (в частности).
Во вторых, только потому, что люди достаточно глупы и слабы чтобы позволять ему это делать.

Ты рассуждаешь абстрактно, а жизнь действует конкретно.

И именно поэтому мои рассуждения более логичны, а следовательно более верны.

Ты исходишь из дедукции (от общего к частному)

Да.

а жизнь - из индукции (обобщает частности).

Во первых, не жизнь (в общем), а лишь существующий порядок вещей (в частности).
Во вторых, только потому, что люди достаточно глупы и слабы чтобы позволять ему это делать.

Да, логически невозможно считать человека виновным в том, чего он не знал, а юридически считают.

Это лишний раз говорит об алогичности юриспруденции.

Жизнь не руководствуется логикой - в этом трагедия почище Эдипа.

Не жизнь (в общем), а лишь существующий порядок вещей (в частности).

философ у Берна достаточно инфантилен и беспомощен.

И это ещё мягко сказано.

Оба собеседника не приходят ни к чему.

Не удивительно.

Это грустно.

Согласен.

Я предложила свою версию

Да.

твоя - тоже хорошая.

Рад тому, что ты оценила.

давай теперь их синтезируем.

Не имею ничего против.

Получается, что смысл существования в сохранении и развитии памяти, личности с целью осуществления этой личностью и памятью определённой миссии.

Точнее, цель существования организма обладающего памятью заключается в развитии памяти и её содержимого с целью осуществления процесса восхождения сознания.

Конечно, кто ж нам помешает?

Полагаю, что никто не помешает.

Пришедших пригласим к столу и накормим и угостим :friends: - ведь мы оба прекрасно готовим.

Не имею ничего против.

В этой связи у меня к тебе вопрос: а почему ты не обратишься к Иеро, чтоб он дал тебе модераторские права в твоём собственном доме?

Всё просто, а именно - я не люблю попрошайничать.

Пожалуйста сделай это, а то кто же защитит меня здесь от оффтопа?:help:

Лучший способ борьбы с оффтопом это не обращать на него (оффтоп) внимания.

[rassudok]

Редактировать посты он имеет право, как и переносить их в другие темы в своем разделе.


Небольшое уточнение, а именно - свои посты;);););)

[Механик]

Ты исходишь из дедукции (от общего к частному), а жизнь - из индукции (обобщает частности).
Не совсем так… Жизнь, точнее "житейская логика" построена большей частью на абдукции (http://ru.science.wikia.com/wiki/Абдукция)

[Irina]

Только потому, что законы логически несостоятельны, а следовательно нуждаются в демонтаже и замене на логически состоятельные законы.ох-ох-оню-у-у-у-шки! ещё учась в школе я это говорила и учителям, и родителям, и товарищам, потому-то меня и считали дурой, не приспособленной к жизни. потом я пошла рабоать, нигде не могла удержаться по той же причине. теперь вот сижу дома. дом у меня выстроен по законам логики и смысла, в нём всё разумно устроено, только один недостаток - денег нет. а мир переустроить как своё дом я не могу, а хотела бы.



]Эдип по любому прав ибо он всего лишь ответил на агрессию.
Понимаешь, человек имеет право защищатся и убивать защищаясь и любое покушение на это право есть покушение на свободу в целом (со всеми вытекающими). (выделено мною) человек может и имеет, а я вот нет. не могу принять этого. не могу. НЕТ У ЧЕЛОВЕКА ПРАВА НА УБИЙСТВО. ни в каком случае, даже если его убивают. только, пожалуй, в одном случае я нарушила бы этот закон - защищаЯ (без -сь) достойных. но тогда я стала бы преступницей и погубила бы свою душу. но в Писании милосердно сказано "Кто душу отдаст за други своя - то её обретёт, а кто сохранит её - тот потеряет" это, конечно, не логично, но утешительно и милосердно. я это беру.



Это говорит о логической несостоятельности этого права.
Понимаешь, в данном случае всё просто, а именно - если право противоречит формальной логике, то горе праву. мы живём в злобном перевёрнутом мире, где всё наоборот. я очень рада, что хоть кто-то пытается поставить мир с головы на ноги.



Имеют ибо формальная логика главнее любого юридического закона.тебе ведь не удалось объяснить это судьям, а мне это нечего объяснять, я с тобой согласна.



Прежде всего это логично. Значит, логика милосердна.



Во первых, не жизнь (в общем), а лишь существующий порядок вещей (в частности).
Во вторых, только потому, что люди достаточно глупы и слабы чтобы позволять ему это делать. спасибо за уточнение. принимается: "существующий порядок вещей", а жизнь в целом - нет, это радует.



И именно поэтому мои рассуждения более логичны, а следовательно более верны. ДА!!!
Точнее, цель существования организма обладающего памятью заключается в развитии памяти и её содержимого с целью осуществления процесса восхождения сознания.для соединения с Богом, по дороге выполняя Миссию Божественного Промысла.



Полагаю, что никто не помешает.Да, большинство людей здесь добры и хорошо воспитаны, хотя любая семья не без урода.

Всё просто, а именно - я не люблю попрошайничать. Извини, я об этом не подумала, хотя знала это. Видишь, я эгоистка и думаю только о себе. Если бы Иеро был благороден и великодушен - он сам предложил бы тебе модераторские права в твоём разделе, это же логично, чей раздел - того и права.



Лучший способ борьбы с оффтопом это не обращать на него (оффтоп) внимания.
спасибо за совет, но применить его, к сожалению, не получается. меня заносит, я не бесстрастна, и не держу равновесия.:cry:

[rassudok]

Не совсем так… Жизнь, точнее "житейская логика" построена большей частью на абдукции (http://ru.science.wikia.com/wiki/Абдукция)

А ещё на трансдукции (от единичного к единичному, от общего к общему и от частного к частному).

[Механик]

А ещё на трансдукции (от единичного к единичному, от общего к общему и от частного к частному).

Новомодное слово.
Аналогия это… или ассоциация. Это из другой области знаний, из психологии. К логике относится опосредованно.

[rassudok]

ох-ох-оню-у-у-у-шки! ещё учась в школе я это говорила и учителям, и родителям, и товарищам, потому-то меня и считали дурой, не приспособленной к жизни. потом я пошла рабоать, нигде не могла удержаться по той же причине. теперь вот сижу дома. дом у меня выстроен по законам логики и смысла, в нём всё разумно устроено, только один недостаток - денег нет. а мир переустроить как своё дом я не могу, а хотела бы.

А ты исходи из того, что это проблема социума, а не твоя проблема ибо если некий социум отвергает мыслителей то этот социум обречён.

(выделено мною) человек может и имеет, а я вот нет. не могу принять этого. не могу. НЕТ У ЧЕЛОВЕКА ПРАВА НА УБИЙСТВО. ни в каком случае, даже если его убивают. только, пожалуй, в одном случае я нарушила бы этот закон - защищаЯ (без -сь) достойных. но тогда я стала бы преступницей и погубила бы свою душу. но в Писании милосердно сказано "Кто душу отдаст за други своя - то её обретёт, а кто сохранит её - тот потеряет" это, конечно, не логично, но утешительно и милосердно. я это беру.

А теперь подумай о том кому выгодно чтобы ты думала, что у тебя нет права на убийство?
Не тем-ли это выгодно кто узурпировал это право?
Не для этого-ли было создано христианство?
Не для того-ли чтобы внушить принявшим его, что они не свободные мыслители и не воины которые сами вправе решать, что им делать, как им быть, кому жить, а кому умирать, а рабы божьи которые должны всем, от бога до кесаря и которые не имеют права ни на что и никогда ибо они виноваты везде и всегда?
А также подумай о том почему создатели христианства, то есть - евреи сами не стали христианским народом?
В общем, подумай об этом?

мы живём в злобном перевёрнутом мире, где всё наоборот.

Увы:cry::cry:

я очень рада, что хоть кто-то пытается поставить мир с головы на ноги.

Рано или поздно поставим обязательно ибо не всё коту масленица:E:E

тебе ведь не удалось объяснить это судьям

Нет.

а мне это нечего объяснять

Я не столько объясняю это тебе, сколько напоминаю это тебе.

я с тобой согласна.

Вот и славно.

Значит, логика милосердна.

Скорее справедлива.

спасибо за уточнение.

Всегда пожалуйста.

принимается: "существующий порядок вещей", а жизнь в целом - нет

Именно.

это радует.

Меня тоже.

ДА!!!

:kiss::kiss:

для соединения с Богом, по дороге выполняя Миссию Божественного Промысла.

Если тебе хочется считать так то на здоровье.

Да, большинство людей здесь добры и хорошо воспитаны

Да.

хотя любая семья не без урода.

Увы:cry::cry:

Извини, я об этом не подумала, хотя знала это. Видишь, я эгоистка и думаю только о себе.

Ничего страшного (что не подумала).

Если бы Иеро был благороден и великодушен - он сам предложил бы тебе модераторские права в твоём разделе, это же логично, чей раздел - того и права.

Да бог с ним (с модерированием).

спасибо за совет

Пожалуйста.

но применить его, к сожалению, не получается.

Только пока (не получается).

меня заносит, я не бесстрастна, и не держу равновесия.:cry:

Ничего страшного ибо ты ещё научишся делать это:yes::yes:

[rassudok]

Новомодное слово.

Да.

Аналогия это… или ассоциация.

Именно.

Это из другой области знаний, из психологии.

И тут нет возражений.

К логике относится опосредованно.

И это ещё мягко сказано.