PDA

Просмотр полной версии : Вторая мировая глазами западных СМИ: уроки медиахронологии


Sergey
15.06.2010, 20:07
В преддверии 65-летия Великой Победы надо вспомнить и о той войне, где перемирие не наступало, и где победой похвастаться мы не можем – войне информационной, развивающейся по провидческому вектору У. Черчилля: «История будет ко мне благосклонна, если писать ее буду я». Посмотрим на то, какой предстают Вторая Мировая и Великая Отечественная война в англоязычных средствах массовой информации. Наиболее частые стратегии можно сгруппировать по следующим направлениям:

Кто с кем воевал?
В большинстве англоязычных СМИ поступательно развивается модель войны, в которой сражались с нацистами США и Великобритания. Если посмотреть на самые ключевые и поворотные моменты Второй мировой войны, то окажется, что связаны они вовсе не с Советским союзом, а исключительно сАмерикой. Франция в списке участников переломных моментов также отсутствует.
Вторая мировая война была колоссальной. 16 миллионов американцев принимали участие в огромном и диком противостоянии, унесшем жизни 50 миллионов человек (Soldiers Honored, Soldiers Dishonored, NYTimes).
Количество участников ставится в один ряд с числом жертв так, что 16 миллионов воспринимается как число жертв США.
Америка, Британия и их союзники одолели два режима, не имевшие равных в истории по своей мощи, варварству и экспансионизму. Всего через три с половиной года после вступления Америки в войну нацистскую военную машину удалось не просто остановить или разбить – в результате одной из самых жестоких и выдающихся военных кампаний в истории она была фактически уничтожена. Нацистский режим уничтожило сочетание американской технической мощи и высокого боевого духа массовой призывной армии демократического государства, которая, несмотря на недостаточное обучение и отсутствие опыта, за считанные месяцы сравнялись по боевым качествам со своими закаленными противниками – немцами. (How the ‘cowboys’ of the West defeated the Nazis. The Wall Street Journal)
Вклад Советского союза упоминается лишь изредка, немного чаще называются города, в которых была одержана победа. Только едва ли упоминание городов напомнит о России – немногие американцы знают слова Смоленск, Курск и даже Ленинград. Победа в каждой из точек описывается преимущественно с помощью пассивного залога: под Сталинградом была одержана победа над фашистами, не указывается, кто именно одержал победу. Наиболее ярко это выражается в таблицах о Второй мировой войне: в хронологической таблице БиБиСи с Советским Союзом связана лишь одна дата:
Surrender at Stalingrad marks Germany’s first major defeat. Капитуляция в Сталинграде – первое крупное поражение Германии. BBC:World War Two: Summary Outline of Key Events (http://www.bbc.co.uk/history/worldwars/wwtwo/ww2_summary_01.shtml)
В детском справочнике по истории Второй мировой войны (World War II for Kids: A History with 21 Activities) Советский союз упоминается рядом с повествованием о бомбах, сброшенных на Японию.
8 Августа, Россия объявляет войну Японии, входит в Маньчжурию
9 августа, Атомная бомба сбрасывается на Нагасаки.
Вопрос к читателям – какое же государство сбросило бомбы на Хиросиму и Нагасаки? Думается, что ответ читающему такой текст очевиден.
Вот так выглядит вся краткая история Второй мировой войны:
http://www.pravmir.ru/wp-content/uploads/2010/05/timeline-580x402.jpg (http://www.pravmir.ru/wp-content/uploads/2010/05/timeline.jpg)

Судя по такой схеме, велико ли было участие СССР в войне?

Решающую роль в Победе сыграли США
62 года назад американские войска – вместе с другими союзниками – высадились на песчаный берег Нормандии, создав первый плацдарм в оккупированной нацистами Европе и вписав новую страницу в кровавую энциклопедию доблести. Этот плацдарм, который они захватили и отстояли, стал первым шагом к границам Германии и свержению гитлеровского режима. Они шли в огонь (TheWashingtonTimes).
Кто истинный агрессор?
Советский союз (кстати, в период Второй мировой лидеры Великобритании и США назвали СССР исключительно Россией), русские встречаются только в окружении военной лексики и слов, вызывающих негативные ассоциации, происходит демонизация страны- союзника. Слово «советский» употребляется преимущественно в сочетаниях советская гегемония, агрессия, оккупация:
Soviet offensive gathers pace in Eastern Europe. Советская атака набирает скорость в Восточной Европе. Красная Армия быстро продвигалась на Запад, рвалась к Берлину, стремилась обеспечить свое военное присутствие на территории Восточной Европы. (Germanwardeadnoonewantstoremember. TheTimes)
Историческое полотно поделено на два полюса: на одном нацистская Германия и СССР, на другом – победители мирового зла. Роль СССР и Германии в войне практически уравниваются:
Люди, освободившие Освенцим, подчинялись режиму, создавшему собственную – и куда более масштабную – систему концлагерей. Один тиранический тоталитарный режим сменил другой. (The Sunday Times)
Несомненна и беспощадность советских и немецких коммунистов, без колебаний прибегавших к грубой силе, чтобы обеспечить свою власть. Мифы ‘холоднойвойны‘ (Cold War myths.The International Herald Tribune).
На востоке Европы нацистская тирания сменилась десятилетиями коммунистической диктатуры, закончившейся лишь в 1991 г. – с распадом Советского Союза. За освобождением Центральной и Восточной Европы от нацистской оккупации тут же последовала оккупация советская – почти такая же жестокая, и продолжавшаяся гораздо дольше. Память о войне не умрет никогда (The Guardian)
Спор о том, что представляет собой послевоенная ситуация в Европе – освобождение или экспансию – можно вынести за скобки, сейчас важно лишь то, что действия Москвы и фашистской Германии приравниваются друг к другу. Это практически единственный вариант интерпретации событий.
Одна из самых популярных тем, связанных с военной историей – мародерств и изнасилования на освобожденных союзниками территорией. Хотя в большинстве публикаций признается, что в мародерствах и изнасилованиях принимали участие солдаты всех союзных стран, когда дело доходит до «истории из жизни» в публикациях фигурирует только русский Иван.
Демонизация сполна реализуется при описании лидера страны – по сравнению со Сталиным Гитлер выглядит в американских изданиях весьма мирно, он именуется просто диктатором.
Гитлер – азартный игрок – сделал ставку на операцию ‘Барбаросса’. (Daily Mail,)
Диктатор нацистской Германии, верховный главнокомандующий армии Германии. Его отказ последовать совету своих генералов существенно повлиял на поражение немецких войск. Он окончил жизнь самоубийством в берлинском бункере в апреле 1945 г. http://www.secondworldwar.co.uk (http://www.secondworldwar.co.uk/index.php/leaders-a-commanders)
Сталин:
Чудовище под стать Гитлеру (Newsweek)
Советский диктатор и Верховный главнокомандующий Красной армией Сталин был, наверное, самым страшным человеком своего века.

«В общественном сознании Иосиф Сталин ассоциируется с такими словами, как «монстр», «гадина» или «палач». Когда говоришь о нем, эти определения с легкостью слетают с языка» (The Independent)

В этих описаниях интересен, главным образом, сравнительно безобидный на фоне Сталина образ Гитлера.


Причины Победы

Если Советский союз представляет собой такое великое средоточие зла, то как же получилось одержать победу? В англоязычных СМИ выделяются две основные причины поражения Германии на территории Советского Союза:
- погодные условия – зима.
- недальновидность немецкого руководства.
Подвиг советского народа минимизируется и становится логической данностью при неизбежных внешних обстоятельств.
Сталина в конечном итоге спасло то, что ошибки Гитлера оказались еще грубее. Немецкий диктатор направил свои войска в Россию в конце июня 1941 года, не снабдив их зимней одеждой: фюрер был убежден, что они одержат победу до наступления зимы (Newsweek).

Тупой и еще тупее, так сказать. Почему же столь недальновидная немецкая армия одержала такие сокрушительные победы в Европе? О мощи и таланте немецких войск написано много, и чем более они сильны и талантливы, (http://www.pravmir.ru/article_2143.html) тем выше и труднее был подвиг наших воинов, которые бились с сильнейшим противником. НоСоветский Союз выступает в качестве пространственно-погодного феномена, в котором под влиянием трудных метеоусловий условий и в результате недальновидного руководства, немцы сами терпят поражение, что завершает американский триумф.
Итак, возникает новая официальная хронология, новая история Второй мировой войны:
Концом диктатуры в Европе стал не разгром нацистской Германии, а падение Берлинской стены. The long shadow of the Second World War (http://news.ft.com/cms/s/f0c46c88-be93-11d9-9473-00000e2511c8.html)
Для многих жителей Центральной Европы Вторая Мировая война закончилась лишь тогда, когда Советского Союза не стало, а они вновь обрели потерянную независимость.Один кошмар кончился – другой начался (http://inosmi.ru/world/20050509/219459.html) (The Financial Times)
Примечательна запись на мемориале на капитолии в Джорджии, США:
Second world war – Dec.7, 1941 – Sep, 2, 1945
Внести хоть малый вклад в свою версию истории России чрезвычайно просто – была бы только поддержка на государственном уровне. На русском языке о войне сегодня сайтов – прекрасных, дорогих, содержательных немало, но основная часть мировой информации хранится на английском языке. Поэтому 10-15 прекрасно, качественно сделанных исторических порталов о Второй мировой войне с фотоальбомами, переведенными сводками, документами, книгами, хронологией – выходящие в топ англоязычных поисков, стали бы ясным и нужным ответом на новую медиахронологию. Сколько еще Вильнюсских деклараций должно быть принято, чтобы это наконец стало очевидным?


(C) Анна Данилова, с сайта "Православие и мир"

Sergey
15.06.2010, 20:12
В общем, не прошло и 70 лет после окончания вонйы, а деяния советских солдат уже не считаются подвигом. Роль СССР замалчивается, а если упоминается, то в контексте борьбы двух тиранов. С этой позиции как вклад СССР в победу, так и жертвы среди советских солдат и мирных жителей обесцениваются.

При таком подходе в скором времени на западе и вовсе будут считать, что с Гитлером воевали лишь Англия и США. А потом и Россию начнут учить тому же...

Ирис
15.06.2010, 20:21
Маятник истории делает отмашку в другую крайность.

Информационная среда мстит за замалчивание.

Когда мы изучали историю СССР - мы практически ничего не знали об участии в войне Америки или Англии, и где велась война кроме как на территории СССР.

Лара
15.06.2010, 20:31
Сереж, моё мнение: "на каждую пропаганду найдется своя контр-пропаганда". Только вот "сделана" статья очень уж топорно "по-русски". "За державу обидно!" ;)

А твой коммент читается как "заказ". :( Не ожидала

Sergey
15.06.2010, 20:50
Лара
Э-э-э, заказ подо что?

Источник, кстати, православный сайт.
Святые отцы, видимо, тоже выполняют заказ. Впрочем, я бы не стал их за это винить.

Ирис
Когда мы изучали историю СССР - мы практически ничего не знали об участии в войне Америки или Англии, и где велась война кроме как на территории СССР.
Ну, в нашей школе рассказывали. Не то, чтобы подробно, но ничего не замалчивали.

Маятник истории делает отмашку в другую крайность.
Да.

Суть в том, что всего 70 лет (даже меньше) понадобилось на западе, чтобы полностью изменить отношение к СССР. А ведь после войны мы были народом-героем, народом победителем. Нас реально поддерживали миллионы людей по всему миру.

Еще не умерли все участники той войны, а подвиг советских солдат уже обесценили политики, журналисты и псево-историки.

Это грустно, но речь не о том. Если за 70 лет можно сотворить такое, что можно сотворить за 100-200-300-500 лет? Что мы на самом деле знаем о своей истории? И из каких источников мы это знаем?

Историю пишут победители. Если США достаточно сильны, чтобы "прогнуть" историю второй мировой под выгодную себе идеологию, то также они могут прогнуть и другие страницы нашей истории. И не только они. Еще Ломаносов обвинял немцев, что они оболгали историю России. Что ж, все можт быть

И что будем знать завтра с подачи западных историков? Не окажется ли так, что через двести лет наши потомки будут считать, что войну и вправду выиграли Англия и США, а СССР вроде как и не при чем? Найдется горстка людей, которые будут пытаться убежать, что все было иначе. Будут приводить какие-то зыбкие доказательства. А люди будут называть их чудаками. Ну или псевдопатриотами, сторонниками империи. Ведь всем будет известно, и авторитетны историки подтверждят, что было так, а не иначе...

Представили картинку?

Где найти настощую историю? Или, хотя бы, сделать так, чтобы не растерять, то что знаем сейчас?

Sergey
15.06.2010, 20:58
Кстати, кто не верит статье, проделайте простой эксперимент.

Зайдите в расширенный поиск гугля (http://www.google.ru/advanced_search?hl=ru). Введите строку поиска "world war 2 Russia" и регион укажите США. Нажмите кнопку поиска и посмотрите, каков будет результат.

Очень просто, не правда ли? Сможете сами убедиться, где вымысел, где правда. Где правда, а где заказ.

Экзисто
16.06.2010, 11:02
Маятник истории делает отмашку в другую крайность.
Да

Не ожидала
Сергей - сознательный, а не объективный антизападник

Истоки лжи с обеих сторон - в эпохе холодной войны.
Есть много подтасовок в западной литературе об истории второй мировой, но основная масса этого приходится на прошлый век.
Об очень многом и важном помалкивала и советская пропаганда, в особенности, что касалось внутренней политики.

Однако на Западе была и есть разная литература и разные взгляды, в том числе и откровенно антисоветские и лживые, но и объективные.

Вот что, к примеру, пишет Джеффри Хоскинг (р. 1942) - профессор русской истории Университетского колледжа в Лондоне:

Корреспондент: ... навязчивыми рассуждениями СМИ о том, что кто-то пытается “украсть” у нас нашу победу над фашизмом. Не могли бы вы поделиться догадками о том, кто из зарубежных историков-русистов занимается подобными хищениями?
Д.Х.: По-моему, никого из зарубежных историков уличить в этом нельзя. Скорее всего, это проблема русского самосознания, поскольку после падения Советского Союза русским приходится строить свое национальное мировидение как бы заново. Наиболее ярким моментом в новейшей российской истории по праву считается победа 1945 года, и поэтому в созидании нового образа России этот пункт по-прежнему остается в ряду важнейших. ...
Но, повторяю, никто и не думает похищать у Советского Союза эту победу. Действительно, порой британские газеты - не историки, а именно газеты - любят рассуждать о том, что именно мы, британцы, выиграли войну и одолели Гитлера. Но, с другой стороны, можно отметить и то, что в праздновании, скажем, 6 июня - годовщины высадки союзников в Нормандии - Россия в 2009 году, несмотря на юбилейный характер этой даты, не приняла участия. И я не могу не спросить себя: а почему? Причем это решение - явно не историков, но политиков.

Корреспондент: Как бы вы оценили нынешнее состояние зарубежных исторических исследований, посвященных Второй мировой войне? Появились ли после распада СССР какие-то новые тенденции или, возможно, прорывы, в этой сфере?
Д.Х.: Во-первых, стали доступными прежде закрытые архивные источники - на этой основе американские историки, например, выстраивают гораздо более подробную картину с военной точки зрения. Во-вторых, очень окрепло направление, которое можно назвать социально-культурной историей войны. Сейчас на Западе этот тренд усиленно акцентируется, и, соответственно, мы воссоздаем события Второй мировой не только с военной точки зрения, но и с точки зрения, например, тыла - скажем, того, как тогда жили советские семьи или что чувствовали в те годы женщины. На основе дневников и писем можно попытаться приблизиться к переживаниям и ощущениям простых солдат. В позапрошлом году, например, широкий резонанс получил выход в свет книги Кэтрин Мэрридейл, которая называется “Иванова война”[1]: это описание войны глазами рядового советского солдата. Таков довольно новый и весьма плодотворный подход к историческому изучению Второй мировой войны. Причем дело здесь нельзя свести к популярной сегодня истории повседневности - это, скорее, попытка понять, как у человека формировались мысли, эмоции, отношения с другими людьми. Это работа в духе Мишеля Фуко и Клиффорда Гирца; я бы назвал ее историей субъективности.
Корреспондент.: Не кажется ли вам, что излишнее увлечение этим аспектом исторического познания способно привести к тому, что институциональные вопросы окажутся вытесненными на второй план? И в один прекрасный момент, мы, полностью уйдя в исследование повседневности, а также чувств, переживаний и настроений, вдруг обнаружим, что тоталитаризм вовсе не был таким уж страшным явлением.
Д.Х.: Такая опасность, несомненно, есть; более того, то течение, о котором я говорю, сталкивается с ней неизбежно. Возьмите, например, недавно вышедшую книгу Орландо Фигеса “Говорящие шепотом”[2], в которой автор как раз описывает субъективную сторону жизни при сталинизме, одновременно показывая, в каких ужасных условиях люди тогда жили. Любопытно, что, несмотря на весь этот мрак, после прочтения книги невольно приходишь к заключению: даже в такие эпохи человеку удается сохранять вполне обычные человеческие отношения....
Ссылка (http://magazines.russ.ru/nz/2009/5/za11.html)

Экзисто
16.06.2010, 11:04
Обретение общего врага - наиболее эффективный путь к объединению.

Андрей ОК
16.06.2010, 13:27
Если за 70 лет можно сотворить такое, что можно сотворить за 100-200-300-500 лет?
Угу. Вот это - очень ценные мысли, вытекающие из данного материала. Я понимаю, что экстраполяция (особенно во времени) не всегда верна, но пищу для размышлений она дает.

Андрей ОК
16.06.2010, 13:31
Зайдите в расширенный поиск гугля. Введите строку поиска "world war 2 Russia" и регион укажите США. Нажмите кнопку поиска и посмотрите, каков будет результат.
Ничего выдающегося не обнаружил

Иеро
16.06.2010, 15:59
Запад наивно ошибается, думая, что холодная война окончена, и что он в ней победил.

Также тем западным странам, которые сомневаются в уроках Второй мировой войны, и которые требуют пересмотреть её итоги, видимо, придётся их перепоказать.

И кстати, наблюдая реакцию некоторых здесь присутствующих, я прекрасно понимаю 30-е годы, когда за космополитизм прописывали хорошее крепкое лекарство. Жалко не всем успели прописать. Ибо несмотря ни на какой политический и технический прогресс у России всего лишь три настоящих союзника - Российская Армия, Российский флот и Российская военная авиация.

Экзисто
16.06.2010, 16:02
Если за 70 лет можно сотворить такое, что можно сотворить за 100-200-300-500 лет?
Угу. Вот это - очень ценные мысли, вытекающие из данного материала. Я понимаю, что экстраполяция (особенно во времени) не всегда верна, но пищу для размышлений она дает.
Размышления:
Если построить дом за три дня, тогда как строят нормально за три месяца, то жить в таком доме будет не просто неуютно, будет тоскливо.
Если за 70 лет сотворить то, что можно сотворить за 500 лет, то это сотворенное будут расхлебывать потомки еще 500 лет.

Sergey
16.06.2010, 16:41
Ничего выдающегося не обнаружил
Ну, и впрямь, не так много, но перлы есть.

Лично видел сайт о второй мировой войне. Множество статей о событиях тех лет, никаких упоминаний о войне в России. Впрочем, поискав немного, все-таки нашел одну статью, где русские упоминались - взятие Берлина. Здесь как раз говорится об атаке советских войск. Повествование с позиции бедных немцев, которых топчет превосходящая по силам армия советов. "Порадовали" фразы в стиле "русские орали, как разъяренные животные", "русские были одеты в сапоги, которые снимали с трупов немецких солдат", "русские врывались в дома, насиловали женщин". А немцы сидели и дрожали. Красота.

Про начало войны тоже встречал перлы уже на другом сайте - что мол русский дух был сломлен, многие русские бежали бросая оружие и даже не вступая в бой. Что сами сдавались миллионами, что сами не хотели сражаться за кровавого тирана Сталина, который угрохал миллионы и пересажал миллионы. И что ошибкой Гитлера было что он не учел русской зимы.

Это я говорю про сайты, которые можно найти в первой десятке выдачи по запросам world war2 в Америке. Так что, тоже показатель.

Ну, все-таки радует, что такого пока немного.

Tytgrom
16.06.2010, 17:20
А давайте поговорим о тех войнах и сражениях которые были 500 лет назад. И посмотрим что можно (или нельзя) сотворить за 500 лет.

Как над полем Куликовым прокричали кулики

Александр, он же Невский,
Взяв трофейный меч немецкий,
Приглашает по-соседски
Всех на озеро сходить...


Что факты, а что домыслы?

http://leonid-sergeev.narod.ru/Pesni/Text5/04.html

rassudok
16.06.2010, 19:18
Когда мы изучали историю СССР - мы практически ничего не знали об участии в войне Америки или Англии, и где велась война кроме как на территории СССР.

И вступили они в сию войну лишь в 1944 году (открытие второго фронта) и воевали они ни шатко и ни валко, так что про их участие в ВМВ давай не будем ибо англоязычный скот не столько в ВМВ участвовал, сколько карманы набивал во всю наживаясь на кровушке советских людей и до последнего не желая вмешиватся в ВМВ.

rassudok
16.06.2010, 19:32
Это грустно, но речь не о том. Если за 70 лет можно сотворить такое, что можно сотворить за 100-200-300-500 лет?


Ни для кого не секрет, что каждая новая власть переписывает историю по своему, также целиком понятно, что это безобразие происходит со времён царств древнего мира, также целиком понятно, что очень много исторических сведений было утеряно (одно сожжение взбесившимися религиозниками Александрийской библиотеки чего стоит), а ведь таких случаев в истории наверняка было очень много, а теперь - после этого небольшого вступления я предлагаю вам всем подумать вот о чём, а именно - если представить человечество в виде некого живого существа обладающего психикой то становиться целиком очевидно, что история это память этого существа, а теперь представьте себе существо чья память процентов так-эдак на 99% забита ложными воспоминаниями, то есть - воспоминаниями о событиях которых не было.
Представили?
И как впечатления?
Полагаю то, что такое существо являеться безнадёжно психически больным существом представляет из себя непреложную истину ибо существо обладающее психикой принимает решения процентов так-эдак на 99% руководствуясь именно воспоминаниями хранящимися в памяти и если 99% воспоминаний хранящихся в памяти какого либо существа представляют из себя ложные воспоминания то целиком понятно, что и поступки такого существа совершаемые им в реале тоже будут неадекватными.
Из всего этого следуют закономерные и неутешительные выводы.
А именно;
1) история представляет из себя не науку, а мешок набитый брехнёй.
2) история представляет из себя колоссальную опасность для человечества ибо ложь воспринимающаяся как правда приводит к неадекватным поступкам.
Вот такие невесёлые мысли пришли мне в голову.

rassudok
16.06.2010, 19:39
Вот что, к примеру, пишет Джеффри Хоскинг (р. 1942) - профессор русской истории Университетского колледжа в Лондоне:


Этот профессор хоть знает русский язык или он один из тех кто изучает историю той страны языка которой он не знает:hysterical::hysterical:
Вот ведь странность, пляжный спасатель не умеющий плавать вызывает либо недоумение, либо смех, а историк изучающий историю той страны языка которой он не знает не вызывает ни недоумения, ни смеха:(:(

Ветер
21.08.2010, 11:53
Обретение общего врага - наиболее эффективный путь к объединению.
Антисталинисты? :D

Ветер
21.08.2010, 11:55
Запад наивно ошибается, думая, что холодная война окончена, и что он в ней победил...Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас опрадывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть. (С)
:yes:

Zab
21.08.2010, 12:05
Не думаете, что нынешнее освещение второй мировой это прогресс?
Двадцать лет назад большинство американцев считало, что они воевали во второй мировой с Советским Союзом.

Ветер
21.08.2010, 12:45
Может быть...
Вот только прогресс чего?

Если учесть, что сами "простые" американцы, ни какого отношения не имеют к причинам этих изменений. Что дают, то жуют. Ну, как обычно это водится у народа.


Русский, красный человек опасный (http://community.livejournal.com/communist_sf/71056.html) ;)

Петр Тайгер
23.06.2020, 14:30
Дата. Ровно 80 лет тому назад.

После того, как Париж 14 июня сдался нацистам без боя, уже 23 июня 1940 года в него прибыла группа немцев. Она побывала на Елисейских полях и на Монмартре, на могиле Наполеона, в соборе Марии-Магдалины и в парижской Опере, и, конечно же, сфотографировалась на обзорной площадке у метро Трокадеро на фоне Эйфелевой башни. Возглавлял эту "группу туристов" фюрер Германии Адольф Гитлер. Он не стал устраивать во французской столице военный парад в свою честь, ограничившись экскурсией с персональными гидами – архитектором и скульптором.


https://strana.ua/img/article/2693/48_main.jpeg

Шапка эта почти что всегда у него на голове была как-то по идиотски надета, - видимо, оттого он всегда в ней тоже смотрелся почти что идиотом.
Как только буду в Париже, - сфотаюсь точно так же ... :rolleyes: И тоже без парада в свою честь. Кх-м ...


.