Польша. История взаимоотношений.

[Ветер]

Поляки и русские: народы разных времён и разных пространств (http://www.apn.ru/publications/article22387.htm)
Полагаю, что противоречия между русскими и поляками носят не столько конъюнктурно-политический или ценностный, сколько идентитарный характер. У нас противоречащие и даже взаимоисключающие идентичности, и в этом корень проблемы.

Вообще, идентичность всегда имеет ностальгическую природу, она структурирует нашу коллективную память, и поэтому её рассмотрение нельзя отделить от исторического самосознания, от представления о том, каким было прошлое – русское, польское или какое-либо другое. Многажды отмечалось, что каждый народ имеет свой «золотой век» в истории. И это не просто «лучшее время» на его памяти, а иногда и вовсе не лучшее. Но это эпоха, на воспоминаниях о которой основано его историческое самосознание и его идентичность. Это как бы идентитарное зеркало, глядя в которое он видит, кто он такой.

Несомненно, что для русских «золотой век» - это Киевско-Новгородская Русь, «Русь Владимира», то есть Русь X-XII вв. Основы нашего самосознания запечатлены в т.н. Киевском цикле былин и в многочисленных сказках о русских князьях и богатырях. Согласно с представленной в них картине прошлого писались и учебники русской истории, и в имперское, и в советское время. Как не раз отмечалось исследователями, в образе былинного князя Владимира Красно Солнышко сошлась память о сразу о двух великих князьях – о Владимире Святом и о правившем более чем веком позже Владимире Мономахе. Эта былинная Русь – образ идеального русского прошлого, идеального правителя, идеальных заступников Земли Русской, идеального уклада жизни.

Далее – катастрофа XIII века, т.н. «монголо-татарское нашествие» и последовавшее иго. Вся русская история в дальнейшем – это история преодоления той катастрофы и её последствий. Как сопутствующее той катастрофе событие воспринимается западная агрессия того же века, крестовые походы, которые тогда обрушились и на Русь, и на Византию (был надолго взят Константинополь, по-русски – Царьград, то есть город, в котором сидел наш царь (да и наш патриарх)). Далее продолжение той катастрофы – события XIV – XVI вв., когда турки и поляки подчинили себе почти всю православную ойкумену. Это та же ситуация: опять же двойная агрессия – с Запада и с Востока, направленная на подчинение ослабленных православных народов, ослабленной Русской земли.

Вся политика России с того времени была основана на двух констатациях: Московское государство – единственное независимое на Русской земле и единственное независимое во всём православном мире, а потому перед ним стоят две задачи: воссоединить Русскую землю и освободить единоверные народы. Такова, если угодно, главная проблематика русского исторического нарратива, такова идейная основа всей русской политики с XIV по ХХ вв. И хотя после 1917 года эта идеологическая линия была сломлена и государство стало руководствоваться иными понятиями и мотивациями, тем не менее даже в СССР власть во многом прибегала к этим же старым идеологическим формулам для обоснования и легитимации своих действий. И неудивительно – русская идентичность вынуждала с собой считаться, хотя бы в некоторой степени.

«Слово о погибели Русской земли» - это название не только гениального литературного произведения XIII века, но и почти всей дальнейшей русской культуры. Ностальгия помогает обрести чёткое самосознание ещё больше, чем зримая реальность – и ностальгия по утраченной единой Русской государственности определила всё русское самосознание, да и вообще всё то, что мы можем назвать русскостью.

Важно подчеркнуть, что идентичность, формировавшаяся на основе православной культуры, обладала значительным своеобразием по сравнению с тем, что в это же время творилось на Западе. Основы русской идентичности – это такие понятия, как «Русская земля» (каноническая территория Русской церкви, со временем осознанная как святая), «русская вера», а также «русские люди» - то есть люди русской веры, живущие на Русской земле. И благодаря тому, что в каждой деревне священник доносил до прихожан эти формулы самосознания, русская идентичность к XIV-XV векам утвердилась на Русской земле повсеместно и во всех социальных слоях. Что, опять же, очень сильно отличало русскую ситуацию от западной, и конкретно – от польской. Там, как показывают исследования, утверждение этнической идентичности в широких слоях населения происходило значительно позже, в Раннее Новое время, в XIX и даже нередко в ХХ вв. А сама идентичность становилась и развивалась другими путями.

Что же с поляками? Польский «золотой век» - это период XVI – XVII столетий, это Первая Речь Посполитая, шляхетская республика. По идее, поляки тоже могли бы ностальгировать по пястовской Польше, но, этому помешали два обстоятельства. Во-первых, её история не закончилась катастрофой, между тем именно катастрофа рождает то чувство всеобщей ностальгии по утраченному, которое и претворяет в сознании народа предшествующий ей период в «золотой век» истории. Во-вторых, более поздняя эпоха Первой Речи Посполитой была гораздо ярче и культурно значимей. И это было государство, которое занимало собою всю Западную Русь, то есть ту священную Русскую землю, возвращение которой уже в XV-XVI веках было главным нервом русской жизни, главной задачей всей политики Московского государства. Мало кто из поляков помнит, как осуществлялось подчинение русских земель, когда именно была захвачена Червонная Русь, как подчинили Подляшье и Волынь, как заключалась Люблинская уния. Но все западнорусские земли ощущаются как «свои», как пространство польской истории, политики и культуры.

Этот польский «золотой век», так же как и русский, закончился катастрофой. И хотя уже события середины XVII века можно назвать катастрофичными, всё же та катастрофа, которая окончательно закончила этот «золотой век» – это разделы Речи Посполитой в конце XVIII столетия. Вся дальнейшая польская история – это ностальгия по утраченной государственности и по утраченному с нею национальному единству, это история борьбы за восстановление Польши. Лозунг «воссоздания Польши в границах 1772 года» - важнейший для всей польской мысли с XVIII века и по ХХ.

Замечу, что польская идентичность для того времени – это идентичность в первую очередь сословная, она определялась формулой «польский народ шляхетский». Весь XIX век лучшие польские умы были увлечены вопросом, как эту польскость, а значит и эту ностальгию по утраченной Польше, внушить «простому люду», и, надо сказать, немало преуспели в этом. И всё же сословная ограниченность польскости мешала организации польского сопротивления даже ещё и в ХХ веке. Важнейшей проблемой было то, что тот «простой люд», на который рассчитывали поляки, был этнически очень разный: количественно бóльшую его часть составляли русские крестьяне, которые (в отличие, кстати, от польских) имели довольно определённые понятия о том, кто они и чем они отличаются от поляков (своей «русской верой»). Ещё Т.Костюшко писал о том, как можно и как нужно сделать «rusinów naszych» поляками по самосознанию и уже он отметил, что главным орудием для этого может быть только католическая религия, распространение католической веры.

Как мы знаем, осуществить это так и не удалось, а после Второй Мировой войны Польша была возвращена в свои пястовские границы. И в этом можно усмотреть некоторый надлом современного польского самосознания: границы соответствуют не той Польше, по которой оно ностальгирует: Польша теперь телом в Центральной Европе, но душой по-прежнему в Восточной, что определяет всю польскую восточную политику. А в Польше, кстати, почти вся политика, и даже не только внешняя, так или иначе сводится к восточной.

Так русская и польская идентичности, сформировавшиеся в современном своём виде в разные эпохи и ностальгирующие по очень разным столетиям, пересекаются территориально: вся Западная Русь (состоящая ныне из Украины и Белоруссии) – это пространство, которое привыкли считать своей национальной территорией и русские, и поляки. Главным противником в деле восстановления Русского единства всегда представали поляки. Главным противником восстановления Речи Посполитой в границах 1772 года всегда были русские.

На этом противоречии основана и принципиальная разница в восприятии исторических событий и политики в отношении друг друга.

Разделы Польши в XVIII веке – радостное событие русской истории, объединение русских земель, и трагедия для поляков. При этом поляки не понимают, почему России было так важно разделить Польшу (и вынуждены для объяснения этого придумывать некую «русскую тягу к агрессии»), а русские, со своей стороны, не понимают, почему поляки так держатся за чужое. Для русских всегда было очень важно, что во время этих разделов Россия не взяла себе «ни пяди польской земли», не пересекла польскую этнографическую границу, а лишь возвратила себе отнятые поляками русские земли. Как Екатерина Великая в честь этих разделов выдавала медали с нанесёнными на них словами «Отторгнутое возвратихъ», так и во всех русских учебниках это всегда описывалось как возвращение отнятого. Это было величайшим национально-освободительным актом, за который, по русской мысли, поляки не имеют права как-либо обижаться на русских, ведь мы вернули себе своё, освободили «подъярёмную Русь», подчёркнуто не допустив захвата ничего польского. Наоборот, от поляков ожидается покаяние за извечную агрессию.

То же и с 1939 годом. На русских произвёл огромное впечатление польский захват западнорусских земель в 1920 г., и всесторонняя общественная поддержка, которая сопровождала операцию по возвращению отторгнутых территорий в сентябре 1939 года, опять же, не имела под собой какой-либо агрессивной по отношению к Польше формы мысли: Советский Союз лишь возвращал оккупированные поляками земли и, как тогда это по-большевицки формулировалось, восстанавливал территориальную целостность украинской и белорусской наций. При этом Москва подчёркнуто не переходила этнических границ польского народа, нарочито отказываясь от агрессивности в отношении собственно польских территорий. Но для поляков это всё выглядело (тогда и сейчас) совершенно противоположным образом: в 1920 г. Польша не оккупировала западнорусские земли, а восстанавливала свои «исторические границы», а в 1939 году СССР совершил не национально-освободительную операцию, а агрессию в отношении Польши. Это то различие в восприятии, которое никогда не исчезнет: оно основано на различных структурах польской и русской идентичности.

Из этого проистекает и принципиальное различие во взгляде друг на друга, на понимание польского в русской культуре и русского в польской.

[Ветер]

Кстати, кто знает, подскажите. Как легитимизировались Польские захваты Кресов восточнее линии Керзона? Европейскими странами, Лигой Наций, СССР???

[DVolk]

Кстати, кто знает, подскажите. Как легитимизировались Польские захваты Кресов восточнее линии Керзона? Европейскими странами, Лигой Наций, СССР???

Рижским мирным договором от 18 марта 1921 года. Или Вы имеете в виду, как поляки обосновывали свою попытку наступления в 1919-м? Никак, линия Керзона - это лишь предложение, поляки ее не признали. В тексте правильно говорится: они считали эти земли своими. На западной и северной границах, кстати, было то же самое, тут дело не в отношении поляков к русским, а действительно, в желании восстановить Речь Посполитую времен расцвета. Ну, вот как сейчас есть желающие восстановить СССР в границах 1991 года. :)

И еще один момент, который я в тексте не увидел. Поляки с момента крещения по латинскому обряду ощущают себя частью западной Европы. Пусть окраинной и самобытной, но неотъемлемой ее частью. Потому и на немцев не обижаются. Хотя немцы в свое время давили на Польшу едва ли не сильнее, чем на Русь, да и разделы Речи Посполитой проводили Россия, Пруссия и Австрия совместно (и поляки бузили и на австрийской, и на прусской территории), но немцы - "свои", западные европейцы. Ну вот как мы сейчас не обижаемся на татар за 250 лет ига и еще два столетия крымских набегов. :)

А Русь крестилась по обряду византийскому, и минимум с XV века противопоставляла себя западной Европе. Причем она же противостояла и мусульманам - но они бусурмане, с ними и так все ясно, а вот европейцы-то себя христианами называют, но они же "неправильные" христиане! Более того, они оспаривают наше исконное право называться единственно верными христианами! Вообще, к еретикам всегда отношение было хуже, чем к иноверцам (Франция в период религиозных войн вполне себе сотрудничала с мусульманской Турцией, в самой Турции отношение к православным долгое время было много лучше, чем к мусульманам - шиитам, в России мусульмане никогда не преследовались так, как преследовались старообрядцы и т.д.).

Ну а первыми противниками в противостоянии (извините за тавтологию) западной Европы были кто? Правильно, поляки. Просто в силу географии - соседние государства даже в едином "культурном пространстве" как правило, не дружат (Англия - Франция, Франция - Испания, СРИ - Франция, Швеция - Дания и т.п.).

И третий момент - поляки ведь ко всему прочему еще и славяне. Т.е. вроде как бы свои, но предатели, польстившиеся латинской прелестью. :-) Ведь настоящий славянин обязательно должен быть православным! :)

Т.е. накладываются сразу три причины вражды - соседство, культурное различие и предательство истинной веры.

[Ветер]

Ну, это для любителей (и профессионалов) теорий заговоров. Перевод взят из Усадьбы Урсы. (так, немножко расслабиться, да и на себя со стороны посмотреть).
Заговор русских краснолюдков*

После смоленской катастрофы началась антироссийская кампания. У её основ лежит – кроме глупости – страх, что отношения Польша-Россия теперь могут улучшиться.

В интернете появились теории заговора. Кто это сделал? Конечно, «Советы». Потому что:

- они хотели затормозить американскую экспансию на расположенные в Польше залежи сланцевого газа. А президент Качиньский был сторонником добычи газа из польских месторождений;
- они не хотели, чтобы церемония по поводу годовщины катынского преступления 10 апреля затмила ту, 7 апреля, в которой участвовали Путин и Туск.

Из поляков чаще всех указывают на бывшую Военную информационную службу или на Туска, который не хотел лететь 10 апреля.

Подозрителен и журналист Виктор Батор, который в Polsat News в день катастрофы говорил: «Первую информацию о том, что случилось несчастье, я получил по телефону от одного из участников официальной польской делегации в 10.40 местного времени, то есть в 8.40 польского времени». А ведь самолёт разбился в 8.56! За 16 минут перед катастрофой кто-то ему позвонил?

Версии

Интернет кипит:

- Русские устроили искусственный туман, разжигая костры из сырых веток. Есть свидетели, которые видели костёр вблизи аэропорта в Смоленске.

- Русские применили оружие XXI века, например, геофизическую бомбу. В результате её воздействия перестают действовать электронные устройства. Побочным эффектом применения бомбы было извержение вулкана в Исландии. Другое вундерваффе, использованное для поражения президентского ТУ – это специальная техника, называемая „meaconning”. Аппаратура высылает сигнал, такой, как навигационный спутник, только более мощный и ложный. Бортовые приборы самолёта, принимая ложный код, прикидывающийся спутниковым, вводятся в заблуждение и направляют воздушное судно по неправильному пути, что должно закончиться катастрофой.

- Русские распылили в воздухе какой-то газ. Вероятно, гелий. Это должно было привести к ошибочной работе высотомера в самолёте Качиньского. Что-то ведь должно было случиться с высотомером, раз самолет летел слишком низко.

- По телевидению было видно разбитый самолёт, но тел жертв никто не видел. Это значит, что в Смоленске разбился самолёт-близнец, подставленный русскими только чтобы симулировать катастрофу по вине пилота. ТУ был пустой, без пассажиров и экипажа. Чтобы была полная уверенность в результатах покушения, самолёт был сбит и разбит в укромном месте, где жертв можно было добить, если бы кто-то выжил. Потому идентификация останков проводилась не сразу в далёкой Москве. Тела жертв якобы были так изувечены, что нужно было исследовать их ДНА, а президентский венок остался целым, и польский флаг тоже! Эти реквизиты были подброшены на место катастрофы пустого самолёта. Поэтому не было машин «скорой помощи». Самолёт не загорелся. Отсутствие пожара – это простой результата отсутствия топлива в баках. «Настоящий» президентский самолёт имел топливо на обратный путь, и при таком ударе «плюнул бы огромным пожаром».

Эксгумации

Атмосфера заговора передалась СМИ. На пресс-конференции, которую на прошлой неделе организовали генеральный прокурор Анджей Шеремет и главный военный прокурор Кшиштоф Парульский, самые серьёзные СМИ с претензией спрашивали, отчего следствие находится в руках россиян, и прокуроры должны были объяснять, что Смоленск находится в России. Журналисты на полном серьёзе спрашивали, не был ли ТУ сбит ракетой, не проводилась ли атака «электромагнитным импульсом», не демонтировали ли русские специально в смоленском аэропорту современные навигационные устройства, а также может ли прокуратура исключить диверсию в виде блокады штурвалов. Ведь несколько дней назад «Наш дзенник» Рыдзыка цитировал эксперта по аэродинамике, который заявил, что «обстоятельства указывают на серьёзную аварию или целенаправленное блокирование системы управления. Такую блокаду можно целенаправленно смонтировать так, чтобы она сработала при выпуске шасси или элеронов непосредственно на прямой перед посадкой». А ремонт ТУ производился у русских, незадолго до катастрофы. На упомянутой конференции один из журналистов поднял также любимую национальную тему – эксгумацию. Будет ли эксгумация в целях исследования причин смерти жертв катастрофы? - спросил он. Это не чёрный юмор, есть такие, которые считают, что пассажиры ТУ были после катастрофы добиты выстрелом в лоб, прямо как жертвы катынского преступления 70 лет тому назад...




До 1989 года вы оккупировали нашу страну...(Бронислав Вильдшейн)
Сбили Сикорского...(Рафал Земкевич)
А теперь Качиньского...(Томаш Сакевич)


Но каким, курва, образом вы взорвали этот вулкан, чтобы испортить церемонию на Вавеле? (Ян Поспешальский)

Раздумья

О вине россиян должен свидетельствовать фильмик неизвестного автора, продолжающийся минуту и 24 секунды, помещённый на портале Ю-тьюб. Снятый мобильником, плохого качества, он несомненно стал первой движущейся картинкой с места катастрофы. Интернавты, выслеживающие заговоры, и техники от Рыдзыка тут же подвергли его тщательному анализу. Радио «Мария» 16 апреля – Антоний Мацеревич: «Я думаю, что многие из нас видели этот фильм, который в урезанной версии был показан по TVN... Я говорю – в урезанной, потому что с приглушённой звуковой дорожкой, что в этом случае имеет значение. (...) Это, наверное, первая электронная запись, потому что ещё горят обломки самолёта (...) объектив показывает отдельные места вместе с горящими останками самолёта, как и травами или кустами вокруг. Сзади слышны русские голоса...»
Ведущий программу священник: «Господин министр, у меня есть запись этого фильма, подлинность которого, чтобы была ясность, ещё не изучена. Этот фильм имеет слабое качество и начинается ещё перед включением сирен в аэропорту в Смоленске. 12 секунда этого фильма – слышно по-польски решительным тоном: «Успокойся». 17 секунда – «Смотри мне в глаза». 21 секунда – «Успокойся». 23 секунда – глухой треск, словно бы удар, и потом: «Ала!». 29 секунда – «Идёшь?». 47 секунда – «Давай туда!». 50 секунда – «Убияй туда!» (На самом деле – Уё..ывай отсюда. – прим. перев.). 53 секунда – «Стреляй!». На 53 секунде в фильме, уже исследованном прокуратурой, слышен голос: «Жив». 55 секунда – слышен металлический звук, похожий на перезарядку оружия. 57 секунда – слышен звук одиночного выстрела. 1.06 – выстрел. 1.07 – смех. 1.13 – «Все назад!». 1.22 – выстрел».

Мацеревич: «это производит впечатление какой-то невероятной провокации. Но, конечно, нужно подождать заключения аналитиков. Это страшно, что отец прочитал!».

Люди, вынюхивающие заговор, видят в фильме жертв аварии, которые выскакивают из горящих обломков самолёта, или лежат, отчаянно размахивая руками. Вместо спасателей на место прибывают русские коммандос-ликвидаторы. Слышна перезарядка оружия, выстрелы, одна из фигур сгибается в позе, характерной для ранения в живот, а следующие замертво падают на землю. Этого не видно, но так интерпретируются раздающиеся на фоне звуки. Фраза «Смотри мне в глаза», которую якобы слышно на фоне, первоначально не находила объяснения. Наконец какой-то интернавт-психолог объяснил, что смотреть в глаза убийце – этот лучший способ выиграть несколько ценных секунд. Об этом знают офицеры тайных служб. Наверно, такой совет даёт офицер Бюро охраны правительства другой жертве, в которую кто-то целится из оружия. В фильме слышится пронзительный вой сирены, оповещающей о том, что случилась катастрофа. Задачей сирены было заглушить выстрелы.

Большинство зрителей фильмика упорно не видит никаких фигур, только ветки и искорёженный листовой металл, не слышит того, что слышат другие, а те, кто имеет наиболее неглубокую веру, спрашивают, кто снял этот фильмик и почему автор неизвестен. А, значит, создатель был быстренько обнаружен. «Автором этого фильма был Андрей Мендерей, которого в окрестностях Киева ударили ножом 15 апреля 2010 года. В трагическом состоянии его привезли в больницу в Киев, где он был отключён от аппаратуры!», - можно прочитать в мейле, который рассылают люди, выслеживающие заговор.

Предсказания

«И тогда большая металлическая птица упадёт, а на ней будут находиться важные лица непобеждённой страны, а на страну, охваченную хаосом и скорбью, ударит враждебный агрессор с Востока...», - цитировали предсказание Нострадамуса возбуждённые следопыты заговора. Вскоре оказалось, что в произведениях прорицателя такой цитаты нет, а эти слова вбросил в интернет какой-то шутник.

Много эмоций возбудил и репортаж с места катастрофы, показанный российским телеканалом НТВ. На одном из кадров показано заходящее над Смоленском солнце, небо оранжевого цвета, немногочисленные белые облачка и следы, оставленные самолётами. «Вы видите этот крест?», - один из интернавтов положил начало открытию божьего послания. «А около господь Бог на кресле-качалке, я чётко вижу бороду и печальный лик. Это знак, посланный нам с неба, божий знак над проклятой катынской землёй».

Враждебные силы действовали также после катастрофы. Радио «Мария» - отец-ведущий: «Когда Ярослав Качиньский ехал приватно, чтобы идентифицировать тело брата и одновременно президента РП, его автомобиль на этой дороге задерживали для того, чтобы раньше на месте оказались Владимир Путин и Дональд Туск»**.
В далёкой Чечне были ликвидированы свидетели покушения: «Как сообщается на сайте кавказских партизан, в день катастрофы бронированный автомобиль министра Сергея Шойгу протаранил микроавтобус и убил более 20 пассажиров. Если это правда, то это поразительное стечение обстоятельств – а может быть, туда посадили свидетелей катастрофы под предлогом поездки на допрос, а настоящей целью было избавиться от свидетелей?»***

Внутри страны враги Польши тоже приступили к действиям: «Все документы, касающиеся Военной информационной службы, а также комиссии по делам спецслужб или бывших агентов СБ были изъяты спустя 2 часа после катастрофы», - сообщили интернавты.

И, наконец, кто-то раскрыл цель преступления: «На нас хотят возложить вину за развязывание Третьей мировой войны, потом последует решение ЕС или какого-нибудь другого Совета старейшин – ликвидировать Польшу как независимое государство».

Автор - зам. главного редактора "Не".


* краснолюдек - гномик, тролль (прим. перев.)
** «Раздумья после трагедии в Смоленске». (Радио «Мария», 16 апреля 2010 г.)
*** «Это могло быть покушение». (www.wolnapolska.pl)

До 1989 года вы оккупировали нашу страну...(Бронислав Вильдшейн)
Сбили Сикорского...(Рафал Земкевич)
А теперь Качиньского...(Томаш Сакевич)


Но каким, курва, образом вы взорвали этот вулкан, чтобы испортить церемонию на Вавеле? (Ян Поспешальский):lol:

[Ветер]

О некоем Адаме Мицеквиче: Вики Мицкевич Адам (http://ru.wikipedia.org/wiki/Мицкевич,_Адам). Поэт, больше чем поэт... такой, вот, польский "пушкин". Но, как и Пушкин, не был исключительно поэтом. Проза, так же, имела место быть.


Некий Артур Левчук (Artur Lewczuk)
Фатаморгана:

Свершилось. Вот пришло время, когда из школьной программы следует вычеркнуть III часть «Дзядов» Адама Мицкевича. Принимая во внимание последние политические события, связанные с польско-российскими отношениями, книга эта теперь имеет лишь историческое значение. Ни одна фраза, в ней заключённая, уже не актуальна. Вследствие чего текст этот уже не должен называться произведением. Вдобавок он с трудом воспринимается многими современными поляками, потому что принципы и ценности, в нём описанные, для них почти непонятны. (Собственно, я так понял, что "Дзяды" - в школьной программе).

Адам Мицкевич, показывая Россию в III части «Дзядов», убеждает читателя, что это не та страна, чья история написана звуками равенства, свободы, братства. Он говорит, что живущие в этой стране люди растут в атмосфере насилия. Невозможность самостоятельно формировать свою судьбу привела к тому, что они живут как бы в состоянии гусеницы. А если бы каким-то чудом в России засветило солнце свободы, то, по мнению Мицкевича, из души тамошнего простого человека, которого власть веками принуждала к безоговорочному послушанию, вылетала бы, в лучшем случае, ночная совка.

Мицкевич в III части «Дзядов» пишет, что дороги, которые существуют в России, не соединяют людей. Они не возникли естественным образом. Они были определены царём, господином жизни русских. Большей частью это тернистые пути, дороги страдания, по которым идут приговорённые к рабству. Многие из этих дорог ведут в леса, рудники. Неустанно марширует по ним армия, то отправляясь на очередные завоевания, то возвращаясь с награбленной добычей. На этих дорогах часто можно встретить палачей, авантюристов, которые за царское жалованье готовы на всякую жестокость.

Домыслы русских, что в мчащихся на север кибитках находятся какие-то короли, генералы, принцы из европейских стран, выражают спесь русских. Они убеждены в величии своей страны и силе российской власти. Этот их сон о могуществе в действительности не имеет никаких оснований, он исходит лишь из их представлений о силе царя, а также размеров поклонения, которое царь велит выказывать по отношению к себе. Мысль о могуществе властителя так их парализует, что им не приходит в голову, что они имеют право бунтовать против него, когда он бесчестно поступает с ними.

Описывая предместья столицы России, Петербурга, Адам Мицкевич замечает, что Россия – это военизированная страна. Здесь каждый дом похож на крепость. Здесь каждое строение окружено оградой из железных прутьев, каждое напоминает тюрьму. Железная ограда, напоминающая по виду тюрьму, это единственная «местная архитектура», это единственная мысль, вышедшая из русской головы.
Особенности петербургских построек – это монументальность и симметрия. В них выражается мегаломания царя и его склонность к тому, чтобы держать народ в суровой дисциплине. Тамошние здания созданы из мрамора и глины. Этот строительный материал выражает суть российского края, являющегося колоссом на глиняных ногах. Россия, Мицкевич убеждён в этом, - это колосс с ненадёжными моральными принципами, в действиях своих опирающийся на закон, который служит только власти.

Описывая Петербург, Адам Мицкевич сравнивает его с Вавилонской башней. Тем самым он говорит, что этот город вырос из надменности, глумящейся над Богом, город бога-царя, населённый людьми, верно служащими ему.

Жизнь в России идёт только там, где есть царь. Всё сосредотачивается вокруг него, всё стремится к нему, всё ему подчинено. Его воля – закон. Сервилизм тут всеобщий. Жители Петербурга – это жители гибкие, вечно склонённые, согнувшиеся – готовые раболепствовать, полные страха. Ничего странного, что здесь каждый идёт в свою сторону, люди предпочитают молчать, нежели разговаривать. Тут никто никому не смотрит прямо в глаза, не доверяет. Люди знают, что карты их жизни в руках царя, и что только от него зависит, какую ценность они будут иметь.

Так было в России. Но, как уверяют нас некоторые политики и журналисты, теперь всё не так. В последние дни мы стали свидетелями больших перемен в польско-российских отношениях, которые убедительно свидетельствуют о том, что Россия сменила свой наряд. Она уже не та, что была ещё в начале апреля. Перед лицом нашей национальной трагедии, которая разыгралась под Смоленском, русские проявили по отношению к полякам сочувствие и помощь. Прежде всего, «обеспечили сохранность» места катастрофы. Как сказал генеральный прокурор Андрей Серемет, выступая по радио: «Российская сторона отвечает за обеспечение сохранности места катастрофы». Ну, и как она исполнила свои обязанности? А вот, по мнению генерального прокурора: «Те предметы, которые будут иметь принципиальное значение для установления причин катастрофы, сохранены». Кроме того, из высказываний генерального прокурора мы узнали, что польские прокуроры были допущены к следственным действиям российской стороны.
Более того, русские передали полякам часть вещественных доказательств.

Благодаря цитируемым российскими газетами высказываниям экспертов, которые из скромности и нелюбви к популярности не сообщают своих фамилий, мы могли узнать предварительно установленные причины катастрофы польского самолёта. «Коммерсант» сообщил, что в момент его приземления над аэродромом висел густой туман, нижняя граница которого проходила всего лишь на высоте 30 метров над поверхностью земли; непосредственная видимость в тумане составляла только 200-400 метров. Вероятность катастрофы при таком приземлении была очень высока. Пилот президентского самолёта хорошо знал об этом. Тем не менее, он пошёл на необоснованный с точки зрения всех лётных инструкций и элементарного здравого смысла риск.

О необыкновенном переломе в польско-российских отношениях свидетельствует также и то, что русские помогали полякам в идентификации жертв катастрофы, а также ответственно и исключительно доброжелательно позаботились о семьях тех, чьи близкие погибли под Смоленском. Кроме того, все мы видели, как премьер России Владимир Владимирович Путин крепко, по-братски поддержал в Смоленске нашего премьера Дональда Франтишека Туска.

Ещё одним свидетельством эпохальных перемен в существовавших до сих пор польско-российских отношениях является показ в России фильма Анджея Вайды «Катынь», ну, и публикация в Интернете Федеральной Архивной Службой России (Росархив) документов, связанных с так называемым «катынским делом» (как некоторые называют катынское преступление). Кстати, документы эти уже раньше были доступны на других сайтах в интернете.

Итак, свершилось. После многих лет раздора славянин славянину подал руку. Новые обстоятельства требуют того, чтобы мы теперь действовали особенно осмотрительно, чтобы мы ходили вокруг русских на цыпочках, напевая:
Старый медведь крепко спит,
Старый медведь крепко спит.
Мы его не будим, мы его боимся,
Как проснётся, он нас…


оригинал (http://lomza.salon24.pl/176751,fatamorgana)

мда... глубоко и крепко это у них вдалбливается.

[Ветер]

Эта тема открыта мной не для разщигания полонофобии, как некоторым может показаться. Суть темы, в первую очередь - поиск и утилизация маркеров, отличающих нас.

Воислав Иванов
О полячестве и поляковании
Как перестать беспокоиться и начать жить (http://www.apn.ru/publications/article22399.htm)
Хотелось бы отчасти расширить статью Олега Неменского «Поляки и русские: народы разных времён и разных пространств» (http://www.apn.ru/publications/article22387.htm), на тему антагонизма польской и русской идентичностей.

В указанном виде, при том, что автор отобразил практически все аспекты этого противостояния, не совсем верная, на мой взгляд, иерархическая оценка этих аспектов не позволяет увидеть выход из создавшейся ситуации, как и разглядеть общую систему формирования «около-русских» идентичностей.

Самое главное, что хотелось бы сильнее подчеркнуть, это именно ИДЕОЛОГИЧЕСКУЮ ВРАЖДЕБНОСТЬ указанных идентичностей. К сожалению, проблема не только глубже межгосударственных польско-российских отношений, но даже и собственно этнических противоречий. «Полячество» (как и аналоги) это не столько кровь или почва, сколько культурно-идеологическая альтернатива русскости, так что, кроме собственно поляков, эта идентичность включает в себя, скажем, и общность «российские выкресты».

В частности, потому что «польская» идентичность не требует каких-либо внешних или документальных подтверждений кровного польского родства, как еврейская или кавказская, и в то же время достаточно представительна, чтобы обозначать такой отказ. Так что человек, желающий отделить себя от русских, но не имеющий достаточно веских оснований для этого, скорее всего найдет себя в «польской идентичности». Что довольно часто наблюдается на практике.

Такое вольное принятие «полячества» уже само по себе, в общем, доказывает его характер, как идеологического, а не этнического комплекса взглядов. Кроме того, как верно заметил автор, полячество само не только допускает, но и прямо предполагает «ополячивание» этнически и культурно русского населения территорий мечтаемой польской ойкумены. То есть полячество — это ПЕРЕНОСИМЫЙ набор взглядов, ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ самопозиционирование.

Поэтому та история материальных претензий между двумя этносами и двумя государственностями, в которой автор видит причину нынешнего противостояния, гораздо точнее оценить как вторичный фактор. В конце концов, у любых двух произвольно взятых субъектов всегда будут отдельные материальные интересы. Но то, что «центром» отношений сделали именно их, показывает не на их экстра-ординарную важность, а на наличие более глубоких мотивов поиска поводов для обиды. Не будь этих внутренних мотивов, польская идентичность, как и любая другая, с легкостью прощает другим (но только не русским) куда более страшные обиды. А эта «внеэтническая идеология», в свою очередь, позволяет присоединиться к ней весьма условным «полякам».

Таким образом, вынеся за скобки историю территориальных обид, которые подавляющее большинство поляков не сможет конкретизировать в именах и датах, надо будет признать, что русские хоть каким-либо материальным образом нисколько не мешают полякам быть поляками. Однако причины находятся.

Соответственно, и то межчеловеческое, личное бытовое общение представителей двух народов, в котором автор видит исторический выход для преодоления «государственных обид», будет не выходом, а как раз наиболее сложной частью проблемы. Государства, при всех претензиях, могут, и часто используют, резонные поводы хотя бы промолчать. В бытовом общении «русских» и «поляков» наоборот не редко возникают конфликты, при полном вроде бы совпадении частных интересов.

Так в чем собственно «раскол», в чем та самая критичная разница между двумя идентичностями, которая квалифицирует их как антагонистов? Что вынуждает носителей к поиску внешних поводов для конфликта?

Для поиска ответа прибегнем к тому же методу, что и автор. Как он верно заметил, всякий польско-русский диалог обладает чертами архетипичности, используя для иллюстрации, однако, монологи. Монолог, в силу отсутствия оппонента, дойдет до конца в перечислении претензий, но все же только диалог, в столкновеннии, может подсказать точку неприятия, которая исключает возможность компромиссов.

В качестве такого показательного диалога, я бы привел разговор князя Волконского с графом Браницким (Соловьев, «История России», т.24).

Краткая предистория такова. Во время семилетней войны русские войска становились на зимние квартиры в Польше, чтобы быть поближе к месту действий на следующий год. За что, естественно, платили, плюс защищали от пруссаков, тратили в Польше огромные суммы на содержание армии — покупку у поляков провианта, фуража, плюс немалые частные траты офицерства, и т.п., то есть пока паны дрались, Польша имела явную материальную и политическую пользу.

Однако:

27 января князь Волконский обедал у коронного гетмана графа Браницкого. После обеда хозяин отвел гостя в сторону и начал говорить:

— Удивительно, сколько беспорядков произвело стоящее теперь в областях республики русское войско!

— Если и в самом деле произошли какие-нибудь беспорядки, — отвечал Волконский, — то полякам жаловаться не для чего: императрица обещала неоднократно назначить нарочных комиссаров, которые вместе с польскими комиссарами должны исследовать все происшедшее и удовлетворить действительно обиженных.

Потом Браницкий распространился в жалобах на свое правительство.

— Здешний двор в Польше правительствует самодержавно, — говорил он, — и хотя я сам начинать ничего не намерен, но надобно опасаться, чтоб раздраженное шляхетство не составило конфедерации.

— Если действительно так, — отвечал Волконский, — то надобно потребовать у двора перемены поведения, и мы в качестве министров императрицы всероссийской по гарантии 1717 года всячески будем стараться подкреплять справедливые требования.

Этот ответ не понравился гетману, и он сказал:

— Отец нынешней императрицы был только посредником, а не порукою, но смертью короля Августа II договор 1717 года потерял силу.

— Если так, — возразил Волконский, — то и все ваши права и вольности, утвержденные прежними королями, потеряли силу.

Браницкий оставил этот предмет, но с сердцем начал говорить, что Россия вмешивается во внутренние польские дела...

Сразу заметим, что претензии сочиняются на пустом месте и на ходу. Если не прошло одно, то оно забывается, и придумывается другое. Которые претензии русская сторона спокойно и не без изящества разворачивает против самого же поляка.

Выдумка про «бесчинства» вызывает предложение расследовать дела скучным полицейским порядком, вместо жирных компенсаций для знати, на которые намекает Браницкий. Поскольку бесчинствовали на дорогах сами же гордые шляхтичи, грабя простонародье, а отнюдь не русская армия в своих лагерях, то расследование им было отнюдь не нужно. Поляк намекнул, что тогда они устроят переворот (и будут трудности для русских), а Волконский намекнул, что русская армия первой же и поддержит «справедливый» переворот, ссылаясь на официальное русское попечительство (и у кого тут будут трудности, к гадалке не ходи). Браницкий поставил под сомнение эти официальные бумаги, а Волконский указал, что без тех бумаг и Браницкий пустое место. Отбитие всех возможных наскоков вызвало особое раздражение польской стороны, которое, в случае менее сдержанного собеседника, непременно вызывает ответную русскую реакцию.

Обратим внимание на общий характер претензий — все они так или иначе постулируют «жертвы» поляков уже тем, что воюют мимо них. Поляки хотят быть стороной, равноправным субъектом политики, но без каких-либо материальных оснований с их стороны.

Это не плата за некие услуги за пользование территорией — все услуги оплачены, это даже не «разрешение» ею пользоваться — они не в том состоянии, чтобы кому-то что-то запрещать. Само их государство на тот момент — фикция, плод договоренностей о европейском «межполье». Нет, Польше полагается «доля» в русских делах, независимо от того, может ли в этот момент Польша стребовать этот долг и существует ли она вообще, как юридический субъект. Это некое природное, неотчуждаемое право Польши по факту наличия ее польской идентичности между Россией и Европой. Поляк не может указать конкретное основание, но тем не менее считает себя вправе требовать.

Если здесь эта «территориальность претензий» недостаточно ясно видна, то можем вспомнить недавний пример с российскими трубопроводами через Польшу, чтобы уловить закономерность. Как мы помним, тогда Польша объявила «энергетическим шантажом» одновременно и зависимость Польши от платы за транзит энергоносителей, и планы провести трубопроводы в обход Польши. То есть одновременно требовали, чтобы общались именно через них, и чтобы заплатили им за это «бесчинство» (а если бесчинств нет, так выдумают).

С нашей точки зрения наиболее близкой аналогией такого поведения является поведение профессионально гулящей женщины, которая одновременно требует полового акта и компенсации за изнасилование. Но с точки зрения поляков аналогия другая — это таможня. И пройти наказуемо (рублем), и обойти преступление. Естественно, поскольку таможня самозваная, и не существует нигде, кроме как в воображении поляка, то для обоснования польских претензий приходится использовать посторонний вздор.

И, наконец, обратим внимание на общий строй разговора. Это разговор человека «снизу», который при этом воображает себя в позиции «сверху». Некий «граф» из довольно условного государства, полностью зависимого от внешних сил, и в первую очередь на тот момент от России, берет за пуговицу много более знатного, богатого, значительного и сильного человека, ведет его в сторону, и начинает что-то у него клянчить, угрожать, нагло в глаза врать, то есть вести себя как пария, почему-то считающий себя выше.

Стало быть, в голове у «поляка» некая картина мира, в которой он, провинциальный европейский дворянин, шантажист, промышляющий грабежом на дорогах своего имения — ВЫШЕ проезжающих через него знатнейших русских аристократов. Это важно.

Так в чем же повод шляхтетской спеси и чванства, что же за причина, которая лежит не в богатстве и не в знатности, не в размерах территории и не в этничности?

И автор дал ответ, хотя и упомянул его практически мельком, считая его менее значимым, чем история материальных переделов между Россией и Польшей — это представление поляков о себе, как о «форпосте христианства». С небольшой поправкой, что христианство тут не при чем.

Строго говоря, в отношении православных русских христиан, Польша может рассматривать себя разве что «форпостом католичества». Внутривидовые разногласия часто имеют более ожесточенный характер, чем межвидовые, то есть «изменник из своих» часто более страшный враг, нежели вообще чужие. Но тем более польская идентичность как «форпост католичества» должна видеть более опасных врагов скорее на западе, нежели на востоке. Православные, хоть и не тот вид своих, однако и угроза «изменного влияния», от дальних православных родственников явно меньше, чем от явных «изменников» протестантов. Поляки, как христиане, никак не могут рассматривать себя границей христианства вообще.

Гораздо точнее было бы сказать, что польская идентичность рассматривает себя как форпост европейской цивилизации. Географическое положение границы не изменяет сути — передвинь столбы на 500 километров восточнее, та же разница никуда не исчезнет, только увеличится прямым доказательством превосходства польской цивилизованности перед дикарями. Так же как и обращенность «варваров» в христианство, в глазах «цивилизованного», не делает их более цивилизованными, а то и наоборот, только показывает их культурную зависимость. В достоевском смысле поляк, чтобы «иметь право» перед любым русским, должен воображать себя более цивилизованным, нежели любой туземный «король», регалии которых никакого значения не имеют. Даже будь Браницкий и вовсе польским мещанином, он и то считал бы себя важнее какого-то князя диких папуасов.

Польша — последний европеец, за ней — только дикие варвары в диком поле.

И эта страшная, в буквальном смысле, ошибка — причина всех исторических страданий польского народа.

Все, решительно все противоречит этой картине, идет задом наперед. В нее не помещается ни Россия, не Польша, ни русские, ни поляки. Взяв за предполагаемую основу польской идентичности это представление о себе, как о последних европейцах, мы начнем гораздо лучше понимать поведение поляков, и ту пропасть, в которую они себя загнали.

Например, польская идентичность как «европейского пограничья» настоятельно требует всячески отрицать цивилизованность русских, доказывать их варварство. Потому что иначе поляк теряет собственную идентичность, место, благодаря которому он себя мысленно обозначает в этом мире. Именно это мы и будем всегда видеть от «поляков» (даже не имеющих польской крови) — истеричные нелепые попытки доказать русское варварство, при том, что все свидетельствует об обратном. В конечном итоге ВСЕГДА эти воображаемые варвары превосходят поляков в любом аспекте (просто в силу большего количества такого же европейского населения).

Дикарь должен всегда агрессивно нападать на просвещенную факторию, ибо видит в ней свет недоступной ему цивилизации, но русские «дикари», почему-то, абсолютно равнодушны к свету польской цивилизованности, и, кажется, в упор ее не замечают. Если смотрят — то насквозь, если едут — то норовят без остановки. И это равнодушие есть уже само по себе преступление в символах польской идентичности — она ее разрушает, а значит оскорбляет. «Дикари нас не уважают», это ведь оскорбительнее, чем «господа не против нашего присутствия».

Дикари, напав на пограничную «факторию» Польши, всегда должны терпеть поражение, в силу ума, образованности, технического развития, культуры, просто военной силы цивилизованных поляков. Рыцари в блестящих латах должны одним своим видом обращать в бегство обитателей джунглей. Но в реальности почему-то дикари лучше поляка соображают в науке, громовых палках, латах, военной стратегии и даже культуре.

Более того, даже редкие тактические удачи, в символах польской идентичности как «границы цивилизации», обращаются только в худшее преступление. «Славное польское лыцарство четыреста лет назад как-то раз на пару месяцев проникло в главную индейскую деревню, пока у них была междуусобица, и даже некоторые вышли живыми» — разве это не издевка? Или — «славное лыцарство предъявляет войску папуасов претензии, за то, что они не сразу освободили Варшаву от других европейских лыцарей» — разве это не стыдно?

Барбара Брыльска как-то рассказывала, что ее участие в культовом фильме «Ирония судьбы» не только не было благосклонно воспринято польским обществом, а наоборот, вызвало резкое осуждение. И при этом понимании польской идентичности это закономерно. То, что папуасы признали польский актерский талант — это само собой, в их деревенском театре, поди, принца Датского играет электромонтер. Но то, что в папуасский театр полячку взяли только раз, в комедию, которую смотрят под салат — разве это не большее оскорбление, чем если бы не взяли? При этом сама комедиантка вела себя перед русской аудиторией той передачи со снисходительной манерностью принцессы крови, одаряющей нищих своим присутствием.

Если, скажем, русский Гоголь вводит «паненку» как вполне цивилизованный символ взаимоотноошений двух равноценных народов, даже облагораживающий поляков — не за понюх табаку продал своих Андрий, велик был соблазн, ох велик — любовь красавицы, золоченые доспехи, мозаика на окнах, полные комнаты книг, благородный европейский род. Но для полячествующего поляка даже это издевка, индейский «Гоголь» хвастливо пишет о том, что цивилизованная польская женщина за кусок еды переспала с грязным гуроном.

Поскольку каждое общение с русскими с позиции «белый сахиб обращается к грязному туземцу» заканчивается печально, им необходимы все более изощренные и нелепые выдумки для признания русских варварами в своих глазах. Подчеркнем, что обиду именно к русским. Отношения с французами или немцами есть проблемы между своими, некие войны между рыцарями, которые обсуждаемы и улаживаемы, хотя бы в исторической перспективе. Более того, даже лестны, «поляков признают за равных противников». А вот трепка от дикаря — это как раз несмываемая, позорная обида.

Теперь легко понять до того удвительный накал польской ненависти к русским, при самой незначительности и вздорности материальных «претензий» — вся польская история, в глазах полячествующего поляка, есть история одного сплошного и страшного оскорбления альфы от омеги, которое можно смыть разве что полным уничтожением «омег», только тогда можно будет это забыть, когда и имя их забудется.

Но даже и сами поляки не подходят под требования собственной идентичности.

На самом деле, большинству поляков нравится его домик европейского вида под черепичной крышей, его садик с вишней, отражение фонарей в мокрой после дождя булыжной мостовой, чашка кофе и булочка по утрам. Польское «приключение» — это ночь в палатке, польский криминал — это воровство машин в Германии. Польша — это глухая европейская провинция.

Они хотят, и даже прилагают старания, сделать свою Польшу хотя бы кусочками «как в Провансе» или «Баварии». Но ложная самоидентификация заставляет их каким-то образом воображать Польшу суровой крепостью, ощетинившимся пушками фортом на границе бескрайних дикарских просторов. «Форпост», естественно, имеет неотчуждаемое внутреннее право на доход от своего «пограничного положения». Ведь дикари не могут общаться напрямую, на то они и дикари — что они могут понимать в цивилизации и биржевых котировках на пушнину и огненную воду. А сами поляки не могут быть лишены этого гешефта, ибо они-то и есть передовой отряд цивилизации, именно для этого и находящийся на границе дикого поля. «Таможня» есть, даже если таможенники спят или отошли.

Но эти проклятые русские почему-то никак не уразумеют своего варварства, которое нуждается в каких-то европейских посредниках между европейцами. Никак не поймут, что это за люди цепляются за колеса их телег, волочатся по пыли, чего-то клянчат, угрожают, плачут. И непонятно, как от них отвязаться, если оплата преисполняет их оскорбленной спеси и удваивает претензии.

Поляк и по самоощущению маленький, но гордый «гражданин», то есть горожанин, лавочник, мастеровой. Которому если что и импонирует, так это не дуэль на шпагах, а стремление каждый день встречать дома уютные половички, гипсовую фигурку на камине и тиканье ходиков. Он хотел бы восприниматься не как «гастарбайтер», а как «старый европеец», который в мягком вагоне поезда Варшава-Берн, как бы равнодушно отвлекшись от газеты, предъявляет контролеру билет первого класса — и гордиться этим. Ему хочется ощущать себя цивилизованным, а не цивилизатором.

И это нормально. Многовековая история народа на европейском перекрестке требовала воспитания мещанина, не разу не давала Польше повода проявить свои качества народа-колонизатора. Но ложная самоидентификация требует от него каким-то образом воображать из себя диковатого, мужественного пограничника, пионера, покорителя пространств и европейского натти-бампо. Она толкает его на нелепое чванство, на презрительное оттопыривание губы при разговоре с русским покупателем, на вымогательство и мелкие гадости, с целью доказать свое несуществующее цивилизационное превосходство перед русским варваром. Поскольку «превосходство» пытается показать провинциальный бухгалтер, и пытается он его показать действительному ковбою, только что взявшему пару поездов — то нередко бухгалтеру дают по голове его же гроссбухом. Он жалуется в полицию, и всю ночь ворочается на постели, пытаясь истолковать это все так, что он в результате повел себя не как мелкое визгливое ничтожество, а как хозяин джунглей. Придумает, конечно, всю историю только этим и занимается.

Согласно общему сценарию, задаваемому нынешней польской идентичностью, Польша должна была выдать некую «оцивилизованную евразию», завязанную на Варшаву, как цивилизационный источник, то есть как раз то, что вместо них дали Москва и Петербург. С польским гонором это должны были быть обширные бескрайние латифундии империи польских шляхтичей. Русские индейцы, бредующие на проповедь в самодельные деревянные костелы, костры инквизиции и коленнопреклоненные толпы дикарей вдоль дороги, по которой едет, покручивая ус, польский жолнер. Должно быть признание всего цивилизованного света, за храбрую миссионерскую и военную деятельность европейских рейнджеров — а получается все время горько, некрасиво, позорно: «забрались ночью через окошко, украли деньги из буфета», «вернулся хозяин, набил морду», или «клянчили подачку, изображая себя господином». Можем перечитать диалог.

Это только наугад выбранные примеры того, как неверное само-позиционирование продуцирует проблемы в общении. Так что «территории» есть просто повод как-то эти претензиии перевести в численные величины, но не причина сама по себе.

Но есть ли выход из этого замкнутого круга?

Конечно есть. Надо вернуться к своей истинной идентичности. Тем более, что это и вполне реально, и вполне лестно для поляков, да и политический момент соответствует этому как никогда. Полякам надо признать, что граница цивилизации лежит за русскими. А они, поляки, не пограничные европейские рейнджеры, а просто обычные европейцы.

Поляку не придется доказывать самому себе, что право причислять себя к европейцам ему надо доказать выдающимися услугами в пользу «цивилизации» против «русских дикарей». Можно просто перестать сомневаться в своем европействе.

Ему уже не придется скрипеть зубами от унижения, взглядывая на польскую историю. Все «поражения лучших европейских рубак от голозадых папуасов» превратятся во вполне приемлемые и даже лестные эксцессы типа «в городке проездом покутили ковбои».

Мушкетеры могут быть знатнее, богаче или сильнее горожанина, это нисколько не задевает горожанина, наоборот. За свои умения жизни на фронтире мушкетеры платят жизнью на фронтире, а он, горожанин, пользуется благами цивилизации. Его преимущество в его умении вести гроссбух, а не в том, чтобы лучше мушкетеров пользоваться шпагой.

Его половички и ходики уже не причина для самоненависти за слабость и предательство «рыцарских традиций», это как раз и есть признак его цивилизованности.

Полякам надо просто мысленно признать русских европейцами — пусть более неотесанными, грубыми пограничниками, раз уж так хочется воображать себя хоть в чем-то лучше русских. Мысленно передвинуть границу цивилизации на восток. И исчезнет многовековой источник польской фрустрации. Вместо государства абсолютных «лузеров-рыцарей» появится вполне успешное государство «удачливых мещан».

Применимость этого анализа можно проиллюстрировать и другими примерами.

Скажем, гораздо очевиднее становятся проблемы т.н. «украинской идентичности». Проект «Украинцы» не может напрямую привязать себя к Европе через голову Польши, на правах хотя бы такой же границы ойкумены. Европейцы не признают, и поляки не дадут отобрать хлеб. Людям надо ответить — «кто мы, какое место мы занимаем в мировой системе?» — а ответить нечего, кроме «западенцы» (то есть считающие себя поляками), возьмутся нами руководить, и «у нас будет зарплата тыща евро». Если самоидентификация себя как «холопов самого знатного дома» уже приводит к трагедии, как мы видели, то вторичная самоидентификация себе как «холопов холопов» уже превращается в комедию.

Еще более комичны попытки «набить себе цену», пытаясь сконструировать идентичность между поляками и русскими, не связанную ни с теми, ни с другими. То есть между «русскими» и «антирусскими», где в принципе места нет. Эти попытки проваливаются вниз уже куда-то в каменный век, единственное время и место, в которое можно поместить «украинцев, которые и не русские, и не поляки». Позже уже все занято либо теми, либо другими.

Отметим, что ровно такие же проблемы испытывает и конструирование «новой грузинской идентичности», как «анклава западной цивилизации».

Недаром новая Грузия и новая Украина столь тесно сотрудничают друг с другом, ибо в рамках этих пока еще формальных идентичностей они кровные братья, эдакие «евреи нового времени», вырвавшиеся на свободу из египетского плена русских дикарей, и набивающиеся в родственники «европейским предкам». Что удивительно, у грузин дело получается даже несколько шустрее.

Чему можно усмотреть две причины. Из внутреннего скептицизма к «своим» по сравнению с «чужими», когда свой лапотный «Мыкола», корчащий из себя «фрацуза», вызывает большее внутренне сопротивление, чем человек в кепке-аэродром с золотыми зубами, принявший христиаство до рождения Христа. Второй даже смешнее, но Мыколе даже в шутку не подыграют. И, с другой стороны, грузинам крепко и сильно помогают извне, можно вспомнить, как выглядели бы попытки представить себя «цивилизованными эуропейцами» при Шеварнадзе или Гамсахурдиа, до того, как им стали подыгрывать.

А вот украинцам нарочно мешают, их слишком много и они слишком русские, чтобы брать их в Европу целиком, поэтому в европейскую песню украинцев все время подпускают петуха, навроде «изобретательства колеса» и объявление национальными героями нацистов. Заранее закладывают в фундамент нации бомбу, чтобы ненароком и вправду не сколотить крепкую нацию.

Более мелкие проекты, типа «ингерманланцев» или «сибиряков», и вовсе очевидно провальны, и понятно почему. Если на воспрос «кто мы тогда будем» и «какое место занимаем в истории», предлагается ответ «племена первобытных аборигенов», то массовое движение не создать. Какие «тысячи евро» зарплаты не обещай, людям нужно себя уважать, а какое уж тут самоуважение.

В конечном итоге, можно сомневаться во всеобщей применимости такого метода и в точности субъективных оценок, но, как мне кажется, попытка посмотреть на взаимоотношения идентичностей с точки зрения рядовых обладателей этих идентичностей, как минимум не менее полезна, чем попытка полностью описать проблему в численных величинах материальных конфликтов из-за территорий или ресурсов. Это дает и подсказки на уровне бытового общения, и оценку общей ситуации, пусть хотя бы субъективную.

[Ветер]

(в смысле: братья славяне)

Птицы, покайтесь в своих грехах публично (http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/pticy_pokajtes_v_svoih_grehah_publichno/)
Именно эта фраза бедного отца Федора из бессмертного произведения Ильфа и Петрова пришла на ум после прочтения последних вестей с польских фронтов сражения с Вислой.



Сначала — преамбула. Польша переживает сильнейшее наводнение. Краков, Вроцлав, бессчетное число сел и городков, расположенных в устье Вислы, оказались под слоем воды, кое-где — двухметровым. Водяной вал, прорвав дамбу всего в 80 км от Варшавы, грозит столичным жителям срочной эвакуацией. Экономический ущерб уже оценивается в 2 млрд евро и продолжает расти.

Власти Польши мужественно сражаются со стихией и благородно обещают выплатить компенсации всем пострадавшим. Скептики указывают, что в катастрофических последствиях виновата не только вода, но и халатность — дамбы на Висле давно не ремонтировались, и теперь разбушевавшаяся река с легкостью сметает хлипкие преграды.

А теперь — «амбула». Проявив чудеса грамотного подхода к поиску крайних, польские компетентные лица назначили таковыми... бобров. Оказывается, пушистые зверьки, которых добрые поляки пригрели у себя на груди (бобры находятся под защитой государства), под покровом ночи роют норы в дамбах и подгрызают опоры. Я, конечно, не инженер и не зоолог, но мне представляется, что современные дамбы возводятся из бетона и стали. Вы можете себе представить зубы тех бобров, которые, как морковкой, хрумкают железобетонными конструкциями?!

Как бы там ни было на самом деле, но поляки, сами того, возможно, не желая, изобрели славный способ ответов на любые неудобные политикам вопросы. Ведь как удобно! Приезжают к нам строгие дяди из Еврокомиссии и МВФ и говорят: «Где деньги по кредитам?». А мы им со скорбными лицами: «Моль, зараза, расплодилась! Всю наличку в сейфах пожрала. Экстренно требуется дополнительный кредит на закупку дихлофоса».

Богатая латвийская фауна дает столь же богатый приплод уважительных причин: кроты за одну ночь взламывают свежеуложенный асфальт на дорогах, аисты на лету перекусывают клювами высоковольтные провода и поэтому растут цены на электричество, голуби и воробушки своими лапищами приводят крыши домов в аварийное состояние...

В общем, была бы проблема, а «нужное» животное всегда найдется.

[Иеро]

Чтобы понять менталитет поляков, а так же общий польский менталитет, нужно хорошенько покопаться в истории этого занятного государства.

Сильно далеко лезть не надо, достаточно вспомнить что такое "шляхта". А "шляхта" - это набор помещиков-землевладельцев (и рабовладельцев, кстати), которые имели очень большие вольности. Даже король польский был под властью шляхты (его избирал сейм, состоявший из богатых шляхтичей), а не наоборот. Простой народ Поольшы, был под очень сильным гнётом как со стороны шляхты, так и со стороны католической (унианской) церкви. Любые волнения внизу (среди народа) пресекались с максимальной жестокостью, однако распри между шляхтичами, доходящими до военнных столкновений, были в порядки нормы.
В результате сохранения такого порядка вещей в течении достаточно длогого времени, среди простого народа стработал "стокгольмский синдром", и народные массы стали "любить" своих угнетателей, принимая их интересы как свои. Но в силу того, что Польша часто находилась в подчинённом положении в близкой нам истории, то общий менталитет поляков - рабский. Но не просто рабский, а переходный от рабского к рабовладельческому. Польша и поляки не могут быть независимыми, они всегда стремятся лечь под сильного хозяина, желательно с Запада (спасибо униатам) и следовать его интерсам, даже в ущерб своим собственным. Но зато гонору и гордыни в поляках, а особенно в польской напрочь проституированной элите, не занимать.

Собственно виывод:
Никаких реально прочных и долговременных договоров с Польшей иметь нельзя. Сами поляки - одни из самых ненадёжных деловых партнёров, за которыми нужен постоянный контроль. Принципиальное решение "польского вопроса", который достаточно остро стоит в Европе, в возможном будущем, скорее всего, будет решаться через геноцид.

[Марюша]

Никаких реально прочных и долговременных договоров с Польшей иметь нельзя. Сами поляки - одни из самых ненадёжных деловых партнёров, за которыми нужен постоянный контроль. Принципиальное решение "польского вопроса", который достаточно остро стоит в Европе, в возможном будущем, скорее всего, будет решаться через геноцид.

Э-э-э, Дима, а что там за "польский вопрос" такой в Европе? Я не в курсе. Просвети, плиз. И почему геноцид? И кто геноцид применять будет? И зачем?

А у нас разве не рабский менталитет? Крепостное право и всякое такое.

P.S. Поляки мне самой кажутся высокомерными, что ли. Кричащими о какой-то своей избранности, отличности от других славянских народов.

[rassudok]

Чтобы понять менталитет поляков, а так же общий польский менталитет, нужно хорошенько покопаться в истории этого занятного государства.


Даю намёк, а именно - Речь Посполитая.
Понимаешь, дело в том, что после её разрушения поляки так до сих пор и не вылезли из горячечных вспоминаний своего великого (Речепосполитного) прошлого и чудовищно сильного комплекса неполноценности порождённого сравнением этих воспоминаний с их более чем скромным настоящим.
Отсюда и их зачастую неадекватное поведение.

[Иеро]

МарюшаЭ-э-э, Дима, а что там за "польский вопрос" такой в Европе? Я не в курсе. Просвети, плиз.Польский вопроос - это вопрос о нахлебниках, которые служат не общим интересам, а интересам чужого дяди. То есть Польша, как и пиебалтика - "пятая колонна" Вашигтона в Европе. Основной ресурс, который поставляет Польша в Европу - это трудовой класс для сферы обслуживания и не более того. Польша лежит на торговом пути с востока на зхапад. С чего бы Россия стала строить Северный и Южный поток? Только ради обхода Украины? Нифига, не только Украины, но и Польши. С чего бы так активно строятся порты и морские терминалы как на Черном море, так и на Балтике? С той же целью - исключить ненадёжных транзитёров. И Европа, в лице Германии в первую очередь, это активно поддержи вает и даже спонсирует.
И почему геноцид? И кто геноцид применять будет? И зачем?
Зачем - это будет проще и дешевле, чем решать остальные проблемы, которые возникнут с этой территорией. Ну а кого - поляков, естественно. Более того, в рамках нынешней евроинтеграции, процесс этот уже давно идёт. Через 10 лет, если не будет кардинального измененния курса, он станет уже не просто нагляден, но и необратим.
А у нас разве не рабский менталитет? Крепостное право и всякое такое.Ты, видимо, плохо знаешь, что такое то самое "крепостное право". Изначльно оно было весьма прогрессиным, кстати. Но идиоты цари и царицы, превратили силу государства в слабость. Однако менталитет всё равно осался у народа солидарным, но исключающим из этой солидарности государство как правящий класс.
P.S. Поляки мне самой кажутся высокомерными, что ли. Кричащими о какой-то своей избранности, отличности от других славянских народов.То самое крепостное право в Польше было куда строже и куда дольше, чем в России. И поляки таки успели пропитаться рабской зависимостью, не создав солидарного противостояния. Они считают себя европейцами, оставаясь обычным рабскоменталитетным быдлом...


rassudokДаю намёк, а именно - Речь Посполитая.Уже не актуально. Ибо сиё сдохло раньше, чем сформировался ныненший менталитет.

[rassudok]

rassudokУже не актуально.


Так-ли уж не актуально?


Ибо сиё сдохло раньше, чем сформировался ныненший менталитет.


Однако их (поляков) нынешний менталитет возник на основе предыдущего менталитета, который в свою очередь возник на основе того, речепосполитного менталитета, а потому сие таки актуально, но разумеется не прямо, а лишь опосредованно.

[Рыжий Кот]

1.
"Приходит молодой еврей раввину:
- Скажите, раби: жениться мне или не жениться?
- Делай как знаешь. Всё равно потом пожалеешь."

2.
У русских, немцев и французов есть общая черта: французские армии были в Берлине и Москве, немецкие армии были в Париже и под Москвой, русские армии были в Париже и Берлине. И все они знают (мы знаем) как проходит мирская слава чем кончается европейское (мировое) господство: тленом и оскоминой.
А поляки (по вполне физической демографической причине) не добрались до европейского господства. И до оскомины. И всё никак не хотят сказать, что виноград-то зелен. "Всё равно потом пожалеешь."

В этом американцы похожи на ... кого?

[Ветер]

Кстати, кто знает, подскажите. Как легитимизировались Польские захваты Кресов восточнее линии Керзона? Европейскими странами, Лигой Наций, СССР???
Еще кой что нашел по этому вопросу:
Польская оккупация Украины в 1918-1939 годах.Как это было (http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/10757-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%BE%D0%BA%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%B0%D1%86%D0%B8%D 1%8F-%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%8B-%D0%B2-1918-1939-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%85%D0%BA/)
После советско-польской войны в 1921г. Лига Наций,следуя пунктам премьер-министра Великобритании Дэвида Ллойд Джоржа,пошла на уступки главе Комитета политической эмиграции Костю Левицькому(бывшему главе правительства ЗУНР) и не торопилась означать международно-правовой статус Галичины в 1922 году.
Речь шла про проведение референдума в регионе по вопросу его статуса и наделением края политической автономией в составе Польши.Но в 1923г.Рада послов(амбасадоров)утвердила восточную границу Польши без референдума с рекомендацией польскому правительству дать автономию Галичине,которую поляки проигнорировали.
Несмотря на то,что статус Западной Украины в составе Польши до 1923г. не был обозначен,а сам край пребывал под протекторатом Лиги Наций,польская власть чувствовала себя здесь господином.
Инкорпарационные процессы увеличивались и сопроваждались притеснениями во всех сферах деятельности.В 1918г. была ликвидирована политическая автономия края-Галицкий краевой сейм и Краевой Отдел(местный бюджет)были ликвидированы.
В сфере образования от 16августа 1919г.утверждён запрет на обучение в университетах Львова украинской молодёжи,которая не приняла польского гражданства и не прошла военной службы в польской армии.
...
Наложен запрет и ограничения на деятельность украинских гражданско-политических,культурно-образовательных и спортивных организаций и товариществ:"Пласт" запретили в 1928г.на Волыни,а в 1930г.-в Галичине,товарищество "Сич"-в 1924г.,деятельность "Сокола" ограничили только территорией Галичины.
Производились многочисленные погромы "Просвиты" во время политики пацификации(дословно "умиротворения")1930г.,установлен жёсткий контроль за деятельностью просветительского товарищества "Ридна школа".

[Экзисто]

Я считаю, что не следует с важностью государственных деятелей рассуждать о государственных взаимоотношениях в исторической ретроспективе. Было бы разумнее устанавливать личные контакты, чтобы понять, что исторические и политические аспекты взаимоотношений между государствами нужны только тем, кто хотел бы вечно враждовать и наживать на вражде политический капитал как с этой, так и с той стороны.

Это я к тому, что часто приезжая в Польшу, в свое время обнаружил полное взаимопонимание с поляками на бытовом и жизненном уровне вне политики. Поляки весьма интересный, своеобразный, сплоченный, религиозный и очень трудолюбивый народ. Чтят вековые традиции, все основные жизненные события фиксируются в католической церкви.

Они ничем не хуже русских, а русские ничем не лучше поляков. Это точка зрения народной дипломатии. Ну а те, кто погряз в исторических обидах и недоразумениях, пусть с этим и живут, питая менталитетную вражду. Это люди прошлого.

[Рыжий Кот]

Весь свой именной 1992 год Е.Т.Гайдар как рефрен повторял: "у нас не будет шоковой терапии как в Польше". Чел, начитанный в психологии,
- понимает, что подсознание не знает, что такое не, и
- понимает, что значит постоянное отрицание сходства.
А почему не "не будет как в Чехословакии"? или "Югославии"? или "Германии?"
Почему именно Польша для России упомянута во-первых?


Польша (близкая по истории развития И к капиталистической Европе И близкая по истории развития к России) с интервалом 2,5 года поставляла полупонятный образец-полупродукт "рыночных реформ".

Старшую по населению и территории России (точнее попсовую часть российского менталитета) раздражает младшая по населению и территории Польша. А старшую по продвинутости реформ Польшу (польскую попсу же) - младшая по тому же пункту Россия.
Российскую попсу раздражает в поляках то же, что и в евреях, но в меньших дозах: по ситуации поляки обучены тому, что российская попса ещё не умеет, а научится "через 2,5 года". У евреев интервал (и конкурентоспособность) - больше. У американцев тоже раздражает, но они соизмеримы по величине и близки по геополитическим замахам к русским.

Хотя умные бизнесмены просто извлекают из разницы "в 2,5 года" пользу: русские - в Польше можно научиться тому, что в России ещё не созрело, а созреет "через 2,5 года", а поляки - могут применять в России то, что они уже умеют и применяют у себя, а Россия только подходит. Все эти факторинги, лизинги, толлинги, тендеры и проч. эк и полит методы.

Польша для России - лаборатория (http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?p=215534#post215534). Россия для Польши - завод.

Конечно, всё социалистическое на 1988 год пространство от Эльбы до Тонкинского залива - три десятка лабораторий друг для друга. Но в каких-то парных отношениях пропорции матрицы и отпечатка явно перекошены в одну сторону.

[Экзисто]

Польша для России - лаборатория (http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?p=215534#post215534). Россия для Польши - завод.
В этом есть доля правды, во всяком случае остроумная мысль.

[SerejaKu]

Было бы разумнее устанавливать личные контакты, чтобы понять, что исторические и политические аспекты взаимоотношений между государствами нужны только тем, кто хотел бы вечно враждовать и наживать на вражде политический капитал как с этой, так и с той стороны.

Это я к тому, что часто приезжая в Польшу...
Вот правильно! Теперь тебе бы ещё вот так же в Россию съездить...
А то что это за фигня: "промежность между Гитлером и Сталиным (http://project.megarulez.ru/forums/showpost.php?p=338028&postcount=54)" - просто русские они это... "весьма интересный, своеобразный, сплоченный народ".

[Ветер]

Было бы разумнее устанавливать личные контакты, чтобы понять, что исторические и политические аспекты взаимоотношений между государствами нужны только тем, кто хотел бы вечно враждовать и наживать на вражде политический капитал как с этой, так и с той стороны.Стоит ли от сюда выводить отсутствие конфликтов интересов?

[Экзисто]

Вот правильно! Теперь тебе бы ещё вот так же в Россию съездить...
Я здесь, а тебе лучше протереть глаза и проснуться.
А то что это за фигня: "промежность между Гитлером и Сталиным (http://project.megarulez.ru/forums/showpost.php?p=338028&postcount=54)" - просто русские они это... "весьма интересный, своеобразный, сплоченный народ".
Ты всех русских считаешь сталинистами? Иди проснись. Те, кто за того или другого - это маргиналы, а промежность - это оттенки цвета между красным и коричневым, хотя их немного, оттенков. Хотя на самом деле не все маргиналы, их всех объединяет другое, об этом я напишу сегодня в отдельной теме, если поймаю настроение. Отвечая на мертвую вселенную АндреяОК.

По существу. Посмотри, как голосуют за Сталина на мозаике - 50 на 50. Где тут сплоченность? А в большой политике среди оппозиции что? Среди демократов такой же разброд и шатания, как и среди националистов, особенно среди националистов. Когда мало общего в мировосприятии, значит в нем на самом деле слишком много общего, что это такое общее - в другой теме.

[Экзисто]

Стоит ли от сюда выводить отсутствие конфликтов интересов?
Нет никаких конфликтов интересов между Россией и Польшей. Есть только прошлые обиды и взаимные мерзости. Однако, с немцами считай уже сдружились. А с Польшей, как и с Украиной и Белоруссией сложнее, потому что здесь, в России как политики, так и маргинальные интеллектулы считают их все еще российскими сателлитами, отсюда и подобное отношение.

[Ветер]

Прошу прощения за невежественность и невежливость но... что, совсем нет? 8()

[Рыжий Кот]

http://www.pixic.ru/i/P0Q1n1T8e6h4r410.jpg (http://www.pixic.ru)
Гжегож Схетына

Гжегож Схетына - это тот министр иностранных дел Польши, который в 2015 благосклонно ответил на пожелания представителя Государственного департамента (в связи с Волынской резнёй) не критиковать Степана Бендеру и его подельщиков, а сосредоточиться на сегодняшних общих с Соединёнными Штатами (антироссийских) задачах.

Действительно, что уж тут такого, что один польский министр (Гжегож Схетына) закрывает глаза на убийство украинскими националистами-бандеровцами другого польского министра (Бронислава Перацкого) в 1934 году?

http://www.pixic.ru/i/o0k1p1k8m694f441.jpg (http://www.pixic.ru)
Похороны Бронислава Перацкого

После этого деяния министра Гжегожа Схетыны правящая коалиция и пролетела на парламентских выборах как фанера, уступив польским националистам как в хорошем сысле, так и в нехорошем смысле из "Права и справедливости".

Гжегож Схетына - "Деятель «Права и справедливости» Беата Кемпа иронически отметила: «Это один из немногих господ в „Гражданской платформе“, кто здоровается в коридоре и не держит руки в карманах, когда разговаривает с женщинами»."

http://www.pixic.ru/i/z0J1b1Q8i6A45456.jpg (http://www.pixic.ru)
Беата Кемпа

ПесТня! Гламур выше оправдания польским министром убийства другого польского министра! И что-то в этом есть нечто большее, чем единственное происшествие, казус.

Причём пани Беата "має рацiю": как я писал и не раскаиваюсь - Эпоха Возрождения и время для гламура на Постсоциалистическом пространстве (http://project.megarulez.ru/forums/search.php?searchid=3553178&photoplog_searchinfo=1&photoplog_searchquery=%EF%EE%F1%F2%F1%EE%F6%E8%E0% EB%E8%F1%F2%E8%F7%E5%F1%EA%EE%E5) пришло!

И нефигово было бы описать эволюцию польского гламура хотя бы с 1980 года (с Валенсы и Солидарности), кратко описывая предшествие.

[Рыжий Кот]

Ветер, ты, вроде, с языком:

https://www.youtube.com/watch?v=A6jV1Tsmkuk

В чём там конфликт, плизз?

[Ветер]

да там против правящей партии давно уже зуб точат и оппозиционеры (двухпартийная система) - (европиоиды ))) )... качинский с самого начала начал гайки закручивать на тему отдаления от еуропы- самостийности )))

многим в польше не нра... многим, само направление нра... но не в исполнении дубля не ударенного об березу... один мачаревич чего стоит )))))))))))))))))))
в общем- националисты, тупыыыыые!

а повод- приняли закон, по которому журналюг из зала заседаний сейма- вон!
(ну и по пенсиям прошлись кому то)
...Гражданская Платформа (оппозиционная ПиСюКам партия, на данный момент), заблокировала трибуну в зале заседаний сейма, сорвав обсуждение.
писюки провели голосование в соседнем зале ))))
но там не было электронной системы голосования, и, вроде как, это значит, что процедура принятия закона была не соблюдена...
И ПОНЕСЛОСЬ! ))

пс. я по польски, таки, не шпрехаю ))

[Ветер]

у меня вторая тема про польшу???!!!
бардак!!

[Рыжий Кот]

Болек в польской политике - это вовсе не близнец Лёлека, как в мультике, хотя таки-президент:

https://www.youtube.com/watch?v=y52Ve6RMkvo

[Рыжий Кот]

пс. я по польски, таки, не шпрехаю ))

Ну так - по вывескам. А я даже не знаю как читать "szcz".

у меня вторая тема про польшу???!!!
бардак!!

Ну так слей темы. Я искал поиском и нашёл только одну. Сюда и вставил.

[Ветер]

Ну так - по вывескам. А я даже не знаю как читать "szcz".



Ну так слей темы. Я искал поиском и нашёл только одну. Сюда и вставил.

ну еще бы... ведь первая называется Катынь )))
я ее по тегу "новости" нахожу

пс. попробую слить, но форум меня шлет как модера, с завидной регулярностью )))

[Tytgrom]

ИМХО - Катынь это не только про Польшу, это скорее тема про ненужное покаяние в чужих грехах

[Ветер]

ну, я, последние три года, туда все по польше сношу....
если совместишь темы, то переименую... как ни будь так: польская история и политика.
...в плане построения государством доходов на продаже своих мертввецов, польша уж очень характерный пример

[Рыжий Кот]

Ващиковский: Для Польши важно установить диалог с Россией
09.02.2017 11:53
Польша в дальнейшем будет поддерживать проевропейские стремления Украины, а также противостоять агрессивной политике России.

Польша в дальнейшем будет поддерживать проевропейские стремления Украины, а также противостоять агрессивной политике России. Об этом с трибуны польского Сейма заявил министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский, представляя планы ведомства на 2017 год.
По его словам, позиция Польши заключается в том, что основой для мирного разрешения конфликта на востоке Украины является реализация Минских соглашений. Польский министр заверил, что польская власть поддерживает действия Киева в сферах децентрализации, реформы самоуправления и борьбы с коррупцией.
Глава дипломатического ведомства добавил, что прошлый год был благоприятным для взаимовыгодного украинско-польского сотрудничества в оборонной сфере.
Витольд Ващиковский также отметил, что к нынешней политике Польши по отношению к России привели агрессивные действия Кремля в Украине. В то же время, по его словам, важно с Москвой установить диалог. Глава МИД заверил, что Польша будет принимать меры по развитию социального диалога, культурного сотрудничества и экономических отношений с Россией.
Витольд Ващиковский также сказал, что Варшава ждет возвращения обломков президентского самолета Ту-154М, потерпевшего крушение под Смоленском в 2010 году.
«Мы будет убеждать наших российских партнеров в том, что конструктивное сотрудничество возможно, если его основывать на внимательном выслушивании ожиданий противоположной стороны», - сказал он.
Польский политик отметил, что он не прекратит прилагать усилия, чтобы выполнить волю поляков, которые ждут возвращения обломков в течение почти семи лет. Министр добавил, что в настоящее время ведомство рассматривает возможность обращения в Международный суд в Гааге относительно российского расследования Смоленской катастрофы.
IAR/ds
http://www.radiopolsha.pl/6/137/Artykul/292799