Просмотр полной версии : Что такое "состав преступления"?
"В Подмосковье к шести годам приговорены трое милиционеров, которые, отмечая свой профессиональный праздник, на кладбище изнасиловали гражданку Узбекистана. Первоначально следователи состава преступления в действиях сотрудников милиции не нашли, расследование началось лишь полгода спустя после вмешательства прокуратуры."
Взято отсюда: http://www.infox.ru/accident/crime/2010/04/19/Troye_opyerupolnomoc.phtml
Что такое "состав преступления", который не смогли обнаружить следователи в действиях сотрудников милиции? Не... в википедии я определение прочитала, мне интересно отличие практики от теории.
У меня была знакомая. Она любила по вечерам "развлечься" с миллиционерами, потому как надеялась, что они регулярно проходят медосмотр. В один не очень прекрасный вечер она села в машину с тремя представителями власти (один из них точно москвич был). Но у мальчиков было намерение получить удовольставие, а вот даме доставлять его они не захотели. После чего дама подала заявление в милицию по поводу изнасилования в грубой форме и о том, что ее силой затащили в машину.
Состав преступления подтвердила видеокассета, которую обнаружили при обыске. И какие-то межличностные конфликты между этими миллиционерами и нашим отделением милиции (они были с соседнего участка) или борьба за премию между участками..
Что такое "состав преступления", который не смогли обнаружить следователи в действиях сотрудников милиции?Состав преступления в данном случае - это возможности доказательства именно изнасилования и именно конкретными лицами.
Фишка в том, что сам по себе половой акт, даже групповой, преступлением не является. Преступлением является половой акт, совершенный по принуждению, или под угрозой насилия. Если есть возможности доказать принуждение или угрозы насилия вкупе с половым актом, что и будет составом преступления в данном случае.
Состав преступления в данном случае - это возможности доказательства именно изнасилования и именно конкретными лицами.
Фишка в том, что сам по себе половой акт, даже групповой, преступлением не является. Преступлением является половой акт, совершенный по принуждению, или под угрозой насилия. Если есть возможности доказать принуждение или угрозы насилия вкупе с половым актом, что и будет составом преступления в данном случае.
Я это понимаю :yes: (чесслово), НО... мне удивителен тот факт, что при обращении жертвы состава преступления не обнаружили, а через полгода - обнаружили... Не так ли?
У меня первая мысль объясняющая это странное превращение - появление свидетеля, который гулял ночью по кладбищу и наблюдал за фактом преступления. И потом дал свои показания... но далеко не сразу...
И вторая мысль (ИМХО - более правильная), то что на состав преступления долгое время просто закрывали глаза.
У меня была знакомая. Она любила по вечерам "развлечься" с миллиционерами, потому как надеялась, что они регулярно проходят медосмотр. В один не очень прекрасный вечер она села в машину с тремя представителями власти (один из них точно москвич был). Но у мальчиков было намерение получить удовольставие, а вот даме доставлять его они не захотели. После чего дама подала заявление в милицию по поводу изнасилования в грубой форме и о том, что ее силой затащили в машину.
Знакомая... хммм... наивная (по поводу медосмотров)
Но, опять-таки, мне кажется, что желание развлечься со стороны женщины вовсе не подразумевает полной свободы в действиях партнеров. А, если бы им захотелось её немного поубивать?
Состав преступления подтвердила видеокассета, которую обнаружили при обыске. И какие-то межличностные конфликты между этими миллиционерами и нашим отделением милиции (они были с соседнего участка) или борьба за премию между участками..
Т.е., состав преступления в данном случае-таки был!!! И кассета была... с самого начала, и дама рассказала боле-мене истинную правду? Или это коварный конкурирующий участок сфальсифицировал запись?
Мальчики говорили, что дама согласилась на оргию. Дама говорила, что ничего подобного не было. При отсутствии засвидетельствованного момента договора - вопрос открыт. Дама утверждала, что в машину ее запихнули силой. Я видела, как она туда садилась по доброй воле. Но меня никто официально не спрашивал.
Теперь по повду оявления "состава преступления" через полгода.
Очень реальный для Москвы (и подмосковья) вариант. Девочка без регистрации, прописки и т.д. Ей объясняют или она сейчас дает или у нее крупные неприятности. Она дает - потому что на тот момент у нее нет другого выхода. А потом меняется ее статус или появляется регистрация или еще чего.. Из бесправной она превращается в отстаивающую свои права.
Но мне интереснее почему именно на кладбище. Некрофилы?
Мальчики говорили, что дама согласилась на оргию. Дама говорила, что ничего подобного не было. При отсутствии засвидетельствованного момента договора - вопрос открыт. Дама утверждала, что в машину ее запихнули силой. Я видела, как она туда садилась по доброй воле. Но меня никто официально не спрашивал.Но кассета что-то прояснила по поводу реакции дамы на происходящее?
Теперь по повду оявления "состава преступления" через полгода.
Очень реальный для Москвы (и подмосковья) вариант. Девочка без регистрации, прописки и т.д. Ей объясняют или она сейчас дает или у нее крупные неприятности. Она дает - потому что на тот момент у нее нет другого выхода. А потом меняется ее статус или появляется регистрация или еще чего.. Из бесправной она превращается в отстаивающую свои права. Девочке объяснили и она "сама дала", но после этого сразу же написала заявление? Как-то не совсем логично...
Но мне интереснее почему именно на кладбище. Некрофилы?Ну почему? Просто хорошее и тихое место...
Кто его знает, что прояснила кассета. Я ее не видела. По мне надо думать раньше, прежде, чем едешь с тремя мужиками на хату.
Девочке объяснили и она "сама дала", но после этого сразу же написала заявление? Как-то не совсем логично А почему бы и нет? Ситуация изменилась. Может она захотела с них денег срубить, может ее родственники настояли, может еще что повлияло.
Опираясь только на статью журналиста трудно сделать хоть какие-то выводы.
Веселая история как влюбленная девушка несколько лет со своим объектом любви ходила на мальчишники, где ее имели все друзья. Друзей теперь тоже посадили. За изнасилование.
http://shockodrom.com/news/5363-full.html
Девушки, осторожно. В городском парке появился сексуальный маньяк (проехать до парка можно на автобусах 45 и 18) из КВН
Девочке объяснили и она "сама дала", но после этого сразу же написала заявление? Как-то не совсем логично...
Лёль, очень даже разумно. :yes: если вообще уместно говорить о разумности тех, кто оказался в подобной ситуации
Есть у меня пара знакомых дам у которых первый секес случился по принуждению, ну в общем - физическое износилование. Они сейчас рассуждают так - если "уже началось" лучше расслабиться и получить удовольствие постараться получить уд в общем постараться расслабиться и избежать гораздо более серьёзных последствий. А потом уже :(, когда всё закончилось, разбираться.
Реальная ситуация с родственницей - напал насильник, пыталась бороться - бесполезняк, ещё больше разозлила, себе хуже сделала, когда "началось" - терпела, а когда "закончилось" умудрилась с ним разговориться, познакомиться, он её проводил до дому. Ей "повезло", он лох что ли оказался, потому что многое, во время разговора, про себя выложил и через 2 часа его арестовали. :evil:
А почему бы и нет? Ситуация изменилась. Может она захотела с них денег срубить, может ее родственники настояли, может еще что повлияло.
А есть ещё вариант: да, она села в эту машину (неумно, но ещё не криминально), да, она возможно, и имела в виду, что будет секс. Однако, факт её посадки в машину и даже планирование секса потом не означает, что она была обязана со всеми тремя, сколько они захотят раз и в угодной им форме. Вдруг ей после первого акта расхотелось. Понятно, что пьяные козлы слушать её не стали - и изнасилование имело место. После того, как это продолжилось против её желания. Что подтверждает кассета.
Вообще она могла трахаться с кем угодно и ездить с кем угодно, но это не означает, что она кому-то чего-то должна и, поехав, подписалась на любые издевательства над собой, кои обязана безропотно снести. С какого перепугу?
Конечно, в данном вопросе должна решать девушка (женщина). Но в реале не все так просто..А состав преступления во многом зависит от точки зрения следователя.
Если девушка "этому дала, этому дала, этому дала, а этому не дала", то ее понять можно - ну не понравился ей этот...И в общем-то это ее право.
А вот если она дала, а потом решила, что зря. Немного другая ситуация.
К сожалению есть много доказанных историй, когда парни оказывались на скамье подсудимых и после добровольного секса. М не меньше историй, когда им ничего не было в случае реального изнасилования тихих домашних девушек. Только потому, что девушки не подавали в суд - стыдно было.
ИМХО нельзя судить о таких случаях по журналистским статьям. Я бы вообще запретила писать на темы сексуальных преступлений, чтобы не провоцировать.
rassudok
23.04.2010, 17:02
К сожалению есть много доказанных историй, когда парни оказывались на скамье подсудимых и после добровольного секса. М не меньше историй, когда им ничего не было в случае реального изнасилования тихих домашних девушек. Только потому, что девушки не подавали в суд - стыдно было.
Сделать невозможным привлечение невиновного\ных к ответственности за изнасилование\я (которого\рых не было) при современных технологиях очень просто.
Как?
А вот как - предполагаемую жертву изнасилования и\или предполагаемого\мых насильника\ков в обязательном порядке прогонять через допрос с одновременной томограммой головного мозга (ложь будет видна сразу-же ибо когда человек лжёт, то у него наиболее активны одни отделы головного мозга, а когда человек говорит правду, то у него наиболее активны другие отделы головного мозга), а потому - при таком подходе упаковать невиновного в изнасиловании будет в принципе невозможно (спасибо картированию головного мозга и созданию томографа).
П.С. этот-же подход применим к абсолютно любым преступлениям, то есть - прогоняем предполагаемого преступника и\или предполагаемого потерпевшего через процедуру допроса с одновременной томограммой головного мозга и всё становится ясно.
П.П.С. но как вы понимаетне, если это и внедрят в правоохранительно-судебную практику то очень нескоро ибо это подлинная закрывающая технология, которая при своём внедрении попросту снесёт под ноль большую часть нынешней, коррупционной и сгнившей на корню, правоохранительно-судебной системы.
Денис, когда женщина врет, то она прежде всего в этой лжи убеждает себя, тем более в таком сложном вопросе, как интим.
Пока еще ни одному детектору лжи не удалось дать 100% гарантию результата.
rassudok
23.04.2010, 18:07
Денис, когда женщина врет, то она прежде всего в этой лжи убеждает себя, тем более в таком сложном вопросе, как интим.
Это (наличие самоубеждения) томограф тоже покажет со 100% гарантией.
Понимаешь, с учётом наличия карты центров головного мозга обмануть подобную технологию невозможно.
Пока еще ни одному детектору лжи не удалось дать 100% гарантию результата.
Это не детекция лжи, а аппаратное исследование функционирования головного мозга, то есть - сие представляет собой совершенно иную технологию.
Понимаешь, с учётом наличия карты центров головного мозга обмануть подобную технологию невозможно.
Как ты отделяешь правду от лжи?
Просто как пример - мне алина сказала, что у тебя рыжие волосы. Я уверена, что это правда. Что покажет твоя технология?
Или другой вариант - я не поехала на дачу, в качестве причины назвав головную боль. Если особо не заморачиваться и не анализировать - то такая причина вполне причина. Только на самом деле мне очень не хотелось выходить из дома, поэтому у меня заболела голова и поэтому я поехала на дачу
Третий пример. Одна моя знакомая поругалась с соседкой. Соседка через 3 дня попала в серьезную аварию. Так моя знакомая уверена, что она виновата в этой аварии. Что в этом случае покажет твоя технология?
Просто как пример - мне алина сказала, что у тебя рыжие волосы. Я уверена, что это правда. Что покажет твоя технология?
Если задавать "правильные" вопросы - то технология покажет правду. :yes::D
Например ты говоришь что у него рыжие волосы, ты уверена в этом - технология показывает, что ты правда в этом уверена, а если копнуть на тему "почему ты в этом уверена, почему ты считаешь, что у него рыжие волосы" - тогда окажется, что на самом деле, на собственном опыте ты ничего не знаешь о его волосах. :lol:
Если был задан правильный вопрос, но в момент ответа женщина вспомнила о том, как стырила помаду у подруги 15 лет назад))) Каков будет результат?)
Например ты говоришь что у него рыжие волосы, ты уверена в этом - технология показывает, что ты правда в этом уверена, а если копнуть на тему "почему ты в этом уверена, почему ты считаешь, что у него рыжие волосы" - тогда окажется, что на самом деле, на собственном опыте ты ничего не знаешь о его волосах.
Согласна, но мы опять умираемся не в технологию, а в уровень человека, который эту технологию применяет - умеет задавать нужные вопросы.
Я не критикую технологию, я просто утверждаю, что она не панацея..
rassudok
24.04.2010, 01:44
Как ты отделяешь правду от лжи?
А как ты отделяешь боль от удовольствия?
Полагаю, что никак ибо ты просто не сможешь их спутать.
Вот так и в случае меня и правды с брехнёй, а именно - я просто знаю где (правда), а где (ложь) ибо это вопрос памяти.
Просто как пример - мне алина сказала, что у тебя рыжие волосы. Я уверена, что это правда. Что покажет твоя технология?
Покажет, что это правда, но в данном случае - сработает фактор допроса, а именно - в процессе допроса станет ясно, что ты узнала это с чужих слов (да и томограмма скорее всего сработает ибо ты сама ведь не видела, а узнала с чужих слов).
Или другой вариант - я не поехала на дачу, в качестве причины назвав головную боль. Если особо не заморачиваться и не анализировать - то такая причина вполне причина. Только на самом деле мне очень не хотелось выходить из дома, поэтому у меня заболела голова и поэтому я поехала на дачу
Томограф покажет полуподсознательное самовнушение.
Третий пример. Одна моя знакомая поругалась с соседкой. Соседка через 3 дня попала в серьезную аварию. Так моя знакомая уверена, что она виновата в этой аварии. Что в этом случае покажет твоя технология?
Томограф покажет явное самовнушение (эта твоя знакомая сама-себя накрутила).
rassudok
24.04.2010, 01:46
Если был задан правильный вопрос, но в момент ответа женщина вспомнила о том, как стырила помаду у подруги 15 лет назад))) Каков будет результат?)
Случайные флешбеки на результат не повлияют ибо это просто фон.
rassudok
24.04.2010, 01:48
Согласна, но мы опять умираемся не в технологию, а в уровень человека, который эту технологию применяет - умеет задавать нужные вопросы.
Точнее, в суммарный фактор.
Я не критикую технологию, я просто утверждаю, что она не панацея..
Разумеется не панацея, однако реально мощная фишка.
Она мощная в той ситуации, когда вопрос однозначен. Т.е. я знаю, что убил, знаю, что это нехорошо, но пытаюсь уйти от ответственности.
Но однозначные вопросы худо-бедно решаются и обычными способами.
"Любовь возникла со второго взгляда
Ему о ней хотелось громко петь
Она кричала в голос, Петь, не надо,
Глазами говорила - Ну же, Петь" (Сергеев)
Мне кажется, что стоит любой половой акт с малознакомой женщиной в относительно общественном месте (парк, подъезд и т.д.) без разговоров признавать изнасилованием. Тогда, может быть, хоть мужчины будут думать о последствиях
rassudok
24.04.2010, 20:51
Она мощная в той ситуации, когда вопрос однозначен.
Однозначные вопросы можно научить задавать даже дебилов (ибо есть превосходные методички по этому делу).
Т.е. я знаю, что убил, знаю, что это нехорошо, но пытаюсь уйти от ответственности.
Да хоть пытайся, хоть нет (ты пойми, это не полиграф, сия установка напрямую показывает мозговую деятельность и то, что ты пытаешься уйти от ответственности будет очень хорошо видно).
Но однозначные вопросы худо-бедно решаются и обычными способами.
Вот только не видно, врёт человек или нет и в итоге невиновного вполне можно загнать в угол, а виновного не загнать ибо виновный всё заранее просчитал, а невиновный нет.
Мне кажется, что стоит любой половой акт с малознакомой женщиной в относительно общественном месте (парк, подъезд и т.д.) без разговоров признавать изнасилованием. Тогда, может быть, хоть мужчины будут думать о последствиях
А давайте любой половой акт приравняем к изнасилованию.
То-то удобно будет любительницам срубить бабла по лёгкому, а также у различных потенциальных серийных убийц появится очень много поводов мстить женскому полу.
Заметь, что внедрение той технологии о которой я гутарю в этой теме сразу-же разруливает все эти проблемы ибо технология сия сразу показывает врёт человек или бает правду, скрывает он что-либо об обстоятельствах данного дела или нет, занимается он самовнушением по существу данного дела или нет.
В общем, сразу всё становится ясно.
Однозначные вопросы можно научить задавать даже дебилов (ибо есть превосходные методички по этому делу).
Я уже предлагала на этом форуме игру. Где я обязалась честно отвечать на любые вопросы (и отвечала честно). Но "нужного" вопроса так никто и не задал.
Можно попробовать еще раз.
Рассудок, есть разница у
сознательного обмана,
обмана, что бы отвязались
обмана по привычке
обмана ради выгоды
Ложь она очень неоднозначна, поэтому я не верю, в эту технологию. Она покажет только откровенный, осознаный обман - а это очень редкое явление.
Схема очень простая - ложь ты придумываешь, а правду вспоминаешь. Но это в теории. Обычно все совсем не так :)
А давайте любой половой акт приравняем к изнасилованию.
Ну зачем же любой. Есть обстановка практически исключающая недобровольность. А неудачный выбор места и времени говорит о внезамном импульсе, а не о чустве. Внезапные импульсы более характерны для мужчин.
Секс на улице (в машине, подъезде и т.д.) при первой встрече вполне тянет на изнасилование.
Проституток легализовать (учесть и проверять на всякие болезни). И от представителей этой профессии заявления об изнасиловании не принимать.
Проституток легализовать (учесть и проверять на всякие болезни). И от представителей этой профессии заявления об изнасиловании не принимать.
Это почему ещё?!! Она что, обязана 24 часа в сутки быть у станка? И не болеть? И критические дни не повод для жалоб?
Профессиональный риск. Как медработники всегда обязаны спасать людей, так и...
Какой ещё риск? Она идёт из магазина - при чём тут её профессия? Учительницу, идущую через парк из магазина, нельзя, а проститутку, которая в данный момент даже выглядит обычной женщиной, можно? Ведь от неё не примут заявление. Я не считаю, что проститутка ВСЕГДА обязана обслуживать всех желающих, повариха ВСЕГДА обязана готовить, учитель ВСЕГДА обязан учить, а профессионалдьный спортсмен ВСЕГДА обязан тренироваться.
Профессиональный риск не означает, что человек не имеет права жаловться, если обеспечение его защиты не осуществлено должным образом.
К учительнице, которая идет через парк можно (при необходимости) обратиться с профессиональным вопросом. Врача, идущего через парк, можно попросить сделать перевязку и т.д.
Вопрос может быть в оплате. Но это уже другая статья - наверное мошенничество, когда услугами пользуются, а платить не хотят...
Не думаю, что необходимость в услугах интимного свойства возникает у окружающих постоянно. Так же, как и не всегда все голодные или больные
Тот, к кому обратились за услугой, вправе отказаться её предоставить.
Но вообще мы об изнасиловании идущей через парк женщины. Это похоже на просьбу об услуге?
К тому же, даже находясь на работе, любой из представителей упомянутых профессий. имеет ПОЛНОЕ право не выполнять свои должностные обязанности, если у него нет необходимого оборудования (даже хирург не обязан работать по специальности без инструментов!!! Ты конечно скажешь, что перевязать-то он обязан. Да, но рвать свою рубашку - уже нет. И даже если перевяжет, то есть окажет минимальную помощь, то почему требующий услуг от проститутки не удовлетворится поцелуем, к примеру, в лоб?), не соблюдены его права по охране труда, он болен и имеет документ об этом ну или конкретно сейчас чувствует себя плохо и документ предоставит впоследствии.
Так что проститутка соглашается на секс, а не на изнасилование, которое может привести к увечьям и смерти. Недавно была в Италии что ли серия уголовных дел об избиении проституток. В процессе секса. А что уж говорить о частной жизни?Право на защиту от насилия должны иметь абсолютно все.
Пока не прописано, что входит в профессиональные услуги, оказываемые представителями данной профессии, обсуждать вопрос преждевременно.
Сначала надо прописать должностную инструкцию, а потом обсуждать, что в нее входит.
Нанесение физического ущерба - это совсем другое правонарушение. И не всегда связанная с интимом.Так что опять же - отдельная статья.
Пока не прописано, что входит в профессиональные услуги, оказываемые представителями данной профессии, обсуждать вопрос преждевременно.
Тогда повторюсь:
Право на защиту от насилия должны иметь абсолютно все.
В том числе и насильники? Не так давно был скандал по поводу убийства бомбилы. Он подвез девушку, а она его убила. За попытку изнасилования.
Сначала ее осудили, потом оправдали, потом оштрафовали..
Кто его знает, что там было на самом деле. Он убит. Ее показания путаные, но это тоже вполне объяснимо - она была в стрессовой ситуации.
А вот дядю, который убил насильника, напавшего на его племянника, и уже снявшего брюки (чему были свидетели - соседи) - посадили "за превышение необходимой самообороны" - на него же никто не нападал..
Ты хочешь, чтобы я начала оправдывать систему российского правосудия?
Зачем мне это? Самозащита и т.п. и нападение на девушку-проститутку - я как-то не в силах связать одно с другим.
ВСЕ. В том числе и насильники. Потому что если человека изнасиловали (мужчину), то он имеет полное право по закону подать иск в суд, даже если отсидел перед этим за насилие сам. Про моральное право давай не будем. По твоему наверняка не имеет, по-моему возможны варианты.
Ты не поняла про что я.. Я про судебные ошибки. Очень высокий риск испортить жизнь парню, который просто в неподходящем месте занялся сексом с неподходящей дамой.
Клеймо "изнасилованной" и клеймо "насильника" - это на всю жизнь. И не хочется, чтобы запросто так это на себя вешали. Чтобы кто-то из участников гордился этим. Она тем, что лоха развела, он тем, что с девахой справился...
rassudok
25.04.2010, 20:44
Ложь она очень неоднозначна, поэтому я не верю, в эту технологию. Она покажет только откровенный, осознаный обман - а это очень редкое явление.
Схема очень простая - ложь ты придумываешь, а правду вспоминаешь. Но это в теории. Обычно все совсем не так :)
Видишь-ли в чём дело, а именно - сия технология показывает не наличие лжи, а присутствие либо отсутствие правды, а отсутствие правды не есть синоним наличия лжи и именно поэтому обмануть тут не выйдет.
Показала технология, что правды человек не говорит, значит ему\ей задают новые вопросы и так до тех пор покуда правда не проявится.
Короче, тут совсем иной принцип чем при полиграфе.
Ну зачем же любой. Есть обстановка практически исключающая недобровольность. А неудачный выбор места и времени говорит о внезамном импульсе, а не о чустве. Внезапные импульсы более характерны для мужчин.
Секс на улице (в машине, подъезде и т.д.) при первой встрече вполне тянет на изнасилование.
Мне интересно следующее, а именно - почему в делах об изнасилованиях рулит именно презумпция виновности?
В чём причина этого глюка в мозгах у законодателей, которые ввели в уголовное закодательство в котором рулит презумпция невиновности, статью форма которой есть воплощение презумпции виновности?
Понимаешь, при таких раскладах надобно либо менять форму этой статьи в сторону презумпции невиновности, либо менять форму остальных статей уголовного законодательства в сторону презумпции виновности ибо иначе получается внутреннее противоречие в уголовном законодательстве.
rassudok
25.04.2010, 20:51
человек не имеет права жаловться, если обеспечение его защиты не осуществлено должным образом.
А правоохранительно-судебные органы обязаны отбросить в сторону презумпцию невиновности и считать предполагаемую жертву терпилой априори, а предполагаемого преступника считать априори виновным.
Верно?
Как говорится, кто первый написал заявление - тот и терпила.
Кто неуспел первым написать заявление - тот и преступник.
И нечего тут думать и размышлять ибо главное галочку поставить, так скавзать - оптичить мероприятие.
rassudok
25.04.2010, 21:10
посадили "за превышение необходимой самообороны" - на него же никто не нападал..
Статья за превышение пределов необходимой обороны это вообще хит в области алогичности плавно переходящей в дистиллированный абсурд.
Посуди сама:
1) пределы необходимой самообороны не определены.
2) за превышение пределов необходимой самообороны в УК предусмотрено наказание.
3) то есть, в УК предусмотрено наказание за превышение неопределённых пределов.
Разве это не весёлый абсурд?
Ради примера, это равносильно наказанию за нелегальный переход неустановленной границы или ещё чему-то в столь-же абсурдно-идиотском роде.
Показала технология, что правды человек не говорит, значит ему\ей задают новые вопросы
Я очень редко лгу, но еще реже говорю правду. Пожалуй, я не помню ни одного реального случая когда я говорила правду.
rassudok
26.04.2010, 03:33
Я очень редко лгу, но еще реже говорю правду. Пожалуй, я не помню ни одного реального случая когда я говорила правду.
Это потому, что от этого (говорения правды), не зависела твоя судьба.
А если-бы зависела?
Рассудок, я не намерена тебе что-то вообще отвечать, поскольку ты цитируешь меня с точностью до наоборот.
Я сказала так в 27 посте:
Профессиональный риск не означает, что человек не имеет права жаловться, если обеспечение его защиты не осуществлено должным образом.
Ты процитировал в 36 эдак:
Сообщение от JIuca http://project.megarulez.ru/forums/images/buttons/viewpost.gif (http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?p=260009#post260009)
человек не имеет права жаловться, если обеспечение его защиты не осуществлено должным образом.
поменяв на диаметрально противоположный весь смысл.
Кроме того я ясно сказала, что о правовой системе и её недостатках речи не идёт в моих постах. А ты выудил из моего высказывания мысль, что "А правоохранительно-судебные органы обязаны отбросить в сторону презумпцию невиновности и считать предполагаемую жертву терпилой априори, а предполагаемого преступника считать априори виновным.
А я сказала, что ЛЮБОЙ имеет право обратититься за защитой. Но НЕ СКАЗАЛА, что любой её получит.
Не смей трогать мои посты, если ты не в состоянии их цитировать с сохранением смысла. И не смей выдавать свой бред за мой.
rassudok
26.04.2010, 17:08
Рассудок, я не намерена тебе что-то вообще отвечать
То есть, ты мне не отвечаешь, отвечая мне?
Это походу новый способ не отвечать:hysterical::hysterical::hysterical:
поскольку ты цитируешь меня с точностью до наоборот.
На самом деле я просто довожу твои высказывания до их логического завершения и не моя вина если логическое завершение твоих высказываний тебе приходится не по нраву.
поменяв на диаметрально противоположный весь смысл.
То есть, развёртка смысла есть его (смысла) смена на диаметрально противоположный?
Не так-ли;););)
Кроме того я ясно сказала, что о правовой системе и её недостатках речи не идёт в моих постах.
То есть, ты рассматриваешь юридические нюансы вне учёта структурно-функциональных особенностей правоохранительно-судебной системы?
Это по всей видимости новый подход к изучению различных социальных явлений:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
А я сказала, что ЛЮБОЙ имеет право обратититься за защитой.
Богом себя считать тоже имеет право любой.
Но НЕ СКАЗАЛА, что любой её получит.
Но это ещё не значит, что если человек считает себя богом, то он таки им (богом) является.
Не смей трогать мои посты, если ты не в состоянии их цитировать с сохранением смысла.
Не говори мне, что мне надлежит делать и я не скажу тебе, куда тебе надобно идти:o:o:o
И не смей выдавать свой бред за мой.
То есть, ты хочешь сказать, что ты бредишь?
Почему я так думаю?
А потому, что ты прямо написала, чтобы я не смел выдавать свой бред (кстати, то что мои рассуждения в этой и в любой другой теме являются бредом, надобно доказать ибо подобные суждения нуждаются в доказательствах) за твой бред.
rassudok
26.04.2010, 17:21
JIuca:
Кстати, заметь как тобой просто манипулировать, потянул за одну ниточку (связанную с заработком на написании учебных работ) и ты сначала попыталась свести те мои аргументы к посмешищу (и при том попыталась это сделать неудачно), а потом попыталась их оспорить (тоже неудачно), а потом начала меня игнорировать (тоже неудачно (как будет показано дальше)), а сейчас я в этой теме затронул некоторые твои убеждения и ценности и ты тут-же взорвалась сорвавшись на оскорбления в завуалированной форме и грубый тон (при том, что я был по отношению к тебе предельно вежлив).
Итог, в обоих случаях мои манипуляции с твоими ценностями привели к 100% ожидаемому мной результату (чёрт, ты (как и подавляющее большинство других дискуссантов хоть с МФ, хоть с любого другого форума или блога) настолько легко манипулируема, что просто диву даёшься, потянул за одну аксиологическую (ценностную) ниточку и получил один ожидаемый результат, потянул за другую аксиологическую (ценностную) ниточку и получил другой ожидаемый результат).
В общем, буратины и мальвины, да и только.
моя вина если логическое завершение твоих высказываний тебе приходится не по нраву.
если человек считает себя богом, то он таки им (богом) является.
мои рассуждения в этой и в любой другой теме являются бредом
:lol::lol::lol::lol:
rassudok
26.04.2010, 18:07
:lol::lol::lol::lol:
Я тоже прекрасно умею вырывать из текста отдельные фразы и потом орать БУ-ГА-ГА, но вот только - почему-то я не делаю этого.
И почему интересно?
Наверное потому, что считаю это не умным?
Ну да чего с меня шизофреника взять;);););)
Я тоже прекрасно умею вырывать из текста отдельные фразы и потом орать БУ-ГА-ГА, но вот только - почему-то я не делаю этого.
И почему интересно?
Ты именно это и сделал: убрал из цитируемого отрывка начало моей фразы "это не означает, что..."
Сравни "Это не означает, что каждый фрукт - яблоко" и "Каждый фрукт - яблоко". Разницу видишь? Твой бред, выданный за мой.
Легко манипулировать теми, кого оболгал, не так ли?
А лгать нехорошо.
rassudok
26.04.2010, 19:35
Ты именно это и сделал: убрал из цитируемого отрывка начало моей фразы "это не означает, что..."
Если ты речёшь про юридические нюансы рассмотренные вне структурно-функциональных особенностей правоохранительно-судебной системы, то я уже ответил выше.
Неа, я не про нюансы))) Я про перевирание постов. Но в принципе мне всё равно сейчас. Так что продолжай.
rassudok
27.04.2010, 14:02
Я про перевирание постов.
По твоему доведение постов до их логической завершённости является частным случаем перевирания постов?
Я тоже прекрасно умею вырывать из текста отдельные фразы и потом орать БУ-ГА-ГА, но вот только - почему-то я не делаю этого.А вот и врешь - я не орала БУ-ГА-ГА :D (поэтому добавление "тоже" в ответ на мой пост - манипуляция)
И почему интересно?Не знаю, наверное мне - не интересно :yes:
rassudok
27.04.2010, 15:19
А вот и врешь - я не орала БУ-ГА-ГА :D
Как раз орала (посредством смайлов););););)
Не знаю
А как насчёт того, чтобы знать?
Екатерина Митрофанова
04.08.2010, 17:16
Состав преступления наступает при наличии уголовно наказуемого деяния, инициируемого заявлением пострадавшей, свидетельскими показаниями и иными официальными документами.
Всё просто, остальное - детали. Вопрос кто виноват? В чем виноват? Это уже процедура дознания, следствия и судебного разбирательства. И кончаются все дела по разному.
Однако, по большому счету наказания без вины не бывает.
Давайте посмотрим с точки зрения морали.
Зачем этитм милиционерам нужно было в компании чем-то заниматься с девушкой? Это что достойно для блюстителей правопорядка?
Наказание должно быть уже за это, с точки зрения морали - и вот оно.
И наоборот, зачем девушка едет в машине непонятно куда с группой мужчин? Развлекаться?
Тоже логично, что это недостойно и может быть наказуемо, и в результате - грубое надругательство.
Просто люди должны понимать ответственность за свои поступки, а такая деморализация современного общества несёт в себе и наказание за это, часто уголовное, часто неадекватное поступкам на наш взгляд, но по сути в большинстве случаев - спарведливое.
И наоборот, зачем девушка едет в машине непонятно куда с группой мужчин? Развлекаться?
А если нет? Не развлекаться? Группа милиционеров в состоянии заставить сесть лицо любого пола с собой в машину, используя своё служебное положение. В случае отказа может последовать административное наказание, и это будет законно.
Так что насчёт "не садись в машину с мужчинами" - если села, то сама виновата, и не жалуйся - это не "справедливо" ни в коем разе.
Возможно это ожидаемо, но НЕ справедливо.
деморализация современного общества несёт в себе и наказание за это, часто уголовное, часто неадекватное поступкам на наш взгляд, но по сути в большинстве случаев - спарведливое.
А кто сказал, что мораль именно этого общества является верной?
Это дрянное общество, которое считает, что девушка, севшая в машину с мужчинами, ЗАСЛУЖИЛА наказание в виде грубого изнасилования. Да ещё, что желание развлекаться (это ведь её выбор как именно) оправдывает нанесение ей физического ущерба, потому что нехорошо-с.
В нормальном обществе с нормальной (я не говорю высокой) моралью должно быть возможно сесть в машину с компанией мужчин и не бояться за свою шкуру. И не ждать осуждения от граждан, которые "высокоморально" полагают, что проститутку справедливо насиловать.
Работает на vBulletin® версия 3.8.9 Beta 3. Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot