PDA

Просмотр полной версии : Что такое нормальная женщина?


Страницы : [1] 2

Mirana
28.12.2009, 02:19
Часто сталкивалась и продолжаю сталкиваться с мнением, что нормальная женщина должна по определению хотеть мужчину в единоличное обладание и бороться за это до победы в виде кольца на пальце. Не могу сказать того же про себя. При этом не ощущаю себя ненормальной.

Во-первых, не верю в обладание как форму совместного бытия.

Во-вторых, так и не смогла адаптироваться к женской конкуренции как норме общества, где женщин гораздо больше, чем мужчин. Проще говоря, когда я вижу, что человеку нужно доказывать, насколько ему со мной повезло, насколько я лучше и полезней остальных, и от меня как раз ждут этих самых доказательств в формате стандартной дамской борьбы за его внимание, смысл идти дальше пропадает. Ибо если человек подслеповат и глуховат, пусть развивает слух и зрение. Сам. Не царское это дело с бабами соперничать:)

Вы считаете нормой манипуляции сознанием мужчины и игру на его физиологии для достижения своих целей? Мужчины, а Вы считаете нормой, когда Вами манипулируют?

Отдельно сквозит тема перекладывания ответственности. В смысле, брать на себя чужую ответственность что-то не якши. А тут получается, что, раз ты меня убедила, ты и отвечаешь за последствия. Литвак говорит, убеждать - значит насиловать. А зачем насиловать того, к кому хорошо относишься?

Где граница ответственности женщины и ответственности мужчины?

В третьих, не верю в обязательства как побудительный мотив к сохранению и укреплению отношений. Фигня это. Если я что-то делаю для любимого, это потому, что мне так хочется и мне это в кайф. При чем тут обязательства? Что они гарантируют? Кроме чувства вины при походах налево и порождаемой страхом ощутить это чувство вины лжи... Себе в том числе:)

Кто и как видит пользу обязательств?

В четвертых, не люблю играть по правилам. Потому что это не игра, а жизнь. У жизни есть законы. Не путать с правилами, которые определяют порядок участия в играх, ритуалах и времяпровождении.

Следование правилам - страховка от угрозы почувствовать ущербность, кратчайший путь к счастью, свобода от выработки собственного взгляда на то, как надо?

Категорически не согласна с тем, что женщины, которые не следуют правилам доведения мужчины до загса, поступают так по причине низкой самооценки и/или из страха неудачи.

Почему страх неудачи сильнее страха оказаться в аду плохого брака?

Женщины, испытываете ли Вы дискомфорт, играя по правилам?

Тома
28.12.2009, 07:42
Замуж не берет или влюбилась в женатого?

Mirana
28.12.2009, 07:51
Ни то и ни другое.
Пост от первого лица потому, что так проще формулировать.

Ева
28.12.2009, 11:30
Вы считаете нормой манипуляции сознанием мужчины и игру на его физиологии для достижения своих целей?

?
Ага.А чего тут такого? :D

Mirana
28.12.2009, 11:38
Ага.А чего тут такого? :DЕсть риск наступления момента, когда станет неинтересно дергать за веревочки - это раз. Есть риск тормознуть рост человека ненароком. Что противоречит самой сущности любви - это два. Есть риск никогда не встретить человека, который будет способствовать собственному росту - это три. Есть риск угробить довольно важную часть своей жизни на игры - это четыре.

Лёлька
28.12.2009, 11:50
Пост от первого лица потому, что так проще формулироватьАналогично - всё от моего первого лица :yes: (ну ка, вторым и третьим лицам бырра заткнуться :lol:)
Часто сталкивалась и продолжаю сталкиваться с мнением, что нормальная женщина должна по определению хотеть мужчину в единоличное обладание и бороться за это до победы в виде кольца на пальце.А "нормальность"-то в чем конкретно (по народному мнению):
1. в хотении мужчины в единоличное обладание?
2. в борьбе за это до победы?
3. в отождествлении "победы" с кольцом на пальце?

Потому как я хочу мужчину в единоличное обладание (вернее - не хочу, чтобы в то же время им "обладал" кто-то другой), бороться - зависит от мужчины, от моего настроения и моей внутренней оценки полноты жизни, "победу" с кольцом не отождествляю :yes:
Нормальная ли я :eek:???
Вы считаете нормой манипуляции сознанием мужчины и игру на его физиологии для достижения своих целей? Мужчины, а Вы считаете нормой, когда Вами манипулируют?Я считаю, что любое общение - в той или иной степени манипуляция. И пофиг - кем: ребенком, мужчиной, коллегами или общественным мнением :lol:
В третьих, не верю в обязательства как побудительный мотив к сохранению и укреплению отношений. Фигня это.Зависит от человека и его воспитания. Если у меня с пионерского детства сидят убеждения, что я должна (на автомате): должна переходить улицу на зеленый свет, должна не мусорить, должна помогать пожилым, должна заботиться о детях и т.п. И... как-то меня это совершенно не тяготит... равно как и чистка зубов утром и вечером :yes:
Женщины, испытываете ли Вы дискомфорт, играя по правилам?Если внешние правила соответствуют моим внутренним - то вовсе нет :yes:

Сансара
28.12.2009, 12:27
При этом не ощущаю себя ненормальной.

К вопросу о названии темы: я думаю, что "нормальная женщина" - это та, которая ощущает себя нормальной :)

Mirana
28.12.2009, 12:34
А "нормальность"-то в чем конкретно (по народному мнению):
1. в хотении мужчины в единоличное обладание?
2. в борьбе за это до победы?
3. в отождествлении "победы" с кольцом на пальце? Дык вот я и не понимаю, иде тут нормальность. Что по пунктам, что в комплексе:D

Потому как я хочу мужчину в единоличное обладание (вернее - не хочу, чтобы в то же время им "обладал" кто-то другой), А я вот ваапче не хочу "обладать". Если ему надо, чтобы им "обладали"... Меня это несколько удивляет, вежливо говоря:)

бороться - зависит от мужчины, от моего настроения и моей внутренней оценки полноты жизни, ИМХО, если человек склонен борьбу заказывать, он её получит по-любому. Вселенная щедра:) Тут ещё тонкая грань... Заступил - и ты уже "спасатель"... Здравствуй, Карпман:)

"победу" с кольцом не отождествляю :yes:
Нормальная ли я :eek:??? Не знаю, но мне нравится:)

Я считаю, что любое общение - в той или иной степени манипуляция. И пофиг - кем: ребенком, мужчиной, коллегами или общественным мнением :lol: Не-а. Манипуляция - это когда "щас дерну за эту веревочку, и ты, братец, дрейфанешь туда... а теперь морковкой перед носом помашу-ка, пожалуй... ну-ка посмотрим, как ты меняешь направление..." А общение... это когда уважаешь человека в человеке и нет нужды включать в себе дедушку Дурова:)

Зависит от человека и его воспитания. Если у меня с пионерского детства сидят убеждения, что я должна (на автомате): должна переходить улицу на зеленый свет, должна не мусорить, должна помогать пожилым, должна заботиться о детях и т.п. И... как-то меня это совершенно не тяготит... равно как и чистка зубов утром и вечером :yes: По отрношению к детям - понимаю "я должна". По отношению к мужчине - не понимаю. :confused:


Если внешние правила соответствуют моим внутренним - то вовсе нет :yes: Это да:)

Mirana
28.12.2009, 12:35
К вопросу о названии темы: я думаю, что "нормальная женщина" - это та, которая ощущает себя нормальной :) Точно:yes:

Лёлька
28.12.2009, 12:55
Дык вот я и не понимаю, иде тут нормальность. Что по пунктам, что в комплексе:DНууу... я вот тоже не понимаю, почему у "нормальной" женщины всегда должно быть дома убрано, а посуда - вымыта :lol:, ну и убираюсь сильно реже, чем "нормально" :yes:
А я вот ваапче не хочу "обладать". Если ему надо, чтобы им "обладали"... Меня это несколько удивляет, вежливо говоря:)
У меня нет аллергии на слово "обладает" :yes: - можно заменить на "имеет исключительные права" :lol:
ИМХО, если человек склонен борьбу заказывать, он её получит по-любому. Вселенная щедра:) Тут ещё тонкая грань... Заступил - и ты уже "спасатель"... Здравствуй, Карпман:)Борьба (ИМХО) понятие внутреннее, скорее грань принятия решения "оно (такое счастье) мне надо" :yes:, варианты: драть волосы сопернице, строить интриги, подкупать вниманием и подарками не рассматриваются :yes:
Не-а. Манипуляция - это когда "щас дерну за эту веревочку, и ты, братец, дрейфанешь туда... а теперь морковкой перед носом помашу-ка, пожалуй... ну-ка посмотрим, как ты меняешь направление..." А общение... это когда уважаешь человека в человеке и нет нужды включать в себе дедушку Дурова:) Мирана, а если я знаю, что этим словом (например) я дерну вот тааакую веревочку и нажму на эту кнопочку - но при этом я всё равно это слово говорю (ну хооочется мне - не ради цели, ради процесса :yes:), то я - манипулирую :eek:? (ну вот дано предугадать чем это слово отзовется :lol::lol::lol:)
ИМХО, разница лишь в степени осознанности :yes:
По отрношению к детям - понимаю "я должна". По отношению к мужчине - не понимаю. :confused:А по отношению к себе :)?

Ирис
28.12.2009, 13:12
Часто сталкивалась и продолжаю сталкиваться с мнением, что нормальная женщина должна по определению хотеть мужчину в единоличное обладание и бороться за это до победы в виде кольца на пальце. Видимо я по определению не отношусь к "нормальным женщинам" :D, потому что единственным моральным оправданием вышеизложенного считаю непреодолимую силу инстинкта продолжения рода и желание своему потомству максимиально благоприятных условий. ;)

Исходя из этой позиции можно себе позволить побороться за единоличное обладание одним определённым самцом, который будет либо обладателем качественных генов, либо гарантом стабильности гнезда. :yes:

Все остальные доводы в пользу "Битвы за Берлин" - считаю надуманными и высосанными из пальца.



Женщины, испытываете ли Вы дискомфорт, играя по правилам?Если я играю по своим правилам :angel: - никакого дискомфорта.

НО... Можно не соблюдать правила. Можно - соблюсти условности. Тогда жить против правил - немного проще.

Тома
28.12.2009, 13:31
Кто и как видит пользу обязательств?
А о каких обязательствах ты говоришь?

Если это правило общежития, то несоблюдение их 100% приводит к разрыву.
Быт испоганил любовь-это тот самый случай.

Или ты говоришь о моральных обязательствах вроде верности, любви до гроба и прочая?

Странник
28.12.2009, 13:50
Во-первых, не верю в обладание как форму совместного бытия.
Молодец! Бывают же женщины нормальные... :)

Во-вторых, так и не смогла адаптироваться к женской конкуренции как норме общества, где женщин гораздо больше, чем мужчин. Проще говоря, когда я вижу, что человеку нужно доказывать, насколько ему со мной повезло, насколько я лучше и полезней остальных, и от меня как раз ждут этих самых доказательств в формате стандартной дамской борьбы за его внимание, смысл идти дальше пропадает.
Резонно. Не нужно конкурировать с женщинами, достаточно любить мужчину, который нравится. ;)

Ибо если человек подслеповат и глуховат, пусть развивает слух и зрение. Сам. Не царское это дело с бабами соперничать:)
И это резонно. Только вот на что ему основное внимание обратить, не подскажете? :) Желательно, смолоду, своему сыну. А то, пока взрослый мужчина сам будет развивать слух и зрение, девки в старух превратятся.

Отдельно сквозит тема перекладывания ответственности. В смысле, брать на себя чужую ответственность что-то не якши. А тут получается, что, раз ты меня убедила, ты и отвечаешь за последствия. Литвак говорит, убеждать - значит насиловать. А зачем насиловать того, к кому хорошо относишься?
Вас читать - прямо бальзам на душу. :) Любая ответственность принимается на себя человеком добровольно... и так же добровольно с себя слагается...

Где граница ответственности женщины и ответственности мужчины?
Так давно известно: дом мужчины - мир, а мир женщины - дом. Забывают, правда, добавить, что эта формула справедлива лишь в состоянии любви мужчины и женщины.

Кто и как видит пользу обязательств?
Это просто. Обязательства, как форма проявления обязанности, являются необходимым условием возникновения права, которое в результате выполнения этих обязательств, возникает. Сначала обязанности, затем - права. и не иначе. НО. Обязательства - добровольные, которые человек сам на себя "налагает", а вот обязанности.... как бы это сказать.... сущностные, объективные, которые присущи мужчинам и женщинам, как "компонентам" Мироздания.

В четвертых, не люблю играть по правилам. Потому что это не игра, а жизнь. У жизни есть законы. Не путать с правилами, которые определяют порядок участия в играх, ритуалах и времяпровождении.
Если правила не противоречат законам жизни - почему не поиграть? Только ведь и законы жизни - меняются.

Следование правилам - страховка от угрозы почувствовать ущербность, кратчайший путь к счастью, свобода от выработки собственного взгляда на то, как надо?
Скорее, нежелание развиваться как Творец себя и всего сущего.

Почему страх неудачи сильнее страха оказаться в аду плохого брака?
Потому, что законы жизни изменились, а женщины, в силу бОльшей инерции их мышления, этого еще не поняли, и руководствуются правилами. :)

Atelle
28.12.2009, 14:03
Mirana
Вот я никогда не понимал смысла задавать общие вопросы, если интересуют конкретные ответы. Если эта тему интересует тебя, то тебе нужно более подробно описать ситуацию, что бы можно было максимально точно понять.

А когда ты изначально ставишь вопросы, которые во первых - очень индивидуальны и интимны для каждой ситуации, во вторых - которые склоняют к крайностям в ответе...мне кажется ты еще больше запутаешься.

Сансара
28.12.2009, 14:04
Так давно известно: дом мужчины - мир, а мир женщины - дом.

Это не "известно", а "удобно". Удобно мужчинам. Когда "мир женщины - дом".

А мне бы например было удобно, чтобы мир мужчины был бы - дом :D
Это ж как здорово!
Приходишь после "мира" домой - а там готовый ужин и тёплый человек всегда тебя приласкает. Побудешь с ним пару своих драгоценных часов, ляжешь спать, а завтра после целого дня "мира" опять придёшь - и опять для тебя всё дома готово. А тебе - никаких домашних дел и забот. Всё сделает человек, у которого вся жизнь посвещена дому (стирке, уборке, готовке).
Мммм, красота! :yes:

Забывают, правда, добавить, что эта формула справедлива лишь в состоянии любви мужчины и женщины.Угу, когда женщина любит - она порой забывает, что кроме мужчины и его носков бывает и другая жизнь вокруг...

Ева
28.12.2009, 14:39
Есть риск наступления момента, когда станет неинтересно дергать за веревочки - это раз. Есть риск тормознуть рост человека ненароком. Что противоречит самой сущности любви - это два. Есть риск никогда не встретить человека, который будет способствовать собственному росту - это три. Есть риск угробить довольно важную часть своей жизни на игры - это четыре.
Есть риск не дожить до того как наступят все остальные риски.:)

Atelle
28.12.2009, 14:51
Угу, когда женщина любит - она порой забывает, что кроме мужчины и его носков бывает и другая жизнь вокруг...= все мужики -> козлы? :D

Сансара
28.12.2009, 14:59
= все мужики -> козлы? :D

Что ты, что ты!
Я очень люблю мужчин, честное слово! :yes:
(чего нельзя сказать про носки :D)

Atelle
28.12.2009, 15:19
Что ты, что ты!
Я очень люблю мужчин, честное слово! :yes:
(чего нельзя сказать про носки :D) может...вместо того, что бы стирать - лучше покупать новые? я тут не только о носках...

Сансара
28.12.2009, 15:30
может...вместо того, что бы стирать - лучше покупать новые? я тут не только о носках...

Ну, если ты Рокфеллер - то да! :)
Но будь у меня дофига денег - я бы тогда лучше домработницу (или домработника :D) завела :yes:

Atelle
28.12.2009, 15:41
Сансара
Но будь у меня дофига денег нужно быть просто ленивым, деньги тут не причем.
я бы тогда лучше домработника завела какой расы домработников вы предпочитаете?

Странник
28.12.2009, 15:45
Это не "известно", а "удобно". Удобно мужчинам. Когда "мир женщины - дом".
А мне бы например было удобно, чтобы мир мужчины был бы - дом :D
Это ж как здорово!
Неплохо, только вот ... сколько среди женщин изобретателей, настоящих ученых, первопроходцев, всех тех, кто идет на шаг впереди всего остального человечества? Увы, женщины не способны смотреть вперед, их внимание привлекает лишь хорошо знакомое... которое они хотели бы сделать еще лучше - количественно, но не качественно. Мир без мужчин - загнивающий мир. ;) ... также как и Дом - без женщин.

Угу, когда женщина любит - она порой забывает, что кроме мужчины и его носков бывает и другая жизнь вокруг...
Показательно, что о детях вы и не вспомнили... :)

Сансара
28.12.2009, 15:53
нужно быть просто ленивым, деньги тут не причем.

Эхх... если бы всё было действительно так просто...
Я - очень ленивая, честное слово! :yes:


какой расы домработников вы предпочитаете?

Хмм...
Ну.. пожалуй .. французов! :D
Хотя чувак с твоей аватары мне тоже нравится. В качестве домработника.
:girl:

Лёлька
28.12.2009, 15:55
Неплохо, только вот ... сколько среди женщин изобретателей, настоящих ученых, первопроходцев, всех тех, кто идет на шаг впереди всего остального человечества? Увы, женщины не способны смотреть вперед, их внимание привлекает лишь хорошо знакомое... которое они хотели бы сделать еще лучше - количественно, но не качественно. Мизогинист широкой и любвеобильной души :lol::lol::lol:

Марюша
28.12.2009, 15:59
Часто сталкивалась и продолжаю сталкиваться с мнением, что нормальная женщина должна по определению хотеть мужчину в единоличное обладание и бороться за это до победы в виде кольца на пальце. Не могу сказать того же про себя. При этом не ощущаю себя ненормальной.

Гм, интересно. Это что, во ВСЕ ВРЕМЕНА такой стереотип существовал? Или это возникло в связи с сексуальной революцией и торжеством феминизма?

Мне кажется, не женщина выбирает мужчину, а мужчина- женщину. :yes: И хошь - воюй не воюй - если мужчина к тебе равнодушен, то никакие ухищрения не могут заставить его пойти под венец.

Сансара
28.12.2009, 16:02
сколько среди женщин изобретателей, настоящих ученых, первопроходцев, всех тех, кто идет на шаг впереди всего остального человечества?

Такие учёные и первопроходцы среди женщин - есть.
Если хочешь моего мнения - то я считаю, что малое количество женщин среди выдающихся людей обусловлено как раз той ролью, которую общество женщине уготовило: домашнюю роль. (А в наше время это ещё и работа + дом).
А когда ты по уши в доме - просто некогда, да и сил нет заниматься чем-то ещё. А пойти против социальных установок общества не так-то просто.
Ну а в прошлые времена к женщинам и их мнению вообще серьёзно не относились.

Увы, женщины не способны смотреть вперед, их внимание привлекает лишь хорошо знакомое...Не говори за всех женщин.


Показательно, что о детях вы и не вспомнили... :)Забота о детях как исключительное дело женщины - тоже социальная роль.
То, что может только женщина и не может мужчина - это выносить и вскормить грудью. Всё остальное могут одинаково делать оба родителя.

Atelle
28.12.2009, 16:08
Эхх... если бы всё было действительно так просто...
Я - очень ленивая, честное слово!
просто место пусто не бывает.

Хмм...
Ну.. пожалуй .. французов!
Хотя чувак с твоей аватары мне тоже нравится. В качестве домработника.
мне кажется он слишком хитер и лукав, иль это наоборот возбуждает(а ведь это главный критерий, по которому отбирают домработников). А французики - что с них взять, уверен тебе лишь нужно перенять их шарм и манеры, но в скором времени они тебя на_доедят ;)

Странник
28.12.2009, 16:25
Мне кажется, не женщина выбирает мужчину, а мужчина- женщину. :yes: И хошь - воюй не воюй - если мужчина к тебе равнодушен, то никакие ухищрения не могут заставить его пойти под венец.
Это вам только кажется. :) В арсенале женщин есть совершенно безотказные средства влияния на мужчин. :) И это никак не война, а ласка. ;)

Atelle
28.12.2009, 16:31
И это никак не война, а ласка.
Юпитером в любви клялась,
И поцелую расточала страстно,
Как женских слов жестокосердна власть,
Их лжи внимаем мы напрасно. :)

Странник
28.12.2009, 16:53
Такие учёные и первопроходцы среди женщин - есть.
А разве я сказал, что нет? Только вот те единицы женского пола, которых к ним можно отнести, едва ли можно отнести к нормальным женщинам. :)
Если хочешь моего мнения - то я считаю, что малое количество женщин среди выдающихся людей обусловлено как раз той ролью, которую общество женщине уготовило: домашнюю роль. (А в наше время это ещё и работа + дом).
Блажен, кто верует,... а пора бы и знать.
А когда ты по уши в доме - просто некогда, да и сил нет заниматься чем-то ещё. А пойти против социальных установок общества не так-то просто.
Это не социальные, а сущностные установки бытия. Те, кто против них упрямо идут, как правило, сильно об этом жалеют - впоследствии.
Ну а в прошлые времена к женщинам и их мнению вообще серьёзно не относились.
В Доме всегда главенствовала Женщина, а вот в доме - да, к мнению женщин серьезно относиться не нужно.
Не говори за всех женщин.
Исключения... сами знаете.
Забота о детях как исключительное дело женщины - тоже социальная роль.
Вы отрицаете, что женщина имеет гораздо более тесную психическую связь с ребенком с рождения до 14 лет? Ваше дело, однако реалий это не меняет.
То, что может только женщина и не может мужчина - это выносить и вскормить грудью. Всё остальное могут одинаково делать оба родителя.
Ага, вот женщины шпалы и кладут. Флаг в руки! :)

Лёлька
28.12.2009, 17:01
А разве я сказал, что нет? Только вот те единицы женского пола, которых к ним можно отнести, едва ли можно отнести к нормальным женщинам. :)Вот и пришел настоящий мужчина и в сотый раз сказал, что женщина достойна трех "К": «кюхе, кирхе, киндер» :lol::lol::lol:
Это не социальные, а сущностные установки бытия. Те, кто против них упрямо идут, как правило, сильно об этом жалеют - впоследствии.А если и не жалеют, то про таких мы вспоминать не будем :lol:
В Доме всегда главенствовала Женщина, а вот в доме - да, к мнению женщин серьезно относиться не нужно.
Ха! Странное главенствование, когда к их мнению еще и серьезно не относятся:lol::lol::lol:

Спасибо за тему :D - посмеялась... а то в нашей суровой действительности я стала уже отвыкать от категоричности "настоящих мужчин" :yes:
(только сейчас заметила, что мы еще до сих пор не в Саду...)

Лёлька
28.12.2009, 17:07
Кстати... все больше убеждаюсь в личной "ненормальности" в качестве женщины :yes:, потому как чё-то пропадает желание чему-то соответствовать в рамках Домостроя :yes:

Того и глядишь, скоро от мелких нападок в адрес Странника перейду к феминизму и лесбиянству (т.к. частенько "настоящие мущщыны" между ними ставят равенство :D) :lol::lol::lol:
... но мужу ничего об этом не скажу... :yes:

Странник
28.12.2009, 17:59
Вот и пришел настоящий мужчина и в сотый раз сказал, что женщина достойна трех "К": «кюхе, кирхе, киндер» :lol::lol::lol:
Давайте я переведу: уют, духовность, дети. Полагаете, недостойные сферы применения качеств женской личности? ;)

Ха! Странное главенствование, когда к их мнению еще и серьезно не относятся:lol::lol::lol:
Вы даже смысла фразы, похоже, не поняли, .... ;)

Спасибо за тему :D - посмеялась... а то в нашей суровой действительности я стала уже отвыкать от категоричности "настоящих мужчин" :yes:
А ваша действительность - сурова? Задумайтесь, не потому ли, что вы пытаетесь прогнуть жизнь под себя... :) Ну а с категоричностью - это не ко мне, для меня приемлемы любые точки зрения.

Лёлька
28.12.2009, 18:03
Давайте я переведу: уют, духовность, дети. Полагаете, недостойные сферы применения качеств женской личности? ;)А в чем именно проявляется Дом, в котором Мир женщины: в уюте? в духовности? в детях???
Я параллельно и не считаю, что единственной сферой, достойной мужчины является "добыча мамонтов" :) :) :)
Вы даже смысла фразы, похоже, не поняли, .... ;)Да уж... это точно: кто-то и чего-то именно не понял :yes:
А ваша действительность - сурова? Задумайтесь, не потому ли, что вы пытаетесь прогнуть жизнь под себя... :)Моя-то - вполне благоприятна :yes:, но и мужчин, желающих "прогнуть" меня под своё видение "нормальности" вокруг НЕТ :D:yes:

Лёлька
28.12.2009, 18:07
Вы даже смысла фразы, похоже, не поняли, .... ;)
Переведите мне (неразумной женщине ) дословно :D следующую фразу: "В Доме всегда главенствовала Женщина, а вот в доме - да, к мнению женщин серьезно относиться не нужно" :yes:

Сансара
28.12.2009, 18:38
мне кажется он слишком хитер и лукав

Мне он видится просто весёлым :)
Но главное: у него есть колпак! :yes!:


А французики - что с них взять, уверен тебе лишь нужно перенять их шарм и манеры, но в скором времени они тебя на_доедят ;)Я открыта к рассмотрению кандидатур других наций :cat:

Лета
28.12.2009, 19:02
Вы считаете нормой манипуляции сознанием мужчины и игру на его физиологии для достижения своих целей?
Ну... нельзя сказать, что манипулировать "вообще" - ненормально, и, естественно, некоторые из манипуляций являются нормой для близких отношений между мужчиной и женщиной, в том числе и игра на его/её физиологии для достижения своих целей. Я не считаю это ненормальным. С другой стороны, нормой поведения назвать также не могу. Скорее это средство для чрезвычайных ситуаций, когда не вполне разбираешься, может быть, в своих и чужих мотивах, не вполне доверяешь, не контролируешь, в том числе и себя.
Мужчины, а Вы считаете нормой, когда Вами манипулируют?Мне нравится разбираться в чужих манипуляциях, это тоже своего рода игра, и если меня сподвигнут, при помощи манипуляций, к тому, чего я не достигну/не пойму своими лишь усилиями, то буду лишь благодарна манипулятору. :yes:

А тут получается, что, раз ты меня убедила, ты и отвечаешь за последствия. Литвак говорит, убеждать - значит насиловать. А зачем насиловать того, к кому хорошо относишься? Насилие не всегда есть однозначно плохо...

Где граница ответственности женщины и ответственности мужчины?Не думаю, что возможно определить некую общую для всех границу, скорее каждый определяет для себя, и, чем человек менее стереотипен, будучи даже вовсе неагрессивен по натуре, тем более он склонен "влиять" на окружающих, заходя на их территорию, в том числе и вполне осознанно. И почему бы и нет?

В четвертых, не люблю играть по правилам. Т.е. если мы придем к общему мнению, что быть "ненормальными" - нормально, это будет, видимо, правило, для нашей маленькой компании, и ты, наверное, будешь его не любить.:) А при случае и нарушишь...
Смысл игры - в правилах, без правил игра теряет смысл. Можно сказать, что ну давайте жить "настоящей жизнью", "не играть" и пр. Мне непонятно как это? Не будет ли это очередной игрой, как эта тема, например?

Следование правилам - страховка от угрозы почувствовать ущербность, кратчайший путь к счастью, свобода от выработки собственного взгляда на то, как надо? Свобода от выработки собственных правил? Называй уж вещи своими именами.

Женщины, испытываете ли Вы дискомфорт, играя по правилам? Ни малейшего, если игра мне нравится.

Сансара
28.12.2009, 19:03
Странник, на этом форуме принято обращение на ты.
Предлагаю тебе собственно "на ты" ко мне и обращаться.

Только вот те единицы женского пола, которых к ним можно отнести, едва ли можно отнести к нормальным женщинам. :)

Ты опять пытаешься говорить за всех женщин.

Блажен, кто верует,... а пора бы и знать. Вооще-то мои слова были "я считаю", раз уж ты взялся к ним придираться.
Прошу не указывать мне на то, что мне пора, а что - нет.

Это не социальные, а сущностные установки бытия. Эти установки можно отнести к социальным на основании того факта, что они являются принятыми в обществе.
По поводу сущностности - кому как удобно. Бывают женщины, которые счастливы в уходе за домом. Бывают женщины - которым домашние дела - такая же обуза, как и мужчинам. Бывают женщины, которые кроме домашних дел ничего не умеют и уметь не хотят. Бывают женщины, у которых сфера желаний и возможностей гораздо шире, чем приготовление пирога. Бывают женщины, которые являются талантливыми в разных сферах жизни. Бывают женщины, которые могут самореализоваться как люди, личности. Бывают женщины, которые становятся в чём-то уникальными и которые вносят важные вклады в развитие всего общества.
И то, что человек родился женского пола - вовсе не означает, что она должна похоронить свои таланты в кастрюле с супом, просто потому, что мужчине так удобнее, и потому что общество привыкло что обычно бывает так и мало кто возражает.

Исключения... сами знаете.Жду ссылки на научные факты, исследования и т.п.


Вы отрицаете, что женщина имеет гораздо более тесную психическую связь с ребенком с рождения до 14 лет? А я где-то говорила, что женщина не должна общаться с ребёнком?


Ага, вот женщины шпалы и кладут. При чём тут шпалы?

Лёлька
28.12.2009, 22:08
При чём тут шпалы?
Гадкие женщины оставляют мужиков без шпальной работы :eek::lol:?

Ирис
29.12.2009, 00:15
Милые Дамы, танцевали ли вы когда-нибудь вальс с настоящим кавалером?

Не то медленное покачивание и потаптывание в радиусе 50 см, а настоящее кружение по залу... Когда некогда думать, когда ноги едва касаются паркета, когда все, что возможно разглядеть - это лишь глаза твоего кавалера....

"Эти глаза напротив..."

Музыка, и кружение, и дыхание в такт, и...


***

Возникают странные мысли.

Вот, если бы по жизни так... Он ведет, а ты - едва успеваешь дышать...

Я бы, пожалуй, сразилась за право танцевать с ним всю свою жизнь... Но как узнать?

Пока вальс не начался, как ты узнаешь - удастся ли ваш совместный танец. А если вы уже танцуете, есть ли смысл прерывать этот дивный вальс, чтобы кому-то что-то доказывать???

Mirana
29.12.2009, 01:55
Видимо я по определению не отношусь к "нормальным женщинам" :D, потому что единственным моральным оправданием вышеизложенного считаю непреодолимую силу инстинкта продолжения рода и желание своему потомству максимиально благоприятных условий. ;)То есть инстинкт "кроет" современной образованной женщине перспективу разглядеть иные возможности обеспечения своему потомству максимально благоприятных условий?

Исходя из этой позиции можно себе позволить побороться за единоличное обладание одним определённым самцом, который будет либо обладателем качественных генов,Зачем вешать на себя заботу о корове ради шприца молока...

либо гарантом стабильности гнезда. :yes: откуда до латентной проституции рукой подать... Это не переход на личности ни в коем разе. Просто наблюдение о варианте ценника за гарантию стабильности гнезда, нередко оказывающуюся иллюзорной, в общем виде.

Если я играю по своим правилам :angel: - никакого дискомфорта. Насколько реально сформулировать свои правила перпендикулярно господствующим стереотипам? Что мы приобретаем, адаптируя свои правила под текущии обычаи и традиции и что мы теряем...

НО... Можно не соблюдать правила. Можно - соблюсти условности. Тогда жить против правил - немного проще. Например?


А о каких обязательствах ты говоришь?

Если это правило общежития, то несоблюдение их 100% приводит к разрыву. Быт испоганил любовь-это тот самый случай.

Или ты говоришь о моральных обязательствах вроде верности, любви до гроба и прочая? О втором. Первое - уровень договоренности по распределению обязанностей. Кстати говоря, косяки начинаются от недоговоренности на этапе подготовки к совместной жизни по этой части. Непроработанность на стадии проектирования.

Второе... Верность. Обязательство хранить верность - очень странная вещь. ИМХО, когда люди имеют более менее адекватную самооценку + реально близки и удовлетворены друг другом на всех уровнях общения/совместной деятельности + имеют привычку к активному и своевременному диалогу, если что, то кто из них, находясь в здравом уме и твердой памяти позарится на случайные манки мимо проходящих? Ради чего? Ради большой вероятности испытать нечто, что имеет все шансы оказаться похожим на плохое кино?

Обещание любить до гроба - не менее странная вещь. Нечто из области планирования. Ничего плохого в этом нет. Или есть? По большому счету - обещание самому себе не тратить ресурсы на поиски лучшей доли и направить их на извлечение максимума из доставшейся. Предполагается, что доставшаяся доля - не лучшая из возможных. Тогда зачем её выбирать? Насколько человек, делающий подобный выбор, любит себя? Т.е. подобные обещания кажутся попыткой подпереть собственное решение, эдаким источником самоподкрепления в собственном выборе или попыткой дообосновать свой выбор постфактум.

Mirana
29.12.2009, 01:55
Молодец! Бывают же женщины нормальные... :) Пасиб:)


Резонно. Не нужно конкурировать с женщинами, достаточно любить мужчину, который нравится. ;)
Именно. Любовь более продуктивна, чем конкуренция, ИМХО.

И это резонно. Только вот на что ему основное внимание обратить, не подскажете? :) Желательно, смолоду, своему сыну. А то, пока взрослый мужчина сам будет развивать слух и зрение, девки в старух превратятся. На поиски точки опоры внутри себя. На формирование навыков:
проведения границ между "я нуждаюсь", "мне навязывают" и "я хочу";
осознанного поведения;
включенности в настоящее и т.п.

Вас читать - прямо бальзам на душу. :) Любая ответственность принимается на себя человеком добровольно... и так же добровольно с себя слагается... Совершенно верно:yes: Но не каждый это понимает. Многие воспринимают своё решение как навязанное извне.

Так давно известно: дом мужчины - мир, а мир женщины - дом. Забывают, правда, добавить, что эта формула справедлива лишь в состоянии любви мужчины и женщины. Не факт. Если женщине слишком тесно в доме, а мужчине слишком просторно в мире? Мне кажется тут дело в совместном нахождении баланса дома и мира для каждого и для пары в целом.

Это просто. Обязательства, как форма проявления обязанности, являются необходимым условием возникновения права, которое в результате выполнения этих обязательств, возникает. Сначала обязанности, затем - права. и не иначе. НО. Обязательства - добровольные, которые человек сам на себя "налагает", а вот обязанности.... как бы это сказать.... сущностные, объективные, которые присущи мужчинам и женщинам, как "компонентам" Мироздания. Думаю, определенный набор прав (типа прав на самоопределение, на развитие, на счастье, пардон за пафос) появляется по факту рождения. Обязанности - уровень распределения нагрузки по обеспечению желаемого качества жизни. Быт и иже с ним. Определяется договоренностью сторон. Обязательства же в сфере личной жизни вытекают из принятия решения человеком о том, что он берет на себя ответственность... За кого-то или за процесс формирования отношений с этим кем-то? Насколько один взрослый человек может (имеет право) брать на себя ответственность за другого взрослого человека? Пахнет идеей собственного величия, ибо даже Бог не берет на себя обязательство "спасти и сохранить" даже того, кто об это просит...
С другой стороны, какой смысл лезть в процесс, "держа в уме" презумпцию частичной ответственности? Получается, факт вступления в некий личный процесс отдельно, а ответственность за принятое решение - отдельно?
Не проще честно сказать "я постараюсь, я сделаю все, от меня зависящее"?


Если правила не противоречат законам жизни - почему не поиграть? Только ведь и законы жизни - меняются. Боюсь, что законы жизни не меняются. А вот правила - лишь попытка адаптации законов жизни к текущему набору ориентиров социального плана. Вместо адаптации себя к жизни:)

Скорее, нежелание развиваться как Творец себя и всего сущего. Точно:yes:


Потому, что законы жизни изменились, а женщины, в силу бОльшей инерции их мышления, этого еще не поняли, и руководствуются правилами. :) Мне не кажется, что инерционность мышления есть функция от гендерной принадлежности

Mirana
29.12.2009, 01:56
Mirana
Вот я никогда не понимал смысла задавать общие вопросы, если интересуют конкретные ответы. Если эта тему интересует тебя, то тебе нужно более подробно описать ситуацию, что бы можно было максимально точно понять.

А когда ты изначально ставишь вопросы, которые во первых - очень индивидуальны и интимны для каждой ситуации, во вторых - которые склоняют к крайностям в ответе...мне кажется ты еще больше запутаешься. У каждого свой способ познания мира. Кому-то проще от частного в общему, а кому-то - наоборот.
Меня интересует не конкретно какая-то моя ситуация, а мотивы, которые лежат в основе того или иного алгоритма отношения людей к себе, другим и миру. Причем мотивы не невротиков, а достаточно адекватных людей.

Mirana
29.12.2009, 02:00
Неплохо, только вот ... сколько среди женщин изобретателей, настоящих ученых, первопроходцев, всех тех, кто идет на шаг впереди всего остального человечества? Увы, женщины не способны смотреть вперед, их внимание привлекает лишь хорошо знакомое... которое они хотели бы сделать еще лучше - количественно, но не качественно. У Карен Хорни была мысль о том, что многие, если не большинство мужских достижений проистекают из попыток компенсировать зависть к женской способности давать новую жизнь. Мужчинам тоже страшно хочется давать. Давать миру что-то великое, стоящее, чудесное, развивающееся и многогранное. Меня эта мысль поразила и сама по себе, и тем, что пришла в голову именно женщине:)

Mirana
29.12.2009, 02:05
Гм, интересно. Это что, во ВСЕ ВРЕМЕНА такой стереотип существовал? Или это возникло в связи с сексуальной революцией и торжеством феминизма?

Мне кажется, не женщина выбирает мужчину, а мужчина- женщину. :yes: И хошь - воюй не воюй - если мужчина к тебе равнодушен, то никакие ухищрения не могут заставить его пойти под венец. Мне кажется, женщина косвенно влияет на выбор мужчины. Сначала женщина выбирает, развивать и взращивать в себе бережно и последовательно женщину своей мечты или нет, а потом этот выбор определяет качество мужчин, которые потенциально могут заинтересоваться этой женщиной. Как-то так:)
ИМХО, феминизм, сексуальная революция, патриархат, матриархат и пр. крайности есть попытки найти относительно простые (технологичные, если угодно) ответы для всех и отвлечь себя от поисков реальных ответов для себя. Или даже от попыток правильно поставить какие-то вопросы себе.

Mirana
29.12.2009, 02:22
Лета, безусловно, отношение к жизни как игре, точнее такое, которое проживают дети, играя - это очень правильный способ жить. Гораздо более легкий, изящный и тонкий, нежели педантично-занудное отношение к жизни на полном серьезе:)

...буду лишь благодарна манипулятору. :yes: Аналогично:)


Насилие не всегда есть однозначно плохо... Это отдельная тема. Упирается в вопрос, насколько один человек может адекватно оценить что есть добро для другого, а что есть зло.

... и, чем человек менее стереотипен, будучи даже вовсе неагрессивен по натуре, тем более он склонен "влиять" на окружающих, заходя на их территорию, в том числе и вполне осознанно. И почему бы и нет? Да. Не стереотипный вызывает интерес. А интерес - переключатель/модулятор/аккумулятор внимания.



Т.е. если мы придем к общему мнению, что быть "ненормальными" - нормально, это будет, видимо, правило, для нашей маленькой компании, и ты, наверное, будешь его не любить.:) А при случае и нарушишь... Пока мне не пытаются навязать некие незыблемые критерии нормальности/ненормальности или чего-то там ещё, остается простор для творчества:) Для меня это важно, чтобы был такой простор. Правила и критерии - разные вещи, согласна?


Смысл игры - в правилах, без правил игра теряет смысл. Можно сказать, что ну давайте жить "настоящей жизнью", "не играть" и пр. Мне непонятно как это? Не будет ли это очередной игрой, как эта тема, например? Я больше про игры, как их понимает Берн со-товарищи. А ты, похоже, про игру, как её понимает ребенок, неиспорченный корявой социализацией. Так?

Свобода от выработки собственных правил? Называй уж вещи своими именами. Да, в том числе.

Mirana
29.12.2009, 02:26
Милые Дамы, танцевали ли вы когда-нибудь вальс с настоящим кавалером?

Не то медленное покачивание и потаптывание в радиусе 50 см, а настоящее кружение по залу... Когда некогда думать, когда ноги едва касаются паркета, когда все, что возможно разглядеть - это лишь глаза твоего кавалера....

"Эти глаза напротив..."

Музыка, и кружение, и дыхание в такт, и...


***

Возникают странные мысли.

Вот, если бы по жизни так... Он ведет, а ты - едва успеваешь дышать...

Я бы, пожалуй сразилась за право танцевать с ним всю свою жизнь... Но как узнать?

Пока вальс не начался, как ты узнаешь - удастся ли ваш совместный танец. А если вы уже танцуете, если смысл прерывать этот дивный вальс, чтобы кому-то что-то доказывать???
Ирис, у Хорхе Букая есть потрясающая аналогия между танго и бытием в паре. Суть в том, что истинное танго возможно, когда оба партнера поймают ощущение центра тяжести где-то внутри пары и научатся двигаться, не теряя фокусировки на этом ощущении...

Mirana
29.12.2009, 02:50
Давайте я переведу: уют, духовность, дети. Полагаете, недостойные сферы применения качеств женской личности? ;) Уют - функция от уровня гармонии внутри женщины. Своего рода проекция женского нутра вовне. Если внутри хаос, вовне - как минимум, беспорядок:) Ситуацию невротической потребности скрести дом нон стоп давайте оставим пока за скобками:)
Духовность влияет, даже я бы сказала, определяет уровень внутренней гармонии и баланса. И для мужчин тоже, не так ли?

Вопрос не в том, достойные или недостойные сферы. Скорее вопрос в том, кто и где фиксирует (или позволяет удаляться по мере приближения) линию горизонта. Сама женщина, танцуя от своей внутренней сущности и силы, её партнёр-мужчина или социальные стандарты. Или что из вышеперечисленного доминирует в определении местоположения линии горизонта. Если женщина позволяет себе самоустраниться или другому отодвинуть её от участия в этом определении, горизонт превращается в забор или барьер. Барьер работает на подкрепление страха перед жизнью и блокировку развития. И мужчина, который на старте любил женщину, невольно из лучших побуждений ограничивает её развитие. При попустительстве этой самой женщины, которое она допускает из любви к этому мужчине. И все постепенно превращается... в далеко не элегантные "шорты". Либо один резко опережает другого в развитии, либо оба тормозят и друг друга и развитие своих отношений.

Мне кажется, что есть более достойный путь:)

Про детей... Мне кажется, мужчины много теряют, когда считают детей преимущественно женским делом. Это их выбор. Но женщинам не следует поощрять и/или провоцировать самоустранение отцов от общения с детьми. Если они на самом деле любят мужчин:)

Mirana
29.12.2009, 03:59
Нууу... я вот тоже не понимаю, почему у "нормальной" женщины всегда должно быть дома убрано, а посуда - вымыта :lol:, ну и убираюсь сильно реже, чем "нормально" :yes: Это не у нормальной, а у зацикленной на домоскребении-до-блеска-во-что-бы-то-ни-стало:)

У меня нет аллергии на слово "обладает" :yes: - можно заменить на "имеет исключительные права" :lol:А у меня есть и всегда было. Что значит "иметь исключительные права"? На что? На его время? На его кошелек? На его тело? На его душу? Слово "исключительные" подразумевает исключать. Кого? Других дам? Другие занятия? Другие интересы? Другие траты ресурсов? Почему мне должно быть предоставлено право, превышающее по объему совещательный голос по просьбе/приглашению в каждом отдельном жизненном эпизоде? Да ещё авансом - раньше, чем я сама научусь не лезть, куда не надо, со своими притязаниями на исключительность?
Симметрично для мужчин:)

Борьба (ИМХО) понятие внутреннее, скорее грань принятия решения "оно (такое счастье) мне надо" :yes:, варианты: драть волосы сопернице, строить интриги, подкупать вниманием и подарками не рассматриваются :yes: Для принятия такого решения следует понимать, какое оно(счастье), которое мне надо:) Многие ли это понимают до того, как начинают борьбу?;)

Мирана, а если я знаю, что этим словом (например) я дерну вот тааакую веревочку и нажму на эту кнопочку - но при этом я всё равно это слово говорю (ну хооочется мне - не ради цели, ради процесса :yes:), то я - манипулирую :eek:? (ну вот дано предугадать чем это слово отзовется :lol::lol::lol:) Ты... играешь в "игры, в которые играют люди". Конечно, каждый имеет право. Просто мне кажется, что игры в лаборанта и лабораторную крысу и близкие отношения - взаимоисключающие вещи.

А по отношению к себе :)? Тоже не понимаю. Бывает, что я вынуждена что-то делать/не делать. Но не должна.

Лета
29.12.2009, 08:59
Лета, безусловно, отношение к жизни как игре, точнее такое, которое проживают дети, играя - это очень правильный способ жить. Гораздо более легкий, изящный и тонкий, нежели педантично-занудное отношение к жизни на полном серьезе:) Это у меня что-то со слухом или мне тут намекается, иди, мол, поиграй, детка, пока взрослые разговаривают?:)

Это отдельная тема. Упирается в вопрос, насколько один человек может адекватно оценить что есть добро для другого, а что есть зло. Дак все упирается в этот вопрос, имхо. Может просто не заморачиваться определением таких сложных вещей, а действовать в соответствии со своими представлениями о благе прежде всего для самого себя. Кто мне попробует доказать, что это не есть благо и для всех остальных тоже?:D

Пока мне не пытаются навязать некие незыблемые критерии нормальности/ненормальности или чего-то там ещё, остается простор для творчества:) Для меня это важно, чтобы был такой простор. Правила и критерии - разные вещи, согласна? Вероятно разные, оне ж разными словами обозначаются. :)

Сообщение от Лета
Смысл игры - в правилах, без правил игра теряет смысл. Можно сказать, что ну давайте жить "настоящей жизнью", "не играть" и пр. Мне непонятно как это? Не будет ли это очередной игрой, как эта тема, например?Я больше про игры, как их понимает Берн со-товарищи. А ты, похоже, про игру, как её понимает ребенок, неиспорченный корявой социализацией. Так?
А есть разница в общем-то?
Есть жизнь и вне каких бы то ни было игр и правил - очень краткие моменты ощущения абсолютно пустого пространства свободы. Свободы создавать свои собственные игры. Потому как жить вне игр более чем в эти мгновения - невозможно, бессмысленно. Ну... на мой взгляд.

Mirana
29.12.2009, 09:30
Это у меня что-то со слухом или мне тут намекается, иди, мол, поиграй, детка, пока взрослые разговаривают?:)Что-то со слухом:) Ни разу не имела ничего подобного ввиду, даже по касательной не проскальзывало:)
Мне очень нравится отношение маленьких детей к жизни, как к игре. Они ведь серьезно относятся к своим играм. И в то же время легко, открыто и адаптивно. Для них это оптимальный способ жить. А мы себе под час своими собственными загонами жизнь портим.

Дак все упирается в этот вопрос, имхо. Может просто не заморачиваться определением таких сложных вещей,
Мне интересно заморачиваться. Надо же голову чем-то занимать:)

а действовать в соответствии со своими представлениями о благе прежде всего для самого себя. Кто мне попробует доказать, что это не есть благо и для всех остальных тоже?:D Действовать - да. Эгоизм в этом смысле слова - форевер:yes:


А есть разница в общем-то?
Есть жизнь и вне каких бы то ни было игр и правил - очень краткие моменты ощущения абсолютно пустого пространства свободы. Свободы создавать свои собственные игры. Потому как жить вне игр более чем в эти мгновения - невозможно, бессмысленно. Ну... на мой взгляд. Одна из "обязанностей" игр - структурировать время. Одна из целей - избежать фрустрации от столкновения в том числе с "пустым пространством свободы". Не упереться в экзистенциальный кризис смысла жизни. Сделать вид, что этой проблемы не существует. Что нет никакой необходимости брать на себя ответственность за свои смыслы и выборы по жизни, достаточно "съехать" в ритуалы, берновские игры и времяпровождение и... "золотой ключик у нас в кармане".

Разница в том, что ответственность для человека в любом случае наступает. Берновские игры позволяют человеку устойчиво пребывать в иллюзии, что он имеет выбор - брать на себя эту ответственность за свою жизнь или нет. Принятие же ответственности на себя позволяет выскочить из игры или ... перейти на новый уровень:) ;)

Лёлька
29.12.2009, 10:45
А у меня есть и всегда было. Что значит "иметь исключительные права"? На что? На его время? На его кошелек? На его тело? На его душу?На место под его солнцем :yes:
Слово "исключительные" подразумевает исключать.
Кого? Других дам? Другие занятия? Другие интересы? Другие траты ресурсов?По буквоедски: "исключительные права" означает исключающие возможность другим лицам использовать объект прав без разрешения носителя прав :yes:
А по сути: изменение внутреннего статуса объекта в отношении прочих женских ресурсов :D. И этот процесс вовсе не связан с процессом заполучения кольца :yes:, пущай будет изощренно-садистски-тонкая манипуляция по заниманию контрольного пакета акций сердца объекта и выработка условных рефлексов по автоматическому снижению ценности ранее привлекательных объектов :lol:
Почему мне должно быть предоставлено право, превышающее по объему совещательный голос по просьбе/приглашению в каждом отдельном жизненном эпизоде?Почему тебе должно быть предоставлено такое право - не знаю :yes:, а мне - просто так хочется :yes:, в ответ я могу гарантировать сходные обязательства.
Да ещё авансом - раньше, чем я сама научусь не лезть, куда не надо, со своими притязаниями на исключительность?А куда не надо :eek:??? В личное пространство? Так это касается не столько любимости мужчины, сколько воспитания женщины :yes:, не стоит лезть в той же мере в личное пространство ребенка, подруги, родителя... Требование "ты кругом должен мне" неоправдано при ЛЮБОМ общении.
Для принятия такого решения следует понимать, какое оно(счастье), которое мне надо:) Многие ли это понимают до того, как начинают борьбу?;)Не знаю насчет многих, но "хотеть мужчину, не представляя, как с ним возможно жить конкретно мне" - представляется мне (горячей латышской деэшке :D) не вполне адекватным. Первична моя желаемая картина мира и вписываемость туда данного мужчины, а не "надо брать, а потом лепить из того что было" :yes:
Я - зануда...
Ты... играешь в "игры, в которые играют люди". Конечно :yes:, играть в игры, в которые играют звери мне не интересно.
Просто мне кажется, что игры в лаборанта и лабораторную крысу и близкие отношения - взаимоисключающие вещи.А игры двух лаборантов :yes:? А игры двух крыс?
Мирана, то, что ты не всегда видишь взаимосвязи - вовсе не означает то, что ты не играешь в игры :D.

Странник
29.12.2009, 12:57
Первое - уровень договоренности по распределению обязанностей. Кстати говоря, косяки начинаются от недоговоренности на этапе подготовки к совместной жизни по этой части. Непроработанность на стадии проектирования.

Второе... Верность. Обязательство хранить верность - очень странная вещь. ИМХО, когда люди имеют более менее адекватную самооценку + реально близки и удовлетворены друг другом на всех уровнях общения/совместной деятельности + имеют привычку к активному и своевременному диалогу, если что, то кто из них, находясь в здравом уме и твердой памяти позарится на случайные манки мимо проходящих? Ради чего? Ради большой вероятности испытать нечто, что имеет все шансы оказаться похожим на плохое кино?

Обещание любить до гроба - не менее странная вещь. Нечто из области планирования. Ничего плохого в этом нет. Или есть? По большому счету - обещание самому себе не тратить ресурсы на поиски лучшей доли и направить их на извлечение максимума из доставшейся. Предполагается, что доставшаяся доля - не лучшая из возможных. Тогда зачем её выбирать? Насколько человек, делающий подобный выбор, любит себя? Т.е. подобные обещания кажутся попыткой подпереть собственное решение, эдаким источником самоподкрепления в собственном выборе или попыткой дообосновать свой выбор постфактум.
+ 1000000000000000 :)

Atelle
29.12.2009, 13:12
У каждого свой способ познания мира. Кому-то проще от частного в общему, а кому-то - наоборот.
Меня интересует не конкретно какая-то моя ситуация, а мотивы, которые лежат в основе того или иного алгоритма отношения людей к себе, другим и миру. Причем мотивы не невротиков, а достаточно адекватных людей.тут (http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=26) смотрела?

RI
29.12.2009, 13:12
Я тоже "ненормальная". Как говорил мой лучший друг: "Юленька, единственная "нормальность" в тебе - это твоя каждодневная "ненормальность".

:-)))))))))

Первый пост Мираны - ППКС.
В "обладание" уже наигралась в свое время. Но кста считаю, что мужчины больше хотят "единолично обладать", чем женщины. И "определённость " им нужна не меньше. Причём существует тенденция - чем больше женщина НЕ хочет "теперь и нафффсигда", тем больше этого начинает хотеть мужчина. Ну и наоборот.

Что касается жизни в паре. Я так думаю, что если человек хочет быть с другим человеком и это им важнее каких-то прочих заморочек - в виде "правил", "традиций" или материальных препятствий, они все равно будут вместе. Жизнь подчас в тааакииие узоры причудливые складывается, что не поверишь, что это возможно, если бы не непосредственное твоё участие в этих самых событиях.

Любовь и свобода - ИМХО - должны идти рука об руку. "Свобода" - имею в виду свободу внутреннюю, когда оба человека остаются СОБОЙ и им при этом хорошо вместе. Моя частичная "нормальность" проявляется разве что в том, что модель "каждый с каждой" мне бы не подошла, потому как я за гигиену тела и души. Но тем не менее не считаю нужным и возможным людей переделывать. Просто отхожу от людей, которые мне не близки и внутренне не подходят. Как-то учиться быть ВМЕСТЕ на добровольной основе - это да - Общая жизнь - это совсем не то же самое, что 2 изредка пересекающиеся во встречах жизни. Но "лепить под себя" - это нет. И вообще если люди взрослые и адекватные, даже "ненормальные" - они вполне могут договориться между собой о зоне общего комфорта. И это уже будут не правила, а - допустим - пожелания какие-то. Любые жёсткие рамки меня тоже угнетают. Если я начинаю ощущать реальность как клетку - сразу хочется сбежать или развалить её на фик. Вообще странное ощущение- что мой Путь - постоянное блуждание от хаоса к порядку и обратно. не могу долго ТОЛЬКО в хаосе, или ТОЛЬКО в порядке. Так и в личной жизни, видимо...

Странник
29.12.2009, 14:08
Странник, на этом форуме принято обращение на ты. Предлагаю тебе собственно "на ты" ко мне и обращаться.
Спасибо за предложение, но мне удобнее на "вы". :)

Прошу не указывать мне на то, что мне пора, а что - нет.
Вы настолько не самодостаточны, что вас задевает чужое мнение? ;)

По поводу сущностности - кому как удобно.
Если бы дело было только в личных пристрастиях, а не массированной пропаганде уродливых проявлений феминизации, то я бы с вами согласился. :)

И то, что человек родился женского пола - вовсе не означает, что она должна похоронить свои таланты в кастрюле с супом,
Не означает, конечно, только и транжирить их тоже не стОит. ;)

Сансара
29.12.2009, 14:36
Спасибо за предложение, но мне удобнее на "вы". :)

Как пожелаешь :)

Вы настолько не самодостаточны, что вас задевает чужое мнение? ;)Ты решил оценить мою самодостаточность?
Или оправдать собственный "тон учителя"?


Если бы дело было только в личных пристрастиях, а не массированной пропаганде уродливых проявлений феминизации, то я бы с вами согласился. :)Феминистки прокрались в эту тему? :eek:
Где они?
И где их "уродливые проявления"?
Я хочу это видеть, покажи мне это! :D

Не означает, конечно, только и транжирить их тоже не стОит. ;)Не совсем понятно (вернее: совсем не понятно): что конкретно ты имеешь ввиду?

Лёлька
29.12.2009, 14:55
Феминистки прокрались в эту тему? :eek:
Где они?
И где их "уродливые проявления"?
Я хочу это видеть, покажи мне это! :D:gwitch::fly2::hamer::kasper:
Это я! Это я!! Это точно я!!! (я пришла с истинной верой в свою нормальность с патриархальной точки зрения, но после общения со Странником сошла с ума :lol:)

Странник
29.12.2009, 14:55
На поиски точки опоры внутри себя. На формирование навыков:
проведения границ между "я нуждаюсь", "мне навязывают" и "я хочу";
осознанного поведения;
включенности в настоящее и т.п.
Увы, этого совершенно недостаточно для того, чтобы строить ОТНОШЕНИЯ М+Ж. Поскольку такие отношения всегда желаются и позиционируются, как любовные, то совершенно необходимо уметь различать наличие или отсутствие в отношениях этой самой любви. :)

Если женщине слишком тесно в доме, а мужчине слишком просторно в мире? Мне кажется тут дело в совместном нахождении баланса дома и мира для каждого и для пары в целом.
Согласен, проблема в пропаганде моды на неестественные, для конкретного человека и пары, отношения. :)

Мне не кажется, что инерционность мышления есть функция от гендерной принадлежности
Тут не согласен. То, что женщины мыслят не менее "шустро", чем мужчины - это так. Инерционность же проявляется в том, что "сегодня" женщины мыслят в тех понятиях и теми категориями, которыми мужчины мыслили "вчера", и которые стали неким "стандартом де-факто" социума. К сожалению, далеко не все такие, "действующие стандарты" являются позитивными с точки зрения развития человечества и каждого человека в отдельности.

Традиции женского менталитета и поведения, в некоторой - и немалой - мере, "предохраняли" род людской от передачи деструктивных признаков вырождения души в поколениях. Теперь эти традиции считаются чем-то несущественным, поскольку мода диктует иное. Се ля ви, конечно, но женщин как-то... жаль. :rolleyes:

Atelle
29.12.2009, 15:12
Сансара

Мне он видится просто весёлым :)
Но главное: у него есть колпак! :yes!:
какую смысловую составля_ющю ты вложила в слово колпак?
Я открыта к рассмотрению кандидатур других наций :cat:я тоже:hat:

Странник
29.12.2009, 15:12
Ты решил оценить мою самодостаточность?
Или оправдать собственный "тон учителя"?
Зачем мне нужно вас оценивать или себя оправдывать? Я лишь выражаю свои мысли по теме в контексте обсуждения.

Феминистки прокрались в эту тему? :eek:
Где они?
И где их "уродливые проявления"?
Я хочу это видеть, покажи мне это! :D
А везде, где речь заходит о том, что женщины могут функционировать в мужских сферах деятельности не хуже, а то и лучше мужчин. ИМХО, это вроде кого, как Бог прекращает Творить ради того, чтобы срубить побольше бабла. :)

Не совсем понятно (вернее: совсем не понятно): что конкретно ты имеешь ввиду?
А понимайте, как угодно. ;)

Лёлька
29.12.2009, 15:16
А везде, где речь заходит о том, что женщины могут функционировать в мужских сферах деятельности не хуже, а то и лучше мужчин. Список ИСКОННО мужских сфер деятельности :yes:?
ИМХО, это вроде кого, как Бог прекращает Творить ради того, чтобы срубить побольше бабла. :)И кого Он перестал творить ради денег :eek:?

Atelle
29.12.2009, 15:21
Лёлька
Вопрос! Коли мы одинаковы, и женщины ничем не хуже бла бла бла, почему тогда на планете 2 пола, а не один? Только ради того, что бы пестики тычинились?

Сансара
29.12.2009, 15:34
А везде, где речь заходит о том, что женщины могут функционировать в мужских сферах деятельности не хуже, а то и лучше мужчин.

Опять ты генерализируешь.
Почему-то я уверена что во многих сферах можно найти женщин, которые могут функционировать лучше многих мужчин. И без всяких там "уродливых проявлений".
Ну и что такого в том, если женщина может чего-то также или лучше?
Тебе от этого что?

Лёлька
29.12.2009, 15:47
Лёлька
Вопрос! Коли мы одинаковы, и женщины ничем не хуже бла бла бла, почему тогда на планете 2 пола, а не один? Только ради того, что бы пестики тычинились?Да блин!!! Вовсе не в это суть :D

Традиционно изначально многие сферы деятельности по гендерному разделению весьма существенно отличались от сегодняшних. И дело - вовсе не в физиологических отличиях и особенностях логики :D - просто исторически складывалось ТАК, а не иначе. Это я говорю о врачах, об учителях, поварах и т.д. и т.п.
Почему в данный момент эти специальности в значительной мере женские :eek:? Ну... явно не от того, что женщины локтями бедных мущщынок растолкали...

Поэтому мне реально интересно, какие именно сферы деятиельности женщинам таки со ссылками на историю стоит оставить :lol:. Атилла, ответь ты на этот вопрос :yes:

(...а пестики тычинятся как-то независимо от специальности...)

Лёлька
29.12.2009, 15:56
Кстати, чё это я возмущаюсь :eek:???

Заняла нагло мужское место фин.директора (исторически - казначея :lol:) и чё-то еще и денех сколько-нито хочу зарабатывать - нииипарядок... :lol::lol::lol:, надо чтоб на кухне в халате и вечно беременная заботилась о созидании и духовности :yes:

Atelle
29.12.2009, 16:04
Да блин!!! Вовсе не в это суть :D

Традиционно изначально многие сферы деятельности по гендерному разделению весьма существенно отличались от сегодняшних. И дело - вовсе не в физиологических отличиях и особенностях логики :D - просто исторически складывалось ТАК, а не иначе. Это я говорю о врачах, об учителях, поварах и т.д. и т.п.
Почему в данный момент эти специальности в значительной мере женские :eek:? Ну... явно не от того, что женщины локтями бедных мущщынок растолкали...

Поэтому мне реально интересно, какие именно сферы деятиельности женщинам таки со ссылками на историю стоит оставить :lol:. Атилла, ответь ты на этот вопрос :yes:

(...а пестики тычинятся как-то независимо от специальности...)вы просто свалили в одну кучу...всё. Есть большинство, есть меньшинство, есть общественные предубеждения и есть индивидуальные взгляды, есть тенденции, есть много чего. Нужно найти универсальную точку отсчета, к примеру Инь\Ян, и от неё плясать. А то воз буит и ныне там.

Лёлька
29.12.2009, 16:07
вы просто свалили в одну кучу...всё.И ничего я не валила :D:D:D, я даже систематизировать не пытаюсь - просто отвечаю на те тезисы, что дают оппоненты :yes:
Если ты видишь нелогичность моих высказываний - укажи :yes:
Есть большинство, есть меньшинство, есть общественные предубеждения и есть индивидуальные взгляды, есть тенденции, есть много чего. Нужно найти универсальную точку отсчета, к примеру Инь\Ян, и от неё плясать. А то воз буит и ныне там.А где сейчас воз :eek:??? И что конкретно тебя не устраивает в его местонахождении?

Atelle
29.12.2009, 16:14
Лёлька
И ничего я не валила :D:D:D, я даже систематизировать не пытаюсь - просто отвечаю на те тезисы, что дают оппоненты :yes:Ты просто попросила сдвинуть воз. Ты хочешь сказать, что ты не щука, после этого?:D

Если ты видишь нелогичность моих высказываний - укажи :yes:
А где сейчас воз :eek:??? И что конкретно тебя не устраивает в его местонахождении?
так всё логично, если в 3 разные стороны тянуть - воз буит на месте :)

Лёлька
29.12.2009, 16:16
Лёлька
Ты просто попросила сдвинуть воз. Ты хочешь сказать, что ты не щука, после этого?:DЕсли посмотреть с другой стороны то окажется, что я - Спасатель воза, а некты (ты - в том числе) пытаются его хотя бы раскачать :lol:
так всё логично, если в 3 разные стороны тянуть - воз буит на месте :)А дык и это нормально: пока самолет летаить - нафига его двигать :lol:

Диалехтика и разные точки отсчета...

Atelle
29.12.2009, 16:23
Спасатель возабоюсь поздравить с новым званием...Щука на фоне нового - просто меркнет. Обрати внимание, щука - вполне женская эпостась, но ты выбрала спасателя воза...мужскую...может быть тыРак?
А дык и это нормально: пока самолет летаить - нафига его двигать
Как спасатель воза, ты хочешь что бы он стоял?

Mirana
29.12.2009, 21:53
Увы, этого совершенно недостаточно для того, чтобы строить ОТНОШЕНИЯ М+Ж. Поскольку такие отношения всегда желаются и позиционируются, как любовные, то совершенно необходимо уметь различать наличие или отсутствие в отношениях этой самой любви. :) Я умышленно не стала приплетать любовь. Тема и так "широковата".

Любовь может проявляться в отношениях, но "наличествует" внутри личности. По крайней мере про женщин это так. По крайней мере про тех, которые отличают нужду в подпорке/подпитке/финансировании/статусе от чувства любви к мужчине.

Мужчины часто путают любовь со страстью, вожделением и т.п.

На самом деле, когда человек четко разграничивает "я нуждаюсь" от "я хочу", проблем с определением, где любовь, где нужда, толкающая в патологическую созависимость, не возникает.


Согласен, проблема в пропаганде моды на неестественные, для конкретного человека и пары, отношения. :) Да-да. У меня давно ощущение, что общество слишком много на себя берет по части диктата индивидууму, что и как должно быть в его личной жизни.


Тут не согласен. То, что женщины мыслят не менее "шустро", чем мужчины - это так. Инерционность же проявляется в том, что "сегодня" женщины мыслят в тех понятиях и теми категориями, которыми мужчины мыслили "вчера", и которые стали неким "стандартом де-факто" социума. К сожалению, далеко не все такие, "действующие стандарты" являются позитивными с точки зрения развития человечества и каждого человека в отдельности. Вот мне бы хотелось все, что относится к теме "женщины vs мужчины" тут не обсуждать. В данной теме мне бы хотелось обсуждать "женщины vs общественные глюки".

Ирис
30.12.2009, 09:18
То есть инстинкт "кроет" современной образованной женщине перспективу разглядеть иные возможности обеспечения своему потомству максимально благоприятных условий?Как бы, да. :D

Каждый человек видит то, что научен видеть. :rolleyes: Система воспитания девочек обычно сводится к теме: "найди мужука и держись за него..." :D А инстинкт не ждет, когда женщина дозреет до мысли, что она и сама может создавать необходимые условия...



Насколько реально сформулировать свои правила перпендикулярно господствующим стереотипам? Что мы приобретаем, адаптируя свои правила под текущии обычаи и традиции и что мы теряем...Если честно - я всю жизнь так живу (наискосок ;) - где-то подстраиваясь, где-то в обход, где-то откровенно - вопреки) и уже не ощущаю разницы.

Mirana
30.12.2009, 14:23
На место под его солнцем :yes: То есть его солнце должно светить аки театральный прожектор, а не во все стороны... Либо женщина должна быть подобна окружающему пространству. Иначе это будет "вопреки законам физики":)
По буквоедски: "исключительные права" означает исключающие возможность другим лицам использовать объект прав без разрешения носителя прав :yes: Ключевое слово "использовать". Притязания на исключительные права уподобляют живой(!) объект исключительных прав мертвой собственности. Имуществу. Тебя по-прежнему ничего не смущает?
А по сути: изменение внутреннего статуса объекта в отношении прочих женских ресурсов :D. Ещё "лучше":D Иными словами, предоставляя кому-то исключительные права на "внутренний статус объекта в отношении прочих женских ресурсов", объект соглашается с тем, что себе больше не принадлежит:o Здравствуй, рабство:confused:
Почему тебе должно быть предоставлено такое право - не знаю :yes:, а мне - просто так хочется :yes:, в ответ я могу гарантировать сходные обязательства. Здравствуй, бартер? :confused:
А куда не надо :eek:??? В личное пространство? Так это касается не столько любимости мужчины, сколько воспитания женщины :yes:, не стоит лезть в той же мере в личное пространство ребенка, подруги, родителя... Требование "ты кругом должен мне" неоправдано при ЛЮБОМ общении. Ну да, как можно требовать "ты мне должен" от своей собственности...:confused:
Не знаю насчет многих, но "хотеть мужчину, не представляя, как с ним возможно жить конкретно мне" - представляется мне (горячей латышской деэшке :D) не вполне адекватным. Первична моя желаемая картина мира и вписываемость туда данного мужчины, а не "надо брать, а потом лепить из того что было" :yes: Однако, многих женщин именно так и воспитывают.
Я - зануда... Я тоже:)
Конечно :yes:, играть в игры, в которые играют звери мне не интересно.
А игры двух лаборантов :yes:? А игры двух крыс?Звери в такие игры не играют.
Мирана, то, что ты не всегда видишь взаимосвязи - вовсе не означает то, что ты не играешь в игры :D. Я говорила, что не играю в игры? О! Да, я сам ангел-во-плоти:angel:

Mirana
30.12.2009, 14:25
Как бы, да. :D

Каждый человек видит то, что научен видеть. :rolleyes: Система воспитания девочек обычно сводится к теме: "найди мужука и держись за него..." :D А инстинкт не ждет, когда женщина дозреет до мысли, что она и сама может создавать необходимые условия... Так инстинкт или "Система воспитания"?

Если честно - я всю жизнь так живу (наискосок ;) - где-то подстраиваясь, где-то в обход, где-то откровенно - вопреки) и уже не ощущаю разницы. Живу - аналогично, разницу - ощущаю.

Atelle
30.12.2009, 14:35
Живу - аналогично, разницу - ощущаю.а ты определись, и ощущения сразу пропадут.

Mirana
30.12.2009, 14:49
В "обладание" уже наигралась в свое время. Но кста считаю, что мужчины больше хотят "единолично обладать", чем женщины. И "определённость " им нужна не меньше. Причём существует тенденция - чем больше женщина НЕ хочет "теперь и нафффсигда", тем больше этого начинает хотеть мужчина. Ну и наоборот. Попутная мысля... Один и тот же человек может наслаждаться пребыванием на природе, созерцанием произведения искусства и легко согласиться с фразой типа "человек - это целый мир". Но тот же самый человек будет требовать гарантий "исключительных прав", без которых он никак не может в полной мере наслаждаться взаимодействием с другим человеком. Что же ему мешает наслаждаться, не заморачиваясь гарантиями?


Есть подозрение, что притязания на исключительные права на самом деле означают примерно следующее: "По сравнению с миром ты, дружок, слишком убог, чтобы претендовать на бескорыстное отношение с моей стороны, подобное тому, как я бескорыстно взаимодействую с природой или, на худой конец, с произведением искусства. Так что если хочешь получить от меня то-то и то-то, "исключительные права" сюда! И быстро!" Не знаю, кому как, а мне проекциями пахнет. Того, кто претендует на права;)

что модель "каждый с каждой" мне бы не подошла, потому как я за гигиену тела и души. С гигиеной тела все понятно. А вот не мешают ли притязания на гарантии гигиене души - большой вопрос...

Mirana
30.12.2009, 14:51
а ты определись, и ощущения сразу пропадут. Атель, когда мне нужен совет, я его прошу. Мне кажется, я достаточно умею говорить, чтобы сформулировать просьбу. Пожалуйста, не бери на себя лишнего:)

Atelle
30.12.2009, 14:56
Атель, когда мне нужен совет, я его прошу. Мне кажется, я достаточно умею говорить, чтобы сформулировать просьбу. Пожалуйста, не бери на себя лишнего:)Мирана, давай договоримся раз и на всю жизнь, как говорится мухи отдельно, котлеты - отдельно...короче говоря - Не мешай мне косить под Тутгромовну! :beret:

Иль мне тоже нужно тебя в гости пригласить, что у тебя ко мне терпение взростилось?

Mirana
30.12.2009, 14:58
Ой, прости:) Ты, оказывается, "гимнастикой для глаз" занят:)

Atelle
30.12.2009, 14:59
Ой, прости:) Ты, оказывается, "гимнастикой для глаз" занят:)у тебя черные кудряшки?:confused:


ладно, я всё понял, у вас тут серьёзная тема о женском счастье, не буду вам мешать.

Ирис
30.12.2009, 15:06
Так инстинкт или "Система воспитания"?Инстинкт, он и в Африке инстинкт. :D:D:D Борьба с инстинктами стоит женщине много здоровья.

А система воспитания просто не дает вариантов для реализации инстинкта другими способами, не дает возможности увидеть иные перспективы собственного развития, кроме как вложения себя в "Единственного и неповторимого".

Mirana
30.12.2009, 15:23
ладно, я всё понял, у вас тут серьёзная тема о женском счастье, не буду вам мешать.
Да ладно, резвись уж:)

Atelle
30.12.2009, 15:44
Да ладно, резвись уж:)
Некогда мне тут резвится с вами, мне еще столько всего нужно наготовить, новый год же на носу!

Лёлька
30.12.2009, 16:03
То есть его солнце должно светить аки театральный прожектор, а не во все стороны... Либо женщина должна быть подобна окружающему пространству. Иначе это будет "вопреки законам физики":)Далеко не все законы физики действуют в сфере личных отношений :yes:
Ключевое слово "использовать".Если быть точной, то ключевая фраза "исключить возможность использования" :yes:, есть разница...
Притязания на исключительные права уподобляют живой(!) объект исключительных прав мертвой собственности. Имуществу. Тебя по-прежнему ничего не смущает?Нет :D - потому что я ничего такого не говорила :yes:.

Но... с чисто буквоедской точки зрения имущество вовсе не обязано быть неживым :yes:, животные - вполне такое реальное имущество с юридической точки зрения... да и с бухгалтерской - тоже :lol:
Ещё "лучше":D Иными словами, предоставляя кому-то исключительные права на "внутренний статус объекта в отношении прочих женских ресурсов", объект соглашается с тем, что себе больше не принадлежит:o Здравствуй, рабство:confused:Что значит "принадлежать себе" :)? Не зависеть от внешних факторов (в том числе - от других людей)??? Для меня учитывать мнение другого человека вовсе не означает "потерю себя" :yes:
Здравствуй, бартер? :confused:Бартер иногда еще называется компромиссом :lol:
Тебя наличие его (компромисса) в жизни не смущает?
Ну да, как можно требовать "ты мне должен" от своей собственности...:confused: Как раз-то очень легко :yes:

ИМХО, проблемы опять в разнице определений: "свобода", "манипуляция", "права", "пространство" и т.д. (перечень из еще 100 пунктов :) )

Mirana
30.12.2009, 22:32
Если быть точной, то ключевая фраза "исключить возможность использования" :yes:, есть разница... Я не понимаю, для чего "исключать возможность использования" того, что само в состоянии принять решение о порядке своего использования другими.

Но... с чисто буквоедской точки зрения имущество вовсе не обязано быть неживым :yes:, животные - вполне такое реальное имущество с юридической точки зрения... да и с бухгалтерской - тоже :lol: То есть между дом.скотом и мужчиной разницы нет? Тогда вариантов два. Либо очеловечивание дом.скота, либо оскотинивание мужчины.


Что значит "принадлежать себе" :)? Не зависеть от внешних факторов (в том числе - от других людей)??? Для меня учитывать мнение другого человека вовсе не означает "потерю себя" :yes:Это значит, руководствоваться собственным решением, а не становиться рабом своего обещания, последствий которого в момент его произнесения не было никакой возможности представить себе. Реально, многие ли берут на себя обязательства, полностью отдавая себе отчет в происходящем, включая собственные мотивы и степень давления на процесс обычаев и традиций, принятых в обществе?

Смотри. В трезвом уме и здравой памяти человек, пекущийся о гигиене собственной души (Юля, респект:)) понимает, что метаться между, допустим, мужем и любовником или женой и любовницей весьма накладно и может подорвать экономику собственной психики. Придется врать, в том числе самому себе, переваривать чувство вины, тратить лишнее время на дорогу, подставляться под разборки и т.п. Именно это понимание и мотивирует нормального человека налаживать отношения со своим партнером, а не метаться в поисках аки в жопу раненая рысь. А вовсе никакие не "исключительные права", "обязательства" и прочая фигня.


Кроме того, адекватный человек способен понять, почему ему недостаточно только жены/мужа или только любовницы/любовника. Более того, понять, что тебе будет чего-то вечно не хватать в этом конкретном человеке можно до того, как брать на себя обязательства. Даже на фоне любви высокого напряжения. Со многими происходит несколько иначе: - понимают, что будет не хватать, но идут под венец. Вопрос: на кой фиг брать на себя обязательства, если чувствуешь, что не готов?


Бартер иногда еще называется компромиссом :lol:
Тебя наличие его (компромисса) в жизни не смущает?
[/quote] В моем понимании компромисс исключает самообман, даже очень помпезно и красиво обставленный. Компромисс - осознанная взаимная подгонка друг к другу. Через переговоры. А то, о чем мы тут болтаем, предполагает самообман.


P.S. Прошу рассмотреть возможность уменьшения кол-ва смайликов в постах - в глазах рябит.

Mirana
30.12.2009, 22:36
Инстинкт, он и в Африке инстинкт. :D:D:D Борьба с инстинктами стоит женщине много здоровья.

А система воспитания просто не дает вариантов для реализации инстинкта другими способами, не дает возможности увидеть иные перспективы собственного развития, кроме как вложения себя в "Единственного и неповторимого".
Согласна. Тогда вопрос.

Какого рода сбои в системе воспитания таки позволяют появляться таким "ненормальным", как мы (все, кто заявил здесь о своей "ненормальности")? Почему одни женщины выбирают саморазвитие, а другие - путь "самоклейки"?

Лёлька
31.12.2009, 10:13
Я не понимаю, для чего "исключать возможность использования" того, что само в состоянии принять решение о порядке своего использования другими.Мирана, а я где-то говорила о том, что принятие этого взгляда - исключительно навязывание извне :eek:? Я этого не говорила, и даже об этом не думала :yes:
То есть между дом.скотом и мужчиной разницы нет? Тогда вариантов два. Либо очеловечивание дом.скота, либо оскотинивание мужчины.Про скот я тоже не говорила :yes:, Мирана, я была бы благодарна, если бы ты не пыталась каждый раз чуточку исказить мою мысль, для более удобного использования её в твоих утверждениях :yes:. Я не утверждала, что понятие "мужчина", "животное", "домашний скот" тождественны хоть в чем-то, понятие
"исключительные права" я давала чисто в юридическом ОБЩЕМ смысле, а не в отношении конкретных взаимоотношений с мужчиной. Замени "имущество" понятием "объект" (что не сильно таки отличается) и вся стройная цепочка по присваиванию мне мыслей о скотинстве мужчины рухнет...
Это значит, руководствоваться собственным решением, а не становиться рабом своего обещания, последствий которого в момент его произнесения не было никакой возможности представить себе.
Реально, многие ли берут на себя обязательства, полностью отдавая себе отчет в происходящем, включая собственные мотивы и степень давления на процесс обычаев и традиций, принятых в обществе?Мирана, это мне понятно и вовсе не кажется чем-то запредельным. Я же спрашивала, зависит ли человек, "принадлежащий себе" от внешних факторов (других людей) или он совершенно свободно ни с чем не считается? Убеждение себя в полной свободе принятия решений, ИМХО, тоже манипуляция... собственным сознанием :yes:
Смотри. В трезвом уме и здравой памяти человек, пекущийся о гигиене собственной души (Юля, респект:)) понимает, что метаться между, допустим, мужем и любовником или женой и любовницей весьма накладно и может подорвать экономику собственной психики. Придется врать, в том числе самому себе, переваривать чувство вины, тратить лишнее время на дорогу, подставляться под разборки и т.п. Именно это понимание и мотивирует нормального человека налаживать отношения со своим партнером, а не метаться в поисках аки в жопу раненая рысь. А вовсе никакие не "исключительные права", "обязательства" и прочая фигня.ИМХО, разницы нет никакой между "исключительными правами" и "гигиеной души и экономикой психики" :D, если решение принимается сознательно, то какими его словами не обзови (хоть озарением, ниспосланным свыше) ничто существенно не изменится.
Кроме того, адекватный человек способен понять, почему ему недостаточно только жены/мужа или только любовницы/любовника. Более того, понять, что тебе будет чего-то вечно не хватать в этом конкретном человеке можно до того, как брать на себя обязательства. Даже на фоне любви высокого напряжения. Со многими происходит несколько иначе: - понимают, что будет не хватать, но идут под венец. Вопрос: на кой фиг брать на себя обязательства, если чувствуешь, что не готов?И где же гигиена души и экономика психики :D? ИМХО, дело как раз в слабости человека, которому вечно чего-то не хватает в ком-то другом, нет покоя в душе - и жены, и любовницы, и наркотиков, и азартных игр может не хватить для ощущения "полноты жизни".
В моем понимании компромисс исключает самообман, даже очень помпезно и красиво обставленный. Компромисс - осознанная взаимная подгонка друг к другу. Через переговоры. А то, о чем мы тут болтаем, предполагает самообман.В том, о чем я болтаю, самообмана я не нахожу :yes:
P.S. Прошу рассмотреть возможность уменьшения кол-ва смайликов в постах - в глазах рябит.Я пытаюсь выразить эмоции и отсутствие негативной окраски моих постов, т.к. без вербального общения можно мне присвоить еще и всякие злокозненные мысли :yes:

Странник
31.12.2009, 22:31
ИМХО, дело как раз в слабости человека, которому вечно чего-то не хватает в ком-то другом, нет покоя в душе - и жены, и любовницы, и наркотиков, и азартных игр может не хватить для ощущения "полноты жизни".
Это очень удобно, называть слабостью пусть не всегда успешные - с точки зрения общественных норм - попытки "найти себя" с другой женщиной (мужчиной), наркотиком, азартной игрой.

Пороки человека, это "заданные" Свыше (по) "точки" рока (неизбежные) в жизни воплощенной души конкретного человека. Порок, как известно, нужно преодолеть, изжить, но вот многие не осознают, что сделать это невозможно, в порок не "окунувшись", как невозможно быть сытым, не наевшись.

Гарантировать же, обещать и делегировать кому-то какие-то исключительные права в отношениях - все равно что обещать всегда быть сытым только потому, что сегодня тебя хорошо накормили. Ощущение полноты жизни, как и ощущение сытости, появляется только при соответствующей постоянной "подпитке" в отношениях. ;) Причем подпитке, когда решать, является ли она достаточной, имеет право лишь тот, кого питают, но не тот, кто питает. :)

Лёлька
01.01.2010, 21:55
Это очень удобно, называть слабостью пусть не всегда успешные - с точки зрения общественных норм - попытки "найти себя" с другой женщиной (мужчиной), наркотиком, азартной игрой.Это очень удобно называть "попытками найти себя" банальную серую скуку и пытаться менять нечто вокруг себя, а не внутри... в чем бы это не проявлялось: в других женщинах, наркотиках, азартных играх...
Гарантировать же, обещать и делегировать кому-то какие-то исключительные права в отношениях - все равно что обещать всегда быть сытым только потому, что сегодня тебя хорошо накормили. Ощущение полноты жизни, как и ощущение сытости, появляется только при соответствующей постоянной "подпитке" в отношениях. ;)Есть вечно голодные люди за обильно накрытым столом. Дело не столько в количестве... сколько в осознанности собственного влияния на своё состояние. ИМХО: НЕВОЗМОЖНО осчастливиться ТОЛЬКО вливанием извне.

Afa
01.01.2010, 23:42
(задумчиво)
матстатистика гласит, что при нормальном распределении женщин ~97% оных не выйдут за дозволенные допуска с доверительной вероятностью в три сигмы... вот они и есть нормальные женщины...

а мне нафиг нормально распределенных не надо. спасибо, я возьму сам.

RI
02.01.2010, 02:19
НЕВОЗМОЖНО осчастливиться ТОЛЬКО вливанием извне.
Так же НЕВОЗМОЖНО ИМХО греться всю жизнь только самопродуцирующимся внутри счастьем - в диночестве - без внешних вливаний.

Ева
03.01.2010, 13:32
Нормальные женщины это те женщины,которые о такой бредятине какую вы тут развели не говорят.:o потому,что у них и так всё нормально.:D

Ирис
03.01.2010, 16:52
Нормальные женщины это те женщины,которые о такой бредятине какую вы тут развели не говорят.:o потому,что у них и так всё нормально.:DСамо собой. Нормальные женщины - не парятся.

А может НЕнормальная женщина спросить ТУ, что не парится - каково это - быть нормальной?? :confused:

Ева
03.01.2010, 17:50
А может НЕнормальная женщина спросить ТУ, что не парится - каково это - быть нормальной?? :confused:
Спроси.:yes:

Ирис
03.01.2010, 19:32
Спроси.:yes:Ну и ответь, не выламывайся... :angel:

http://project.megarulez.ru/forums/showpost.php?p=233389&postcount=1

Ева
03.01.2010, 19:34
Нормальной быть нормально.Что я ещё могу сказать.:rolleyes:

Mirana
04.01.2010, 22:21
Нормальные женщины это те женщины,которые о такой бредятине какую вы тут развели не говорят.:o потому,что у них и так всё нормально.:D Гы-гы:D Конечно, не говорят. Некогда им. Они ж на охоте, мужиков себе отлавливают:) Соответствовать стараются. Борются за свое женское щасте. Тьфу.

Afa
04.01.2010, 22:28
(задумчиво)
геометрия утверждает, что нормаль - попиндикуляр к плоскости...
выват. нормальные женщины - те, кого еще не уложили.

Ева
05.01.2010, 10:29
Как всё запущено.http://s16.rimg.info/e4b3dfa26f11398981c879b62407f6d2.gif (http://smajliki.ru/smilie-935410407.html)

Ирис
05.01.2010, 13:16
ЕваКак всё запущено.http://s16.rimg.info/e4b3dfa26f11398981c879b62407f6d2.gif (http://smajliki.ru/smilie-935410407.html)Скажи, что ты делаешь в этой теме???

Если есть что сказать - скажи. А глубокомысленно молчать, кидая реплики с подтекстом "вам всё равно не понять" - это, пожалуйста, в "Потрепательный раздел", Или ещё лучше - а САД. :rolleyes:

Mirana
05.01.2010, 14:09
Лёлька, пардон, выпала на дачу на несколько дней.

Мирана, а я где-то говорила о том, что принятие этого взгляда - исключительно навязывание извне :eek:? Я этого не говорила, и даже об этом не думала :yes: Нет, ты не говорила. Но так часто бывает. Не каждый мужчина скажет "она меня вынудила", но тех, кто оказался вынужден по факту гораздо больше тех, кто решил сам. Для тебя, возможно, по умолчанию подразумевается, что "исключительного навязывания извне" нет и быть не может. Но ведь многие так не думают, так что, возможно, есть смысл поговорить об этом в явном виде.

Про скот я тоже не говорила :yes:, Мирана, я была бы благодарна, если бы ты не пыталась каждый раз чуточку исказить мою мысль, для более удобного использования её в твоих утверждениях :yes:. Я не утверждала... Не-не. Тут нет попытки исказить твою мысль и организовать спор с целью убедить тебя или кого-то ещё изменить твои мысли. Просто, когда я читаю что-то, у меня возникает "попутная мысля":) Одну и ту же фразу ведь можно интерпретировать по-разному. Это не значит, что я приписываю все эти интерпретации или "злокозненные мысли" автору фразы :)



Мирана, это мне понятно и вовсе не кажется чем-то запредельным. Я же спрашивала, зависит ли человек, "принадлежащий себе" от внешних факторов (других людей) или он совершенно свободно ни с чем не считается? Убеждение себя в полной свободе принятия решений, ИМХО, тоже манипуляция... собственным сознанием :yes: Если вся система решений, в результате которой в жизнь человека попали значимые для него другие люди, выстроена осознанно и этим самым человеком, эти "другие люди" становятся внутренним фактором в определенном смысле.
Однако в принципе твой вопрос глубже. По мне так да, человеку следует при принятии каких-то решений по меньшей мере осознавать как последствия его решений скажутся на других людях. Даж тех, кого он в жизни никогда не видел и не увидит. Простой пример. Человеку обещают высокий % на вложения в некоей финансовой структуре. Посомневавшись, он все-таки отдает туда деньги, ибо искушение получить доход ниоткуда слишком велико. Он не думает о том, что своими деньгами поддерживает нездоровые процессы в экономике. Более того, когда от теряет то, что по собственной воле отнес и отдал, он начинает искать защиты государства от мошенников. Которым "вчера" помог сам.

ИМХО, дело как раз в слабости человека, которому вечно чего-то не хватает в ком-то другом, нет покоя в душе - и жены, и любовницы, и наркотиков, и азартных игр может не хватить для ощущения "полноты жизни". Слабость это или нет, судить в общем виде не корректно, на мой взгляд. Для кого-то это может быть следствием не цельности натуры,а для кого-то - шагами в сторону обретения себя.

Mirana
05.01.2010, 14:11
(задумчиво)
геометрия утверждает, что нормаль - попиндикуляр к плоскости...
выват. нормальные женщины - те, кого еще не уложили.Т.е. нормальные женщины - только стоя;)Тебе самому не смешно?

Ирис
05.01.2010, 14:14
То же что и ты.Неужели?

Я, по крайней мере, озвучила не только своё виденье ситуации, но свой путь...

Ни твоего пути, ни твоей картины мира (за исключением многозначительного "Фе") я ещё не обнаружила ни на одной из страниц этой темы... :(

Mirana
05.01.2010, 14:16
ЕваСкажи, что ты делаешь в этой теме???
Изображает из себя "нормальную" женщину:) В принципе, мне не понятен только выбор площадки для изображения.
Ева, мы тут в основном а)не мужики, б)не лесбиянки. Так что нас "пронять" своей женственностью а)не понятно, на фиг надо и б) бесперспективно:)

Mirana
05.01.2010, 14:24
Инстинкт, он и в Африке инстинкт. :D:D:D Борьба с инстинктами стоит женщине много здоровья.Таки да:)

А система воспитания просто не дает вариантов для реализации инстинкта другими способами, не дает возможности увидеть иные перспективы собственного развития, кроме как вложения себя в "Единственного и неповторимого". Однако, у каждого ребенка есть инстинкт - или как угодно назови - тяга к развитию. Ну не может ребенок под воздействием воспитания отказаться учиться ползать или ходить. Получается, что воспитание глушит у девочек тягу к развитию? Или в случае девочек её достаточно просто не поощрять, чтобы она самозатухла?

Все "женское" поведение... Не является ли оно своеобразной местью миру за цивилизационное навязывание "женской роли"?

Лара
05.01.2010, 14:43
Да уж, создается впечатление, что у "нормальной" женщины мозг конструкцией не предусмотрен... ;)

Месть не месть, но протест против навязываемой "женской роли" где-то на подсознательном уровне возникает... У меня, например, "подчинительный" стиль и демонстрация мужской силы, вызывают сопротивление и отторжение. А с другой стороны хочется внимания и заботы со стороны мужчины... Что при активной моей собственной позиции становится совершенно невозможным. :(

Afa
05.01.2010, 15:10
Т.е. нормальные женщины - только стоя;)Тебе самому не смешно?
(продолжая мысль)
соответственно, нормалью и точкой на ней можно описать плоскость...
то есть, нормальная женщина сама подсказывает плоскость, на которую её можно завалить

Mirana
05.01.2010, 18:05
Да уж, создается впечатление, что у "нормальной" женщины мозг конструкцией не предусмотрен... ;)

Месть не месть, но протест против навязываемой "женской роли" где-то на подсознательном уровне возникает... У меня, например, "подчинительный" стиль и демонстрация мужской силы, вызывают сопротивление и отторжение. У меня аналогично. Когда за этим читается желание мужчины самоутвердиться (на ком?), соответственно, возникает вывод, что с уверенностью в себе у него не все так хорошо обстоит, как он изображает... ИМХО, воистину сильный человек демонстрировать силу не к месту просто не будет.


А с другой стороны хочется внимания и заботы со стороны мужчины... Что при активной моей собственной позиции становится совершенно невозможным. :( Насчет "совершенно невозможным" ты погорячилась:) Бывают разные мужчины. Сходство, пожалуй, в том, что однообразие практически никто не может выносить слишком долго. Постоянная активная, как и постоянная подчиненная позиции в конце концов надоедают. Чем дальше мужчина от невротизма, чем ближе к восприятию женщин как человеков, тем меньше он сам склонен к ригидному поведению. И тем важнее для него уважать женщину. А кто ж слабого-то да бесхребетного уважает?

Ева
05.01.2010, 18:48
Изображает из себя "нормальную" женщину:) В принципе, мне не понятен только выбор площадки для изображения.
Ева, мы тут в основном а)не мужики, б)не лесбиянки. Так что нас "пронять" своей женственностью а)не понятно, на фиг надо и б) бесперспективно:)
А прошу моё сообщение не выбрасывать в корзину потому,что отвечаю на реплику адресованную мне.

Я не верю,что вы не мужики и не лесбияны. Имею право на ответ.:)

Ирис
05.01.2010, 21:18
Однако, у каждого ребенка есть инстинкт - или как угодно назови - тяга к развитию. Ну не может ребенок под воздействием воспитания отказаться учиться ползать или ходить. Получается, что воспитание глушит у девочек тягу к развитию? Или в случае девочек её достаточно просто не поощрять, чтобы она самозатухла?

Все "женское" поведение... Не является ли оно своеобразной местью миру за цивилизационное навязывание "женской роли"?Есть такой интересный психологический феномен "обученная беспомощность".

На мой взгляд, семейное воспитание девочек сводится именно к этому. К обучению быть беспомощной (неполноценной) без мужика.

Какого рода сбои в системе воспитания таки позволяют появляться таким "ненормальным", как мыВозможно, некоторая перегруженность родителей, при которой у девочки появляется шанс решать некоторые проблемы самостоятельно, без вмешательства семьи.

Странник
07.01.2010, 19:27
Это очень удобно называть "попытками найти себя" банальную серую скуку и пытаться менять нечто вокруг себя, а не внутри... в чем бы это не проявлялось: в других женщинах, наркотиках, азартных играх...
Насильно мил не будешь. Можно до посинения пытаться изменить себя в надежде на ответные изменения партнера - и безрезультатно, то есть нужный результат так и не будет достигнут. :(

Есть вечно голодные люди за обильно накрытым столом. Дело не столько в количестве... сколько в осознанности собственного влияния на своё состояние. ИМХО: НЕВОЗМОЖНО осчастливиться ТОЛЬКО вливанием извне.
Обильно накрытый стол совсем не означает, что после угощения за таким столом появится чувство сытости, поскольку количество не может заменить качество угощения. Качество, которое требуется, а не то, которое предлагается. Собственное влияние на свое состояние вполне достижимо, когда живой, когда есть чем дышать, а если задыхаешься? ;)

Счастье - это всегда результат отношений, как минимум, парных, даже если партнером является не другой человек, а идея, работа и другие сферы, в которых человек реализует свой творческий потенциал. Когда достигается баланс отношений, когда "вливания извне" становятся адекватны собственным "вливаниям вовне". И не иначе. :)

Вроде как замкнутый круг? ИМХО, нет, поскольку у нормальной женщины существует не подавленная (бредовыми установками социума) потребность в любимом мужчине, которого она хочет видеть в роли защитника, добытчика и отца своих детей, а не наоборот, сначала - роли, а потом уже - мужчина. Женщины, и только женщины формируют "социальный заказ" на тот тип мужчин, который им нужен - и получают заказанное... :)

Поэтому-то так трудно сейчас нормальным женщинам встретить нормальных же мужчин: социальный заказ УЖЕ сформирован большинством женщин, мечтающих о "красивой жизни", а не жизни в любви. Поколение матерей формирует "заказ" на мужчин для своих дочерей, инерция этого процесса весьма велика и кардинально поменять приоритеты - невозможно. Только постепенно, переосмысливания свои сущностные роли в жизни.

И увы, игры в равноправие завели женщин очень далеко, так далеко, что высокая и наиважнейшая миссия Женщины на Земле воспринимается большинством женщин как ущемление их прав... Се ля ви... :fly:

Mirana
07.01.2010, 22:14
На мой взгляд, семейное воспитание девочек сводится именно к этому. К обучению быть беспомощной (неполноценной) без мужика.
Скорее, имитировать беспомощность и не самодостаточность. Играть в "телочку":)

Mirana
08.01.2010, 00:33
...Поэтому-то так трудно сейчас нормальным женщинам встретить нормальных же мужчин:... Тут ещё один аспект есть. "Нормальность", определяемая композицией стереотипов общественного сознания, предполагает некоторую статичность набора качеств, присущих "нормальным". А здоровые отношения предполагают динамику, развитие.

Mirana
08.01.2010, 04:23
На самом деле я пытаюсь понять, почему меня так бесконечно раздражают "телочки". Я бы их просто сгоняла в особые места, где из них воспитывали бы... людей. Неизвестно кто, правда, может быть воспитателем, и как это все организовать....

Я помню несколько реально очень потенциальных ребят, которых "телочки" низвели до состояния растения....
Я встречала много очень потенциально продуктивных мужчин, вся проблема которых в том, что слишком ответственное отношение к не во-время оплодотворнной или просто трахнутой "телочке" открывает последней практически беспредельный простор для "добивания" мужика до стадии "ты мне, сцуко, должен".

Меня глубоко бесит влияние "бабства" на ход развития цивилизации.

Я считаю, что мужчин "бабство" уж притопило. Они, со своей мерой ответственности, долей ребенка в мировосприятиии и спонтанностью, невольно поощряют воспроизводство и воцарение самых недостойных и неблагоприятино сказывающихся на развитии человечества в целом представителей отряда "женщины".

П.С. Специально для "телочек": я вполне снабжена мужским вниманием, так что время на поиски истоков "зависти" можете не тратить:)

Лёлька
08.01.2010, 15:47
Так же НЕВОЗМОЖНО ИМХО греться всю жизнь только самопродуцирующимся внутри счастьем - в диночестве - без внешних вливаний.Совершенное ИМХО :D: раз мы пока не сферические кони в вакууме, то таки среда имеет некоторое (весьма значительное) влияние на нашу жизнь... НО - наше сознание имеет ничуть не меньший вес :yes:.

А в вопросе счастья: счастье - оно преимущественно внутри. Насильно никто "осчастливить" тебя (меня, его :yes:) не может. Сколько есть наглядных примеров счастливых "безосновательно" и плачущих богатых-здоровых... Если нет негативных поступлений от среды, то есть все основания для счастья (ИМХО :yes:)

Лёлька
08.01.2010, 15:50
Я не верю,что вы не мужики и не лесбияны. Имею право на ответ.:)Во блин!!! И я не уверена, что Ева - не мужик и не лесбиян :eek::eek::eek:, паранойя рулит!!!

Лёлька
08.01.2010, 16:02
И увы, игры в равноправие завели женщин очень далеко, так далеко, что высокая и наиважнейшая миссия Женщины на Земле воспринимается большинством женщин как ущемление их прав... Се ля ви... :fly:Всегда весте появляется затык :yes:: если мужчина и женщина - не равноправны, то ряд функций по заботе о настоящей женщине (обеспечению настоящих детей и т.п.) настоящий мужчина вроде как должен взять на себя... тогда кажется вполне разумным, что настоящая женщина изначально в нормальном социальном заказе воспитанная беспомощной нуждается в альфа(или хотя бы бэта)-самце :yes:, который нормально отнесется к ловле мамонтов на всю семью.

Если же женщина "заигралась в равноправие" и может необходимого мамонта укокошить сама, то, разумеется, она не станет ставить во главу угла некие "социально-мужские роли" и вполне может выбирать мужчину исключительно для любви :yes:

Лёлька
08.01.2010, 16:06
Я помню несколько реально очень потенциальных ребят, которых "телочки" низвели до состояния растения...Нууууу, всегда есть жизненный выход помимо "становления растением" :yes:, наверное, такая роль устраивала и самих мужчин...
Я считаю, что мужчин "бабство" уж притопило. Они, со своей мерой ответственности, долей ребенка в мировосприятиии и спонтанностью, невольно поощряют воспроизводство и воцарение самых недостойных и неблагоприятино сказывающихся на развитии человечества в целом представителей отряда "женщины".Почему "невольно" :eek:??? Вполне вольно :yes: - приятно на фоне самочек быть "мачей" :lol:

Странник
08.01.2010, 16:15
На мой взгляд, семейное воспитание девочек сводится именно к этому. К обучению быть беспомощной (неполноценной) без мужика.
Но ведь так и есть: женщина без мужчины так же неполноценна, как и мужчина без женщины, если рассматривать самодостаточность, полноценность человека, не как набор неких условий и возможностей, которые позволяют комфортно существовать физической оболочке - телу, а рассматривать ее применительно и к душе, духу человека.

И мужчина, и женщина имеют свои сущностные сферы применения умственных и духовных способностей, то есть те сферы, где они "функционируют" наиболее эффективно не с точки зрения получения сиюминутной "выгоды", но с точки зрения развития целовечества, как разумного вида. Женщине, поэтому, СЛЕДУЕТ быть беспомощной в тех аспектах бытия, где мужчина, в силу присущих его разуму особенностей, ВСЕГДА имеет бОльший потенциал, и наоборот.

Однако, везде нужна мера, то есть быть беспомощной в каких-то аспектах допустимо в условиях, когда существуют нормальные, сущностные отношения полов, то есть другой пол надежно компенсирует эту беспомощность. Более того, именно взаимная "беспомощность" является, по сути, единственно надежным средством счастливого парного существования М+Ж.

Как фигура, (картонный) круг самодостаточен и полноценен, но контактировать с другим, внешним, кругом он может лишь в одной точке, и чтобы удерживаться вместе, "сила" сцепления в этой точке должна быть немалая. Напротив, половинка такого круга - неполноценна, но она имеет прямую или фигурную "границу", которая способна обеспечить множество точек сцепления, а при взаимной "подстройки в отношениях" - образование уже и целого круга, но уже БЕЗ каких бы-то ни было "элементов" беспомощности обоих.

Что же касается "телочек", то это женщины, верная, правильная беспомощность которых НЕ скомпенсирована их сущностной полноценностью в тех аспектах бытия, где ведущей является женщина. В силу тех или иных обстоятельств, они не смогли или не захотели готовить себя к реализации своей сущности в жизни.

То же относится и к мужчинам, естественно, НО дело в том, что здесь и сейчас мужчина нуждается в женщине больше, чем наоборот, а вот в будущем, то есть в поколениях, уже женщина нуждается в мужчине больше, чем он в ней. Вся же проблема в том, что большинство женщин этого не понимают... и рубят сук, на котором сидят. :)

Странник
08.01.2010, 16:31
А в вопросе счастья: счастье - оно преимущественно внутри. Насильно никто "осчастливить" тебя (меня, его :yes:) не может.
Счастье - оно конечно, внутри, но понятие это скорее душевное и духовное, чем умственное.

Если нет негативных поступлений от среды, то есть все основания для счастья (ИМХО :yes:)
Это счастье животного, а не человека. Для человека, как раз, важнО наличие позитивных поступлений от среды.

Странник
08.01.2010, 16:36
Если же женщина "заигралась в равноправие" и может необходимого мамонта укокошить сама, то, разумеется, она не станет ставить во главу угла некие "социально-мужские роли" и вполне может выбирать мужчину исключительно для любви :yes:
При таком раскладе, через несколько поколений мужчины "исключительно для любви" превратятся в нечто вроде домашних животным, а цивилизация начнет очень быстро загнивать и весьма неприятно пованивать... ;)

Mirana
08.01.2010, 20:12
Но ведь так и есть: женщина без мужчины так же неполноценна, как и мужчина без женщины,

Нет, неполноценность или есть, или нет. Есть при этом мужчина/женщина на скорость ветра не влияет. В смысле. неполноценность никуда не девается, просто "ходить" с подпоркой мужчина/женщина становится гораздо боле комфортно.

В отсутствие мужчины женщина не может удовлетворить естественным образом комплекс потребностей, связанный с желанием любить, разделять жизнь с мужчиной и т.п. Возможно, она временами может чувствовать себя неполноценной. А может и не чувствовать. В любом случае она может как быть, так и не быть неполноценной. Для мужчин симметрично.

И мужчина, и женщина имеют свои сущностные сферы применения умственных и духовных способностей, то есть те сферы, где они "функционируют" наиболее эффективно не с точки зрения получения сиюминутной "выгоды", но с точки зрения развития человечества, как разумного вида. Женщине, поэтому, СЛЕДУЕТ быть беспомощной в тех аспектах бытия, где мужчина, в силу присущих его разуму особенностей, ВСЕГДА имеет бОльший потенциал, и наоборот.Сферы применения способностей весьма условно дляться по гендерному признаку. Быть беспомощной не следует. А вот дать человеку почувствовать себя мужчиной и простор для проявления заботы - следует. Ещё следует быть благодарной и ценить то, что тебе дают.


Однако, везде нужна мера, то есть быть беспомощной в каких-то аспектах допустимо в условиях, когда существуют нормальные, сущностные отношения полов, то есть другой пол надежно компенсирует эту беспомощность. Более того, именно взаимная "беспомощность" является, по сути, единственно надежным средством счастливого парного существования М+Ж. Вот именно. Существования. Взаимная "беспомощность" = нужда друг в друге - хороший повод найти парный костыль и убедить себя в том, что без него ходить никак низзя.

НО дело в том, что здесь и сейчас мужчина нуждается в женщине больше, чем наоборот, а вот в будущем, то есть в поколениях, уже женщина нуждается в мужчине больше, чем он в ней. Вся же проблема в том, что большинство женщин этого не понимают... и рубят сук, на котором сидят. :) Да не в нужде дело. Люди нуждаются в удовлетворении своих потребностей. А вовсе не в женщинах/мужчинах. Именно подбор в партнеры по принципу наиболее подходящей кандидатуры для удовлетворения "моих" потребностей и приводит к "массовой вырубке" суков обоего пола:)

Человек ищет не того, кому хочется что-то подарить, а того, с кого можно что-то поиметь.

Mirana
08.01.2010, 20:18
При таком раскладе, через несколько поколений мужчины "исключительно для любви" превратятся в нечто вроде домашних животным, а цивилизация начнет очень быстро загнивать и весьма неприятно пованивать... ;) Уже превратились. В домашних диванных животных.


Мужчину "исключительно для любви" женщина без комплекса неполноценности навряд ли будет выбирать из числа мужчин с комплексом:) Т.е. выбирать она будет из числа людей, которые изначально сами дистанцировались от стиля жизни "животное" или "домашнее животное". Если человек проявит устойчивую тенденцию к превращению в "домашнее животное", женщине это надоест рано или поздно, и мужчина пойдет обретать дикий стиль сам.

Afa
09.01.2010, 04:11
ы!
и скатились к обсуждению самцов человека.
мужчинами - ай праститя - не назову.

мнение. сугубое.
мужчина - ориентируется на защиту жилья и своих от внешней опасности. нехватка ресурсов, к примеру - внешняя опасность.
женщина - защищает дом от внутренних проблем.

во всех остальных вариантах - пачка разладов на ровном месте гарантирована. наблюдал неоднократно.

Mirana
09.01.2010, 12:17
ы!
и скатились к обсуждению самцов человека...

дык, симметрия ж беспокоит:)

Afa
09.01.2010, 18:14
дык, симметрия ж беспокоит:)
так не обсуждать нада, ага.

seevad
09.01.2010, 18:33
Нормальная Ж с совдеповской колокольни:

http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-32434/

А ещё нормальная Ж - не чурается орального секса, секса на природе, в государственных и частных учереждениях, натуризма.

Ещё - любит фотографироваться обнажённой. И иногда - уважать группенсекс (где все - свои).

Ещё - она любит историю, уважает Белое Движение, интересуется Духовностью.

Mirana
10.01.2010, 03:13
А ещё нормальная Ж ...
СеВад, ты часом не перепутал место для посыла заказа в пространство, а? :confused:

ИМХО, нормальная женщина никогда не озадачится темой соответствия чьим-то критериям, кроме собственных.

А вот такие "проводники" списков критериев в массы способствуют перепроизводству телочек.

Странник
10.01.2010, 19:05
Нет, неполноценность или есть, или нет. Есть при этом мужчина/женщина на скорость ветра не влияет.
Здесь и сейчас, в некоем "настоящем моменте" - да, не влияет, в процессе под названием "жизнь" - нет, влияет и весьма. Библейская "единая плоть", а по сути, Человек, как венец творения в нашем мире, - в мире, а не монастыре, - без парных отношений невозможен.

В смысле. неполноценность никуда не девается, просто "ходить" с подпоркой мужчина/женщина становится гораздо боле комфортно.
Известно, что женщины обладают способностью охватывать взглядом одновременно множество близлежащих предметов, являясь, в некотором роде, круговым локатором ближнего действия, тогда как мужчины сосредотачиваются на чем-то одном, зато обладают способностью "видеть" гораздо дальше - как направленный локатор дальнего обнаружения. То же относится и к аналитическим способностям ума. Аналитиков-женщин... их нет. При всем уважении, и ни в коей мере не сомневаясь в способностях женщин вообще, вы это хорошо демонстрируете, не понимая сущностных ролей М и Ж в развитии человечества, как потенциально разумной расы.

В отсутствие мужчины женщина не может удовлетворить естественным образом комплекс потребностей, связанный с желанием любить, ...
Не желание, а насущная ПОТРЕБНОСТЬ любить и быть любимым, а также совершенствоваться в любви - вот главный момент, отличающий людей от животных.

Сферы применения способностей весьма условно дляться по гендерному признаку.
Не пытайтесь обмануть себя. Это деление вызвано не прихотью тех или иных людей или группировок, а "набором опций", активированных в воплощенных душах мужчин и женщин. Взломать систему, конечно, возможно, но ни к чему хорошему это не приведет.

Ещё следует быть благодарной и ценить то, что тебе дают.
Безусловно, особенно соотнося данное с тем, что можешь дать ты сам.

Вот именно. Существования. Взаимная "беспомощность" = нужда друг в друге - хороший повод найти парный костыль и убедить себя в том, что без него ходить никак низзя.
Истинный смысл многих слов искажен или трактуется искаженно. Существование, существо, сущность - это то, без чего нельзя обойтись. И если для физического существования это нечто минимальное, на грани страдания и неудовлетворенности, то для духовного (душевного) существования - это нечто номинальное - смиренное и радостное, ниже которого ничего нет, а выше... ВСЕ.

Да не в нужде дело. Люди нуждаются в удовлетворении своих потребностей. А вовсе не в женщинах/мужчинах.
Потребность любить и быть любимым полноценно реализуется только в гетерогенной паре.

Именно подбор в партнеры по принципу наиболее подходящей кандидатуры для удовлетворения "моих" потребностей и приводит к "массовой вырубке" суков обоего пола:)
Если потребность сущностная, то нет, а если умственная, то да. В максимально упрощенной форме: мужчине сущностно нужен секс, наполнение второй чакры, а женщине - романтика, наполнение четвертой.

Человек ищет не того, кому хочется что-то подарить, а того, с кого можно что-то поиметь.
Потребность, она потому и потребность, что человеку, его душе, что-то нужно "поиметь", но это никак не умаляет способности и желания дарить. :)

Лара
10.01.2010, 19:17
Странник, спорный тезис об отсутствии аналитиков-женщин. У женщины в данном случае меньше потребность быть публичной, в отличие от мужчин. Любой аналитический материал сейчас - коллективная работа.

Mirana
10.01.2010, 22:03
Здесь и сейчас, в некоем "настоящем моменте" - да, не влияет, в процессе под названием "жизнь" - нет, влияет и весьма. Библейская "единая плоть", а по сути, Человек, как венец творения в нашем мире, - в мире, а не монастыре, - без парных отношений невозможен.Если Вам зачем-то надо в это верить - welcome:) Как идеал этот тезис вполне прокатит.

Замечу в скобках, что в рамках этой логики (библейской) невозможны как человеки те, у кого нет детей, те, кто любит партнера своего пола, те, кто любит, например, науку больше, чем идею о парной жизни... Короче, те, кто "имел ввиду" библейские указания, как жить - не человеки.

Аналитиков-женщин... их нет. При всем уважении, и ни в коей мере не сомневаясь в способностях женщин вообще, вы это хорошо демонстрируете, не понимая сущностных ролей М и Ж в развитии человечества, как потенциально разумной расы.а Вы что демонстрируете, сводя сущность человека к сущностной роли по гендерному признаку?


Не желание, а насущная ПОТРЕБНОСТЬ любить и быть любимым, а также совершенствоваться в любви - вот главный момент, отличающий людей от животных. Неужели... А мы-то думали, что человек отличается осознанным поведением.


Не пытайтесь обмануть себя. Это деление вызвано не прихотью тех или иных людей или группировок, а "набором опций", активированных в воплощенных душах мужчин и женщин. Взломать систему, конечно, возможно, но ни к чему хорошему это не приведет.Набором опций? И как, интересно, под воздействием чего этот набор опций активируется? Не социум ли "помогает"? Или опции у маугли, выросшего вдали от людей, тоже активируются?

Истинный смысл многих слов искажен или трактуется искаженно. Существование, существо, сущность - это то, без чего нельзя обойтись. И если для физического существования это нечто минимальное, на грани страдания и неудовлетворенности, то для духовного (душевного) существования - это нечто номинальное - смиренное и радостное, ниже которого ничего нет, а выше... ВСЕ. Идеализация любви как панацеи...


Потребность любить и быть любимым полноценно реализуется только в гетерогенной паре. Теория. Идеальная модель.

Маргарита
10.01.2010, 23:46
На Востоке нормальная женщина может быть десятой женой в гареме, а у нас полигамные семьи - это что-то из ряда вон выходящее. А почему? Я думаю, дело в том что понятие "нормальная женщина" в этом случае отражает интересы общества. На Востоке с точки зрения воспроизводства населения выгоднее полигамные отношения, у нас моногамные. Или еще пример. В мирное время человека, который вдруг решит пострелять в своих противников из автомата, нормальным никак не назовешь. А во время войны это самая что ни на есть норма жизни. В общем, я пытаюсь высказать мысль, что норма применительно к человеку не что-то такое жесткое, раз и навсегда намертво установленное. Она зависит от места, времени, ситуации. И обслуживает интересы общества на сегодняшний день.

Лара
10.01.2010, 23:51
Из химии аналогия. Нормальность - это концентрация вещества в растворе, определяющая его физические и химические свойства. Приментельно к женщине - набор качеств, программируемый социумом (воспитанием, местом проживания и временем (эпохой), в которой она живет).

В современном обществе установки размыты и неопределенны даже в близких по "характеристикам" обществах. Потому и женщины многие "ненормальные"... ;) Опять таки вопрос: "А судьи кто?" :)

Mirana
11.01.2010, 01:07
В общем, я пытаюсь высказать мысль, что норма применительно к человеку не что-то такое жесткое, раз и навсегда намертво установленное. Она зависит от места, времени, ситуации. И обслуживает интересы общества на сегодняшний день.
Очень правильная мысль. Более того. В разные времена требуются разные варианты наборов навыков. Что никак не означает, что менее востребованные в данный момент навыки должны быть искоренены как класс. Или наоборот, что наиболее востребованные в данный момент навыки/свойства/черты личности должны быть закреплены аки золотой стандарт во веки веков.
ИМХО, все разговоры о "традиционных" половых ролях как раз и есть попытки придать некогда резонным распределениям ролей статус золотого стандарта на все времена.

Mirana
11.01.2010, 01:18
Если потребность сущностная, то нет, а если умственная, то да. В максимально упрощенной форме: мужчине сущностно нужен секс, наполнение второй чакры, а женщине - романтика, наполнение четвертой.

Не знаю, как там у мужчин... А вот женщинам на разных этапах жизни нужны разные вещи. Романтика вообще не всем нужна, так что причислять её к сущностным потребностям как-то...

Чем мне ещё не нравится тезис о невозможности человека без парной жизни.
Как Вы это себе представляете, если в паре кто-то кому-то мешает развиваться? Ладно ещё, если кто-то из двоих не особо стремиться развиваться и готов обслуживать другого. А если нет? Почему один имеет преимущественное право на самореализацию?
По идее, время жизни женщины стоит не меньше, чем время жизни мужчины. Ладно, если мужчина гораздо продуктивнее, более талантлив, умен и т.п. А если наоборот, но продолжает претендовать на обслуживание по традиционной схеме? Если посмотреть с этой точки зрения, то ослиные уши необоснованной выгоды сами собой начинают выглядывать из-за попыток выстроить модель сущностных ролей по гендерному признаку.

Ирис
11.01.2010, 09:23
ИМХО, все разговоры о "традиционных" половых ролях как раз и есть попытки придать некогда резонным распределениям ролей статус золотого стандарта на все времена.Видишь ли, сейчас как от женщины, так и от мужчины требуется гораздо более широкий диапазон личных качеств и способностей, что сводит на нет гендерное распределение ролей в социуме. А так как женщины, обладая широтой мышления (как заметил Странник), гораздо легче воспринимают новые роли, то мужчины со своим узко- (хотя и глубоко :D) ориентированным потенциалом пытаются удержать стабильность собственной жизни, ограничивая широкоформатность женщины в доступных (для себя) рамках.

Т.е. женщина склонна к экспансии. А т.к. мужчины на данный исторический момент не могут обеспечить женщине новых территорий для заселения... происходит то, что происходит.

Женщина, понимая, что имеющиеся (благоустроенные) площади слишком малы для расширенного воспроизводства населения :D:D:D реализуют свой потенциал в других областях.

А у мужчин, походу, отказывает фантазия - чтобы ещё освоить, чтобы женщина была довольна...:D:D:D

Странник
11.01.2010, 11:15
Странник, спорный тезис об отсутствии аналитиков-женщин. У женщины в данном случае меньше потребность быть публичной, в отличие от мужчин.
Возможно, зато у женщин просто патологическая, но вполне естественная, потребность публично демонстрировать прелести своего тела... К чему бы это? :)

Странник
11.01.2010, 11:31
Если Вам зачем-то надо в это верить - welcome:)
Взаимно, ничего не имею против вашей точки зрения. ;)

Замечу в скобках, что в рамках этой логики (библейской) невозможны как человеки те, у кого нет детей, те, кто любит партнера своего пола, те, кто любит, например, науку больше, чем идею о парной жизни...
Дети тут не при чем, гомогенные отношения, рано или поздно, обнаружат свою пустоту с точки зрения парной психической энергетики, а замена одушевленного партнера неодушевленным - наукой, вообще исключает такую возможность.

а Вы что демонстрируете, сводя сущность человека к сущностной роли по гендерному признаку?
Ничего не демонстрирую, только объясняю.

Неужели... А мы-то думали, что человек отличается осознанным поведением.
Зачатки осознанного поведения есть и у высших животных, ведь подсознание, то есть инстинктивное знание, у них порой развито лучше, чем у людей.

Набором опций? И как, интересно, под воздействием чего этот набор опций активируется? Не социум ли "помогает"? Или опции у маугли, выросшего вдали от людей, тоже активируются?
Социум может как помочь, так и "помочь", а вот отсутствие социума неизбежно ведет к "взлому" системы, когда душа человека вынуждена функционировать на "уровне" души животного.

Идеализация любви как панацеи...
Идея, сама по себе, скорее полезна, чем вредна, поскольку "активирует" творческий потенциал человека. Важно не стать рабом идеи. ;)

Странник
11.01.2010, 11:36
В общем, я пытаюсь высказать мысль, что норма применительно к человеку не что-то такое жесткое, раз и навсегда намертво установленное. Она зависит от места, времени, ситуации. И обслуживает интересы общества на сегодняшний день.
Верно, сегодняшнего, но кроме этого есть еще "интересы" человечества будущего. Не учитывая эти интересы сегодня, можно потерять завтра... потерять будущее. ;)

Странник
11.01.2010, 11:37
В современном обществе установки размыты и неопределенны даже в близких по "характеристикам" обществах. Потому и женщины многие "ненормальные"... ;) Опять таки вопрос: "А судьи кто?" :)
Будущее ваших детей будет вам ответом. :rolleyes:

Лара
11.01.2010, 11:40
Возможно, зато у женщин просто патологическая, но вполне естественная, потребность публично демонстрировать прелести своего тела... К чему бы это? :)

Не обобщай и не приувеличивай, плиз. Мужчины видят то, что хотят увидеть. А "прелести" - естественный атрибут женщины, преусмотренный природой для продолжения рода. "Выпячивание" - опять таки в ТВОЕЙ голове... ;)

Странник
11.01.2010, 12:08
Как Вы это себе представляете, если в паре кто-то кому-то мешает развиваться? Ладно ещё, если кто-то из двоих не особо стремиться развиваться и готов обслуживать другого. А если нет?
А кто мешает прекратить такие отношения, когда ясно, что они себя изжили, то есть баланс отношений необратимо нарушен? И вот тут как раз наличие или отсутствие любви к партнеру является тем "индикатором", который показывает, как изменилась суть человека, его душа.

Почему один имеет преимущественное право на самореализацию?
Самореализация в жизни - не более чем побочный эффект совершенствования души, духа, психических качеств человека, которые наиболее явно проявляются именно в любви. Никаких преимуществ ни один человек перед другим не имеет, а имеет свободу выбора поступать так, как считает нужным... его ум, или его душа. Бывает, что приоритет самореализации по уму, мягко говоря, не способствует совершенствованию души и духа человека.

По идее, время жизни женщины стоит не меньше, чем время жизни мужчины. Ладно, если мужчина гораздо продуктивнее, более талантлив, умен и т.п. А если наоборот, но продолжает претендовать на обслуживание по традиционной схеме?
Вы "продуктивность" в какой валюте измеряете? Любая претензия может быть обоснованной, или нет, но ведь и "основания" у людей - разные. Если баланс отношений соблюден, то разница о(бо)снований роли не играет, а если нет, то и согласованный взгляд, совпадение точек зрения - не поможет разобраться с "претензиями". ;)

Если посмотреть с этой точки зрения, то ослиные уши необоснованной выгоды сами собой начинают выглядывать из-за попыток выстроить модель сущностных ролей по гендерному признаку.
Извечный вопрос о богатствах материальных и духовных... Выгода с какой точки зрения? Выгода для кого, себя или человечества, тела или духа, расчета или любви? :)

Mirana
11.01.2010, 23:04
А кто мешает прекратить такие отношения, когда ясно, что они себя изжили, то есть баланс отношений необратимо нарушен? В контексте обсуждаемой темы мне кажется более интересным вопрос другой: отчего баланс отношений необратимо нарушается? Не в том ли дело, что "на мысочках" всю жизнь не простоишь?

И вот тут как раз наличие или отсутствие любви к партнеру является тем "индикатором", который показывает, как изменилась суть человека, его душа. Я бы не стала сужать до "любви к партнеру".

Самореализация в жизни - не более чем побочный эффект совершенствования души, духа, психических качеств человека, Согласна. Литвак говорит, -счастье - побочный продукт правильно организованной деятельности:)

которые наиболее явно проявляются именно в любви. Скорее, раскрываются. Но все же смешивать самореализацию с любовью я б не стала.


Вы "продуктивность" в какой валюте измеряете? Да хоть "в попугаях":) Это условный измеритель, характеристика "баланса отношений" в Вашей терминогогии.


Извечный вопрос о богатствах материальных и духовных... Выгода с какой точки зрения? Выгода для кого, себя или человечества, тела или духа, расчета или любви? :) Материальные богатства не имела ввиду. Простой пример. По схеме традиционного распределения ролей считается нормальным для женщины готовить и убирать. В нашей стране пока ещё женщины, которые не хотят жертвовать хорошей книгой ради супа собственного изготовления воспринимаются странно. Никто не учитывает в "стоимости супа" альтернативные издержки женщины. Равно как никто не учитывает аналогичных издержек мужчины при выполнении малоквалифицированной работы, чтобы заработать денег жене на очередную "пупочку".

ИМХО, выгода для человечества частенько является побочным продуктом личной выгоды. В смысле, настоящий правильный эгоист способен дать человечеству больше, чем невротичный альтруист, весь альтруизм которого является просто кривым способом что-то выжать из окружающего пространства.

Mirana
11.01.2010, 23:10
Видишь ли, сейчас как от женщины, так и от мужчины требуется гораздо более широкий диапазон личных качеств и способностей, что сводит на нет гендерное распределение ролей в социуме. А так как женщины, обладая широтой мышления (как заметил Странник), гораздо легче воспринимают новые роли, то мужчины со своим узко- (хотя и глубоко :D) ориентированным потенциалом пытаются удержать стабильность собственной жизни, ограничивая широкоформатность женщины в доступных (для себя) рамках.
Похоже на то. Мужчины в гораздо большей степени остаются детьми, чем женщины. О чем косвенно говорят след. моменты: мужчины любят играть и нуждаются в стабильно-предсказуемой ситуации вокруг себя, подобно детям. Поэтому они ведутся на игру, но быстро выдыхаются, когда игра превращается в серьезную тягомотину под названием "совместная жизнь". В которой, к тому же, не факт, что к ним будут относиться со всей необходимой ребенку как воздух снисходительностью:)

ntrocenko
12.01.2010, 11:06
Мирана, ты боишься слова манипуляция?
Я тоже очень сильно его боялась. Долго. А потом бросила это неинтересное дело. Теперь думаю так (не призываю тебя так думать, просто делюсь как вариантом): если я могу сманипуолировать и человеку от этого хорошо, приятно комфортно (ну например он немог найти решение, иногда так бывает - не видишь его, а я немного сманипулировала и он увидел), то это "добрая манипуляция". Я ее люблю и оп отношению к другим и со стороны других к себе. Если же человек мантипулирует для получения своей выгоды и при этом наносит мне ущерб - это "злая манипуляция". Я ее не люблю. И не даю так собой манипулировать. Естественно и сама так не делаю.....

Странник
12.01.2010, 16:40
В контексте обсуждаемой темы мне кажется более интересным вопрос другой: отчего баланс отношений необратимо нарушается? Не в том ли дело, что "на мысочках" всю жизнь не простоишь?
Баланс нарушается потому, что люди сначала обманывают себя - в отношениях, а затем упорно отказываются признать, что обманулись... и стоят "на мысочках", хотя уже и надоело. Для себя я все уже прояснил, о чем тут неоднократно говорил: большинство женщин выбирают в спутники жизни НЕ любимых, а подходящих мужчин.

Я бы не стала сужать до "любви к партнеру".
Воля ваша, но я полагаю, что дело именно в любви к партнеру... который обладает такой же свободой выбора, как и мы сами.

Согласна. Литвак говорит, -счастье - побочный продукт правильно организованной деятельности:)
Жизнь можно назвать деятельностью, особенно применительно к душе. :)

Простой пример. По схеме традиционного распределения ролей считается нормальным для женщины готовить и убирать. В нашей стране пока ещё женщины, которые не хотят жертвовать хорошей книгой ради супа собственного изготовления воспринимаются странно. Никто не учитывает в "стоимости супа" альтернативные издержки женщины.
Когда любят - нет необходимости жертвовать. Как только в голове промелькнула мысль о жертве по отношению к человеку, который считается любимым, так можно с уверенностью говорить, что любви нет и в помине.

Равно как никто не учитывает аналогичных издержек мужчины при выполнении малоквалифицированной работы, чтобы заработать денег жене на очередную "пупочку".
А нет издержек. Есть радость от предвкушения увидеть обращенные к тебе и сияющие счастьем глаза... :)

ИМХО, выгода для человечества частенько является побочным продуктом личной выгоды.
ИМХО, нет, выгода для человечества практически всегда является побочным продуктом творчества человека, то есть реализации потребности его души, а не ума, который печется о личной выгоде.

В смысле, настоящий правильный эгоист способен дать человечеству больше, чем невротичный альтруист, весь альтруизм которого является просто кривым способом что-то выжать из окружающего пространства.
Естественно, но эгоист разумный, который понимает связь собственного благополучия с благополучием общества, а не эгоцентрик, который этой связи не понимает и ее не учитывает. ;)

Странник
12.01.2010, 16:52
Мужчины в гораздо большей степени остаются детьми, чем женщины.
Естественно, поскольку творчество напрямую связано со способностью увидет необычное в обычном, а это свойственно именно детям.

О чем косвенно говорят след. моменты: мужчины любят играть и нуждаются в стабильно-предсказуемой ситуации вокруг себя, подобно детям.
Это женщинам хотелось бы, чтобы мужчина оставался стабильно-предсказуемым, а значит и легко управляемым - как ребенок. Это - совершенно необходимое женщине условие для того, чтобы оставаться "единственной" в восприятии мужчины.

Поэтому они ведутся на игру, но быстро выдыхаются, когда игра превращается в серьезную тягомотину под названием "совместная жизнь".
Совместная жизнь без любви женщины к мужчине - это точно, серьезная тягомотина, которая большинству мужчин не нужна, поскольку в ней нет наслаждения души.

В которой, к тому же, не факт, что к ним будут относиться со всей необходимой ребенку как воздух снисходительностью:)
Заменим "снисходительность" на "любовь" - так будет вернее. :)

Mirana
12.01.2010, 22:49
Мирана, ты боишься слова манипуляция?
Нет, не боюсь. Не люблю манипуляции в личных отношениях. Стремлюсь по максимуму обходиться без этого.
Полезные манипуляции - это нормальный способ получить то, что нужно от чиновника, служащего, продавца и т.п. В случае, если этот "мундир" не адекватен настолько, что неманипулятивное общение в принципе исключено, если нужен результат.

Afa
12.01.2010, 23:25
(задумчиво)
обычный человек, воспитавший ребенку - перестает бояться манипуляций и автоматически становится экспертом в манипулировании, распознавании и нейтрализации манипуляций

Mirana
12.01.2010, 23:39
Идеалист Вы, барин:)

Баланс нарушается потому, что люди сначала обманывают себя - в отношениях, а затем упорно отказываются признать, что обманулись... и стоят "на мысочках", хотя уже и надоело. Именно:yes:

Для себя я все уже прояснил, о чем тут неоднократно говорил: большинство женщин выбирают в спутники жизни НЕ любимых, а подходящих мужчин. Мужчин таких тоже не мало.

Воля ваша, но я полагаю, что дело именно в любви к партнеру... который обладает такой же свободой выбора, как и мы сами. Я имела ввиду, что, не любя людей, жизнь и себя, есть большая вероятность принять за любовь к партнеру свои проекции и собственные нужды.

Когда любят - нет необходимости жертвовать. Как только в голове промелькнула мысль о жертве по отношению к человеку, который считается любимым, так можно с уверенностью говорить, что любви нет и в помине. В такой редакции можно согласиться. Если под словом любовь имеет место именно любовь, а не что-то другое.

ИМХО, нет, выгода для человечества практически всегда является побочным продуктом творчества человека, то есть реализации потребности его души, а не ума, который печется о личной выгоде. Странно дело. То, что Вы говорите о любви - верно, если говорить о любви, как её определил Фромм. А Ваше противопоставление потребностей души и ума в масштабе личности косвенно может указывать на то, что Вы не больно верите в существование гармоничных личностей. И кто ж тогда окажется субъектом той любви, о которой Вы пишете? Ведь недоразвитые в психо-эмоциональном отношении люди любить так, чтобы способствовать росту и развитию объекта любви не умеют. Конечно, "чудеса" случаются, в том смысле, что любовь может быть тем импульсом, который выбьет человека из невротической колеи. Но без его усилий по избавлению от своих проблем этот импульс рано или поздно самозатухнет. И что тогда произойдет? (Вопрос, в общем-то риторический).


Естественно, но эгоист разумный, который понимает связь собственного благополучия с благополучием общества, а не эгоцентрик, который этой связи не понимает и ее не учитывает. ;) Про эгоцентриков никто не говорил:)

Странник
14.01.2010, 17:53
Идеалист Вы, барин:)
Любое движение начинается с идеи... :)

Я имела ввиду, что, не любя людей, жизнь и себя, есть большая вероятность принять за любовь к партнеру свои проекции и собственные нужды.
Любить людей (и жизнь) - значит не пытаться навязывать им то, что им не нужно, так что тут я с вами согласен.

Странно дело. То, что Вы говорите о любви - верно, если говорить о любви, как её определил Фромм.
И как же он ее определил? Просветите, если не трудно.

А Ваше противопоставление потребностей души и ума в масштабе личности косвенно может указывать на то, что Вы не больно верите в существование гармоничных личностей.
Противопоставление - это в пределе, как два конца одной линейки, вернее, два конца одних качелей. Достичь баланса вдвоем, при обоюдном желании, гораздо легче, чем одному, поскольку происходит взаимная "компенсация" недостатков одного - достоинствами другого: и по душе, и по уму. Как таковой, гармоничной личности, точнее, душе, нечего делать в нашем мире, если, конечно, на нее не возложена какая-то особая миссия. ;)

И кто ж тогда окажется субъектом той любви, о которой Вы пишете? Ведь недоразвитые в психо-эмоциональном отношении люди любить так, чтобы способствовать росту и развитию объекта любви не умеют.
А кто же им мешает учитьСЯ? Свобода воли каждого - неприкосновенна.

Конечно, "чудеса" случаются, в том смысле, что любовь может быть тем импульсом, который выбьет человека из невротической колеи.
Только любовь и может быть этим импульсом. :)

Но без его усилий по избавлению от своих проблем этот импульс рано или поздно самозатухнет. И что тогда произойдет?
Любовь не перестает... а при наличии любви в человеке, "усилия" по избавлению от проблем превращаются в наслаждение... Самозатухает лишь влюбленность или страсть. ;)

Mirana
16.01.2010, 00:58
Любое движение начинается с идеи... :)Но некоторые идеи приходят после движения мысли:)

Любить людей (и жизнь) - значит не пытаться навязывать им то, что им не нужно, так что тут я с вами согласен.А как насчет того, о чем они лишь думают, что оно им не нужно? Например, многие ли думают о своем здоровье, что оно им нужно? Как меняется ответ на этот вопрос, если учесть тех людей, которые что-то делают в плане слежения за своим здоровьем?

И как же он ее определил? Просветите, если не трудно.Любовь - это активная заинтересованность в росте и развитии объекта любви (по памяти).


Противопоставление - это в пределе, как два конца одной линейки, вернее, два конца одних качелей. Достичь баланса вдвоем, при обоюдном желании, гораздо легче, чем одному, поскольку происходит взаимная "компенсация" недостатков одного - достоинствами другого: и по душе, и по уму. Как таковой, гармоничной личности, точнее, душе, нечего делать в нашем мире, если, конечно, на нее не возложена какая-то особая миссия. ;)О как... ТО есть наш мир - воистину чистилище и сберегается для огня...

Баланс вдвоем в формате взаимной компенсации недостатков достоинствами... Мысль глубокая... Берем две разбалансированные личности, у каждой из которых есть желание. И много ли с того желания, если нет умения и понимания? Модель учитель-ученик или наставник-наставляемый в плане достижения баланса отдельно взятой личности, по-моему, работает куда лучше.

А кто же им мешает учитьСЯ? Свобода воли каждого - неприкосновенна. Желания им мешают. Или то, что они таковыми считают.


Только любовь и может быть этим импульсом. :)Не факт.


Любовь не перестает... а при наличии любви в человеке, "усилия" по избавлению от проблем превращаются в наслаждение... Самозатухает лишь влюбленность или страсть. ;)В теории - да. На практике то, что считалось любовью вначале, после разрыва переводится в категорию влюбленности или страсти. Чтоб не так страшно было;)

Странник
18.01.2010, 12:37
Но некоторые идеи приходят после движения мысли:)
Типа, что раньше: курица или яйцо? Идея, как движение мысли, или мысль, как ПРОдвижение идеи? Я сторонник яйца и предсуществования идеи, как информации, которую нужно лишь понять, и озвучить.

А как насчет того, о чем они лишь думают, что оно им не нужно?
Это их право.

Например, многие ли думают о своем здоровье, что оно им нужно? Как меняется ответ на этот вопрос, если учесть тех людей, которые что-то делают в плане слежения за своим здоровьем?
Спасись сам, и вокруг тебя спасутся тысячи. Примерно так...

Любовь - это активная заинтересованность в росте и развитии объекта любви (по памяти).
Прекрасно. К чему примЕним "рост и развитие"? К личности (личине) или душе (сути)?

О как... ТО есть наш мир - воистину чистилище и сберегается для огня...
Скорее - учебный класс...

Баланс вдвоем в формате взаимной компенсации недостатков достоинствами... Мысль глубокая...
Не только и не столько компенсации, сколько "выравнивания" "разности потенциалов".

Берем две разбалансированные личности, у каждой из которых есть желание. И много ли с того желания, если нет умения и понимания?
Нам всем даются шансы понять и суметь, но только шансы, не более того, иначе принцип свободы выбора будет нарушен.

Модель учитель-ученик или наставник-наставляемый в плане достижения баланса отдельно взятой личности, по-моему, работает куда лучше.
Возможно, но чисто волевой стимул для достижения баланса, через ученичество - удел немногих. Самодисциплины, большинству из нас, обычно не хватает. Кроме того, ученичество через самодисциплину, ИМХО, практически устраняет из ученичества такой аспект, как радость достижения. Достижения, как процесса, а не результата.

Желания им мешают. Или то, что они таковыми считают.
Не факт. Скорее установки социума, которые блокируют реализацию желаний, объявляя их неверными. Например, наличие у мужчины другой женщины, при том, что обе довольны, ничего друг о друге не зная, резко изменяется, если это им становится известным, хотя по сути ничего не изменилось.

Не факт.
И хорошо, что не факт. Кто поймет, тот достигнет, а остальные... пусть еще побарахтаются...

В теории - да. На практике то, что считалось любовью вначале, после разрыва переводится в категорию влюбленности или страсти. Чтоб не так страшно было;)
Вот именно - считалось, но... ею не являлось. :)

Mirana
18.01.2010, 14:39
Прекрасно. К чему примЕним "рост и развитие"? К личности (личине) или душе (сути)? К целостной личности. У которой душа не перпендикулярна всему остальному:)

Возможно, но чисто волевой стимул для достижения баланса, через ученичество - удел немногих. Самодисциплины, большинству из нас, обычно не хватает. Кроме того, ученичество через самодисциплину, ИМХО, практически устраняет из ученичества такой аспект, как радость достижения. Достижения, как процесса, а не результата. Положим, любовь-то удел ещё более немногих:)

Не факт. Скорее установки социума, которые блокируют реализацию желаний, объявляя их неверными. Например, наличие у мужчины другой женщины, при том, что обе довольны, ничего друг о друге не зная, резко изменяется, если это им становится известным, хотя по сути ничего не изменилось. Гы-гы:) "Неплохой" пример от человека, парой параграфов выше вещавшего про "спасись сам...":D Ну совсем ничего не изменилось. Женщина думала, что человек с нею честен и открыт, а выяснилось... Что он не считает её достойной знать о своей жизни существенные подробности. Это один расклад. Другой - если мужчина взялся вести тайную жизнь, да не сдюжил - наружу вылезло, то женщина уже вынуждена на это реагировать. В любом случае это означает, что любви нет. Есть страсть, вожделение, невротизм, удобство, кабинет психологической разгрузки, чувство вины, обязательства, нежелание менять шило на мыло, лишать себя десерта и пр.... Любви нет. К женщине, во всяком случае...

Странник
20.01.2010, 17:23
К целостной личности. У которой душа не перпендикулярна всему остальному:)
Важны приоритеты. Как таковой, целостной личности не существует: рулит либо душа, либо личность.

Положим, любовь-то удел ещё более немногих:)
Да, но любовь - это потребность любого человека, а ученичество - очень немногих.

Ну совсем ничего не изменилось. Женщина думала, что человек с нею честен и открыт, а выяснилось... Что он не считает её достойной знать о своей жизни существенные подробности. Это один расклад.
А какое отношение "думы" человека, то есть его представления, имеют к реальности, которую формирует не этот человек, а другой? И почему нужно "считать" кого-то достойным - чего? Своего о нем представления? Тогда, извините, никакой любви у женщины, в первую очередь, нет и никогда и не было, женщина "любила" некий идеал, а не живого человека.

Другой - если мужчина взялся вести тайную жизнь, да не сдюжил - наружу вылезло, то женщина уже вынуждена на это реагировать. В любом случае это означает, что любви нет.
А зачем - реагировать, если еще вчера ее все устраивало? Что поменялось, кроме того, что воображаемый идеал не соответствует реальному человеку? Да, любви к нему нет, и что более важно, никогда и не было, а была лишь "любовь" к идеалу, которым женщина заменяла партнера. И какому мужчине это надо? И потом, зачем тайную, если можно явную. :)

Есть страсть, вожделение, невротизм, удобство, кабинет психологической разгрузки, чувство вины, обязательства, нежелание менять шило на мыло, лишать себя десерта и пр.... Любви нет. К женщине, во всяком случае...
Удобство, комфорт души без навязывания своих представлений другому - это и есть проявление любви в человеке. И есть заморочки личности, идеализация отношений и непонимание их сути. Каждый выбирает, что ему ближе. :)

Mirana
20.01.2010, 20:58
Важны приоритеты. Как таковой, целостной личности не существует: рулит либо душа, либо личность.Аргументы в студию, плиз.


Да, но любовь - это потребность любого человека, а ученичество - очень немногих. А откуда ноги растут у этой потребности? На самом деле в раннем детстве человек получает опыт безусловной и практически безграничной любви к себе. И потом всю жизнь стремиться опять под этот "кайф". По дороге "ломая ноги"...
Без ученичества, без постижения каких-то вещей лишь единицы умеют любить.

А какое отношение "думы" человека, то есть его представления, имеют к реальности, которую формирует не этот человек, а другой? И почему нужно "считать" кого-то достойным - чего? Своего о нем представления? Тогда, извините, никакой любви у женщины, в первую очередь, нет и никогда и не было, женщина "любила" некий идеал, а не живого человека. Минуточку. Женщина находилась ведь не в вакууме? Этот мужчина что-то ей говорил и что-то делал, возможно, что-то обещал. Может быть, даже взял на себя какие-то обязательства. Или мы рассматриваем вариант клинической идиотки, у которой между тем, что в голове и реальностью нет никакой связи? Или он не прикидывался, что она - единственная и сразу сказал, что его взгляды на партнерство не предполагают честный и открытый диалог с партнершей и предполагают свободу для него, о которой ей знать не обязательно? Если она изначально согласилась на такой расклад - это одно. Если же для того, чтобы заполучить эту женщину мужчина ей лапшу на уши вешал в надежде что потом она никуда не денется - это другое.

Я понимаю, Вы, скорей всего сторонник тезиса "любовь все покроет". Я в этот тезис не верю. В той ситуации о которой идет речь, пахнет эмоциональным шантажом из серии "любишь - все поймешь и примешь". Это невротизм. Голимый.


А зачем - реагировать, если еще вчера ее все устраивало? Что поменялось, кроме того, что воображаемый идеал не соответствует реальному человеку? Да, любви к нему нет, и что более важно, никогда и не было, а была лишь "любовь" к идеалу, которым женщина заменяла партнера. И какому мужчине это надо? И потом, зачем тайную, если можно явную. :)Исчо раз. Если женщина согласна на "явную" - не вопрос. Знаю такие пары. Обоих все устраивает. А если женщина не согласна на все, включая возможность для мужчины делать какие-то неприемлемые для неё вещи, по Вашему выходит, что не любит. А по-моему это означает, что Вы путаете понятия "женщина" и "терпила".

Удобство, комфорт души без навязывания своих представлений другому - это и есть проявление любви в человеке. И есть заморочки личности, идеализация отношений и непонимание их сути. Каждый выбирает, что ему ближе. :)В том числе своё удобство и комфорт своей души ценой удобства и комфорта души другого человека?

Странник
21.01.2010, 13:19
Аргументы в студию, плиз.
Ну какие тут могут быть аргументы? Это вопрос веры, самопознания человека: от Бога он, или от обезьяны. :)

А откуда ноги растут у этой потребности?
Она "встроена" в душу человека.

На самом деле в раннем детстве человек получает опыт безусловной и практически безграничной любви к себе.
Увы, это в идеале, в реале как раз опыт любви ограниченной, а то и опыт НЕлюбви.

И потом всю жизнь стремиться опять под этот "кайф". По дороге "ломая ноги"...
Именно потому-то так важно верное воспитание детей, и поэтому же первое, что делается силами Тьмы, это разрушается система воспитания, которая, если и не способствует восхождению человека в Разуме, то хотя бы не отбрасывает его назад.

Без ученичества, без постижения каких-то вещей лишь единицы умеют любить.
Естественно. Ну вот я, например, стараюсь, чтобы читающие мои посты смогли научиться любить. И что? Ничего доказывать я не буду, даже если бы и мог: ни Богу, ни Любви - карьеристы не нужны. Если человек сам, на основе предлагаемой информации к размышлению, верные выводы сделать не смог, значит, не время ему еще... ;) :rolleyes:

Минуточку.
Хоть пять. :)

Женщина находилась ведь не в вакууме? Этот мужчина что-то ей говорил и что-то делал, возможно, что-то обещал. Может быть, даже взял на себя какие-то обязательства.
Может быть делал, обещал и взял. В условиях того информационного и психологического "обеспечения", которое смог верно понять в отношениях. А если неверно, а если был намеренно, пусть и неосознанно, введен в заблуждение?

Или мы рассматриваем вариант клинической идиотки, у которой между тем, что в голове и реальностью нет никакой связи?
К сожалению, по недоразумению, большинство женщин в вопросах любви ведут себя именно так.

Или он не прикидывался, что она - единственная и сразу сказал, что его взгляды на партнерство не предполагают честный и открытый диалог с партнершей и предполагают свободу для него, о которой ей знать не обязательно?
Еще раз: любой нормальный мужчина хочет иметь любовные отношения с одной женщиной, которая его устраивает в данный момент, и которая, как он НАДЕЕТСЯ, будет устраивать его и в будущем. Свобода выбора человека - неотъемлема от него, а совместная свобода в паре возможна только в случае, когда отношения сбалансированы и партнеры идут вместе так, как шли бы и по отдельности. Баланс отношений - вот мерило того, останется любимая женщина единственной, или не останется таковой.

Если она изначально согласилась на такой расклад - это одно.
Бывает, читал о таких семьях.

Если же для того, чтобы заполучить эту женщину мужчина ей лапшу на уши вешал в надежде что потом она никуда не денется - это другое.
И это бывает, но здесь речь о другом.

Я понимаю, Вы, скорей всего сторонник тезиса "любовь все покроет". Я в этот тезис не верю.
Любви нет необходимости что-то покрывать. Она или есть, или ее нет.

В той ситуации о которой идет речь, пахнет эмоциональным шантажом из серии "любишь - все поймешь и примешь". Это невротизм. Голимый.
Что эмоциональный шантаж, пожалуй, соглашусь, только шантаж этот изначально применяет женщина по отношению к мужчине, который ее "завоевывает". Незаметно, по капельке. А со временем, получает - эти капельки - обратно, в виде ведра воды на голову.

А если женщина не согласна на все, включая возможность для мужчины делать какие-то неприемлемые для неё вещи, по Вашему выходит, что не любит.
Когда женщина мужчину любит так, как ЕМУ нужно, то никаких неприемлемых для нее вещей он делать не будет. Не согласны?

А по-моему это означает, что Вы путаете понятия "женщина" и "терпила".
А вы, понятия "мужчина" и "покаблучник". :)

В том числе своё удобство и комфорт своей души ценой удобства и комфорта души другого человека?
Я еще могу согласиться с вами насчет "расценок" во взаиморасчете личностей, но вот что касается душ, то нет. Что посеешь, то и пожнешь. Комфорт души у каждого свой, и никакая другая душа не властна на него влиять. :)

Afa
21.01.2010, 13:22
мне аж интересно стало.
а каков механизм взаимодействия душ?
вот как душа может влиять на комфорт души другой души?

Странник
22.01.2010, 17:19
а каков механизм взаимодействия душ?
Любое психическое "переживание" человека, это "слово" души, обращенное вовне, и "адресованное" жизни, природе, человеку, животному, то есть любому одушевленному объекту. А дальше, по пословицам: что посеешь, то и пожнешь, насильно мил не будешь, любовь зла, полюбишь и козла, ....

вот как душа может влиять на комфорт души другой души?
Напрямую - никак, косвенно - как угодно. :)

Mirana
22.01.2010, 20:48
Ну какие тут могут быть аргументы? Это вопрос веры, самопознания человека: от Бога он, или от обезьяны. :) То есть у тех, кто не верит/не балуется самопознанием/не подорван на идее любви как краеугольном камне жизни рулит личность адназначна?
Если это вопрос веры... Означает ли сие утверждение про рулит или то или это, что а) нормальна только та женщина, у которой по большей части рулит душа, а личность в загоне? б) при таком раскладе личность женщине не очень нужна, во всяком случае если она имеет место, то нормальная женщина её демонстрирует осмотрительно с поправкой на нежное мужское эго?
в) как Вы представляете себе нормального мужчину, у которого по большей части рулит душа?


Она "встроена" в душу человека. В здоровую - возможно. Хотя и не доказано:)
Гораздо более вероятен другой вариант, о котором много пишут и говорят: значение потребности любить преувеличено. По природе своей это чувство малоустойчиво во времени, в отличие от потребности быть любимым/любимой.

Может быть делал, обещал и взял. В условиях того информационного и психологического "обеспечения", которое смог верно понять в отношениях. А если неверно, а если был намеренно, пусть и неосознанно, введен в заблуждение? Как может быть намеренно и неосознанно одномоментно? Был введен или позволил себя ввести? Он что, недоумок, чтобы оказаться "введенным в заблуждение"? Или душа не "подрулила"? Или повелся на собственные нужды, не ведая, что творит? Мы о здоровых/осознанных людях или о не совсем здоровых/осознанных?


К сожалению, по недоразумению, большинство женщин в вопросах любви ведут себя именно так.И какова Ваша статистика, позвольте поинтересоваться?
И второй вопрос: а что, мужчины ведут себя как-то принципиально иначе?


Еще раз: любой нормальный мужчина хочет иметь любовные отношения с одной женщиной, которая его устраивает в данный момент, и которая, как он НАДЕЕТСЯ, будет устраивать его и в будущем. .. Про баланс - согласна.

Любви нет необходимости что-то покрывать. Она или есть, или ее нет. Вот тут не соглашусь. Любовь - это когда видишь в человеке образ Божий. Такая любовь покрывает все отличия реального человека от этого самого образа Божия, которые в отсутствие любви превращают этого человека в невыносимое бремя для тех, кто вынужден с ним проживать или плотно общаться.


Что эмоциональный шантаж, пожалуй, соглашусь, только шантаж этот изначально применяет женщина по отношению к мужчине, который ее "завоевывает". Незаметно, по капельке. А со временем, получает - эти капельки - обратно, в виде ведра воды на голову. Есть такое дело. Бывает, однако, и по-другому. Девушка ведется на "завоевания", делается мягкой и пушистой, а мужчина оказывается недостаточно внутренне благороден, чтобы сдержать собственные позывы сесть мягкой и пушистой девушке на шею. Бывают мужчины-"энтомологи", которым интересно девушку "разобрать и посмотреть", как и насколько прочно она устроена. В процессе разборок такой мужчина прибегает к разного рода провокациям, пробам на "пробой" и т.п.


Когда женщина мужчину любит так, как ЕМУ нужно, то никаких неприемлемых для нее вещей он делать не будет. Не согласны?А он при этом девушку любит, как ей нужно? Или как получится?


А вы, понятия "мужчина" и "покаблучник". :)Нет. Подкаблучник - это тот, кто потакает невротизму партнерши из-за собственных комплексов и проблем.


Я еще могу согласиться с вами насчет "расценок" во взаиморасчете личностей, но вот что касается душ, то нет. Что посеешь, то и пожнешь. Комфорт души у каждого свой, и никакая другая душа не властна на него влиять. :) Да ни фига подобного. Сеять можно одно, а получить... В точности по схеме "ни одно доброе дело не остается безнаказанным". И на комфорт одной души другая очень даже влияет.

Afa
22.01.2010, 23:53
Любое психическое "переживание" человека, это "слово" души, обращенное вовне, и "адресованное" жизни, природе, человеку, животному, то есть любому одушевленному объекту. А дальше, по пословицам: что посеешь, то и пожнешь, насильно мил не будешь, любовь зла, полюбишь и козла, ....
к ч0рту детали. на какой длине волны?


Напрямую - никак, косвенно - как угодно. :)
ай.
а не посредством тараканов в м0зге?

Mirana
23.01.2010, 00:14
Элементарный пример влияния: некто на сцене вкладывает душу в нечто творимое. Некто в зале сидит и ловит кайф. На какой длине волны это происходит?

По секрету замечу, что тот, кто на сцене, дико подпитывается энергией зала. Зал... По разному. Бывает вооДУШЕвлен, поражен, потрясен, введен в транс и т.п.

Afa
23.01.2010, 01:14
ттю.
ты мне тут нэлперство не подкидывай!
мне общение души надоть!
вот всё то ж самое - но без рукомашества и говоренья - повторить могуть? сугубо движеньями души.
если не - значит, странный тезис о отдельности души нафиг.
если да - есть два способа передачи энергии. корпускулярный и волновой. шо кусками метают мы не верим - соответственно, остается неизвестный параметр - частота

Afa
23.01.2010, 01:16
а не будете точней в желаниях - я тут чёрта лысого докажу. от противного, ага. возьму прАтивнага...

Лара
23.01.2010, 01:17
Разговор идет о женщинах, а ты тут с прАтивными... Брысь!!! Не мешай зрителям... ;)

Afa
23.01.2010, 01:32
злые вы
[уш0л договаривацца с Beastie]
и немедленно выпил

Mirana
23.01.2010, 13:34
ттю.
ты мне тут нэлперство не подкидывай!
мне общение души надоть!
вот всё то ж самое - но без рукомашества и говоренья - повторить могуть? сугубо движеньями души.
если не - значит, странный тезис о отдельности души нафиг.
если да - есть два способа передачи энергии. корпускулярный и волновой. шо кусками метают мы не верим - соответственно, остается неизвестный параметр - частота
Барин, а с чего это Вам нлперство увидилось? Я говорила про такие вещи, как концерт или спектакль. Один поет, душу вкладывает, или играет, как Раневская в "Дальше-тишина"... Зал внемлет. Да, присутствует речь, мимика, жест и поза. Но ведь если убрать оттуда загадочный элемент "душа", "энергетика", "кураж", "посыл" - да назовите, как вам угодно - зал будет зевать и расходиться.
Если ты такой жесткий знаток физики, объясни, пожалуйста, каким способом передачи энергии из двух тобою упомянутых происходит энергообмен при сексе? Кинетическая в тепловую?:confused::D

Ну и наконец: каким образом происходит то, что называется "чувствовать на расстоянии". Только не надо утверждать, что это выдумки.

Afa
24.01.2010, 03:31
Барин, а с чего это Вам нлперство увидилось? Я говорила про такие вещи, как концерт или спектакль. Один поет, душу вкладывает, или играет, как Раневская в "Дальше-тишина"... Зал внемлет. Да, присутствует речь, мимика, жест и поза. Но ведь если убрать оттуда загадочный элемент "душа", "энергетика", "кураж", "посыл" - да назовите, как вам угодно - зал будет зевать и расходиться.

что будет означать лишь одно - херовато сыграл, не понравилось. могу предложить другой вариант, без метафизики - играющий нихрена не прочувствовал роль и тупо говорит заученные слова. а зал играет в станиславского, ага.
Если ты такой жесткий знаток физики, объясни, пожалуйста, каким способом передачи энергии из двух тобою упомянутых происходит энергообмен при сексе? Кинетическая в тепловую?:confused::D

зачем? трение слизистых. возбуждение нервных окончаний. необходимое количество энергии просто вырабатывается - в полном соответствии с физиологией.
Ну и наконец: каким образом происходит то, что называется "чувствовать на расстоянии". Только не надо утверждать, что это выдумки.
а как собаки чуют землетрясение? каким образом происходит процесс чуянья жопой? подсознанку хреновенько исследовали, так шт - науке пока это не известно, аха.

Mirana
24.01.2010, 03:47
...подсознанку хреновенько исследовали, так шт - науке пока это не известно, аха.
Ну вот ты ответил на свой вопрос про взаимовлияние душ;)

Afa
24.01.2010, 03:52
то есть, души влияют через жопу?

Mirana
24.01.2010, 04:01
Ну... Если все остальные точки доступа заблокированы...:)

JIuca
24.01.2010, 13:18
Часто сталкивалась и продолжаю сталкиваться с мнением, что нормальная женщина должна по определению хотеть мужчину в единоличное обладание и бороться за это до победы в виде кольца на пальце.

Кто и как видит пользу обязательств?

В четвертых, не люблю играть по правилам. Потому что это не игра, а жизнь. У жизни есть законы. Не путать с правилами, которые определяют порядок участия в играх, ритуалах и времяпровождении.

Следование правилам - страховка от угрозы почувствовать ущербность, кратчайший путь к счастью, свобода от выработки собственного взгляда на то, как надо?

Женщины, испытываете ли Вы дискомфорт, играя по правилам?

Бороться... Слово-то какое. Если имеется в виду старание добиться внимания того, кто тебе нравится, завоевать его расположение, уважение и, если повезёт, любовь, то почему нет?
Когда на персиковом дереве растут персики и ты решила съесть один, то ведь выберешь сначала и если он немножко выше, то постараешься его достать, раздвигая ветки или подставив стульчик. По крайней мере рвать первое попавшееся явно не станешь.
Почему же в жизни не стараться выбрать для себя то, что понравилось? Ведь выбор мужчины\женщины намного более серьёзное дело, чем персика.
Ждать пока на тебя само упадёт что-то и то. что упало, принимать как данность, как-то... в общем, пассивная жизненная позиция.

И тут правила: если бы я стала бороться за мужчину, то соблюдая именно правила. То есть не стала бы будоражить опокй человека, состоящего в семейных отношениях. не стала бы переходить дорогу подруге.
Законы жизни "выживает сильнейший. и по трупам дойду до цели" это не то, что в отношениях даёт шанс на победу.
Общество - форма существования людей, а отношения в обществе регулируются правилами, а не законами (точнее законы не для межличностных отношений, скорее для общественно-личных). А в межличностных - только правила. И чем больше ты их соблюдаешь, тем чище твоя победа, тем достойнее выигрыш.
Правила поведения (не лгать, быть искренним, помогать, сочувствовать) не стоит путать с правилами охмурения. Чёт у меня выражение "довести до загса" как-то с выпасом баранов ассоциируется))) Какие тут правила? Это естественное желание связать свою судьбу, в том числе по закону, раз уж мы члены общества, с любимым.

Существуют и другие мотивы. Вероятно, там как раз баранов и загоняют к алтарю)))

Mirana
24.01.2010, 21:25
Бороться... Слово-то какое. Если имеется в виду старание добиться внимания того, кто тебе нравится, завоевать его расположение, уважение и, если повезёт, любовь, то почему нет?Слово как раз такое, чтобы обозначить то, что имеется ввиду. Ничего предосудительного в попытках привлечь внимание и очаровать нет. До тех пор, пока за эти нет подоплеки обладания. Когда такая подоплека имеет место быть, та, что очаровывает, переходит границы, играя не совсем честно. Например, игнорируя невербальные "не хочу" объекта привлечения, строя козни, и плетя интриги с целью опорочить и отвадить других особей женского пола.
Тема про отличия общественно одобряемых границ между очаровывать и охмурять от границ, определяемых по-честному, без скидок на "слабый пол".

Когда на персиковом дереве растут персики и ты решила съесть один, то ведь выберешь сначала и если он немножко выше, то постараешься его достать, раздвигая ветки или подставив стульчик...А теперь вообразите, что персик всячески уворачивается от Ваших рук, прикрывается листиками и норовит упасть на землю, чтобы укатиться от Вас подальше. Будем преследовать и "завоевывать" или разрешим увернуться?

И тут правила: если бы я стала бороться за мужчину, то соблюдая именно правила. То есть не стала бы будоражить опокй человека, состоящего в семейных отношениях. не стала бы переходить дорогу подруге. Благородная Вы наша:) А если человек свободен и подруга на него не метит, значит можно его "дожимать"?


Это естественное желание связать, в том числе по закону, раз уж мы члены общества, с любимым. А что естественного в желании связать, в том числе по закону, стесняюсь спросить:)?

JIuca
24.01.2010, 22:04
Я имела в виду "связать судьбу", моя ошибка, прошу прощения.
"Дожимать"? Ну я не считаю попытку найти общие интересы, приглашение куда-либо дожиманием. По-моему это нормально. А вот если он уже состоит в отношениях с кем-то, то это нарушение этикета и свинство.

Персик буду преследовать в зависимости от интенсивности чувства голода. Наверное, вы тоже.

"Благородная вы наша" прозвучало как ругательство))) Если честно, то стараюсь быть такой. Это хорошее стремление, на мой взгляд. Но пока на слово "наша" не претендую, вы ведь не знаете меня, а я вас)))

В общем, так: если мужчина свободен, то можно проявить к нему повышенное внимание. Вариант "Дожимать" в моём арсенале лексики и приёмов отсутствует.
Кстати, я так и написала, что намерена действовать по правилам. Благородные правила позволяют применять честные методы))))) Ну мне так кажется)))

Мнение моё, если вы его не разделяете, то вы его не разделяете. Только и всего. У меня не было цели кого-то убедить. Я просто открыла первый пост и ответила на вопросы в нём по порядку. Полагаю, ответ на старт-пост - это по теме. Извините, что не смогла ответить так, как вы думаете, но ведь я этого и не знала))) Так что пришлось своими словами)))


З.Ы. Сейчас ещё раз подумала о персике. Пришла к выводу, что вряд ли буду преследовать. Я как бы это сказать... говорят, что "женщина ничего не умеет любить сильнее, чем любовь к себе" - вот это для меня важно. У меня в жизни не было безответных влюблённостей. И не хочу) я не мазохистка, чтобы хотеть неразделённой любви.
Как-то мои персики были "за")))
Скорее я имела в виду, что не буду осуждать женщину, решившую поухаживать за мужчиной. Если, конечно, она не будет мошенничать - например, пользоваться беременнностью. Это ж неблагородно)))

Mirana
24.01.2010, 22:42
"Дожимать"? Ну я не считаю попытку найти общие интересы, приглашение куда-либо дожиманием. По-моему это нормально. А вот если он уже состоит в отношениях с кем-то, то это нарушение этикета и свинство. А я считаю дожиманием систематический перехват инициативы у мужчины с целью вселить в него представление, что лучше меня не найти:) Я вообще считаю любое действие, в котором цель получить в единоличное обладание заведомо преобладает над спонтанной душевной потребностью что-то делать или говорить в связи с конкретным мужчиной чем-то вроде процесса получения контракта.

Персик буду преследовать в зависимости от интенсивности чувства голода. Наверное, вы тоже. Нет, не буду. Особенно с голоду, ибо с голодухи можно и не заметить недозрелости фрукта:)

"Благородная вы наша" прозвучало как ругательство))) Это было не ругательство, а ирония:) Прощу прощения, если зацепила.
Безусловно, Вы имеете неотъемлемое право стараться придерживаться благородного стиля поведения. Будет замечательно, если у Вас получиться быть "хорошей девочкой" без случайных сбоев.

Мнение моё, если вы его не разделяете, то вы его не разделяете. Только и всего. У меня не было цели кого-то убедить. Я просто открыла первый пост и ответила на вопросы в нём по порядку. Полагаю, ответ на старт-пост - это по теме. Извините, что не смогла ответить так, как вы думаете, но ведь я этого и не знала))) Так что пришлось своими словами))) Я тоже не преследую цель кого-то убедить. То, что, возможно, выглядит как попытка с Вами поспорить, спором не является. Спасибо, что ответили на вопросы:)


З.Ы. Сейчас ещё раз подумала о персике. Пришла к выводу, что вряд ли буду преследовать. Я как бы это сказать... говорят, что "женщина ничего не умеет любить сильнее, чем любовь к себе" - вот это для меня важно. У меня в жизни не было безответных влюблённостей. И не хочу) я не мазохистка, чтобы хотеть неразделённой любви.
Как-то мои персики были "за")))
Скорее я имела в виду, что не буду осуждать женщину, решившую поухаживать за мужчиной. Если, конечно, она не будет мошенничать - например, пользоваться беременностью. Это ж неблагородно))) Ну вот, подумали и немного поменяли мнение:) Возможно, со временем та же участь постигнет и Ваши представления о "состоящих в отношениях" и пр.;)

Беременность как способ "припереть" к ЗАГСу не только не благородно, но и крайне недальновидно и подло по отношению к собственному будущему ребенку. . За что такое испытание ему-то бедному - родиться у отца, который тебя не больно-то хотел, а то и вовсе был против.

JIuca
24.01.2010, 23:05
Я не поменяла мнение, я действительно не буду осуждать женщину, посмевшую что-то сделать для себя.
Без сбоев только у ангелов, наверное))) Мне далеко до ангела)))

Придерживаться благородного стиля мне по-любому придётся - в силу наличия мужа и двух сыновей))) Куда ещё охмурять-то с тремя мужиками)))

Мирана, такой вопрос тогда. Я правильно поняла, что женщина, влюбившаяся в кого-то, но пока не получившая ответа, не должна пытаться как-то этот самый ответ получить?
Мне кажется, томно вздыхать и чахнуть от любви тоже как-то стрёмно. Вы написали "любое действие", но может быть всё-таки дадите ей шанс?

А про персик и недозрелость: мы же договорились, что это был выбранный нами персик. По идее он должен быть вполне съедобным.

З.Ы. С удовольствием поучаствую в обсуждении, на то, что "спор или не спор", я не обиделась. Всё в порядке.

И ещё: (интересная тема - мыслей много))) если у нас равноправие, то и мужчинам не позволено "дожимать"? вымрем жеж?)))

Mirana
24.01.2010, 23:29
Мирана, такой вопрос тогда. Я правильно поняла, что женщина, влюбившаяся в кого-то, но пока не получившая ответа, не должна пытаться как-то этот самый ответ получить?
Мне кажется, томно вздыхать и чахнуть от любви тоже как-то стрёмно. Вы написали "любое действие", но может быть всё-таки дадите ей шанс? Что значит пытаться? Ведь на самом деле этот ответ можно получить и не спрашивая, а просто наблюдая за поведением мужчины. Лично я не сторонница вопросов в лоб о таких вещах. Потому как если речь идет о мужчине, который, скажем так, заинтересован, он найдет способ дать понять женщине, что она ему небезразлична. И потом. Одно дело пытаться понять каково отношение мужчины к женщине в процессе общения, а другое дело пытаться сформировать это самое отношение вопреки настроениям и обстоятельствам мужчины.

Томно вздыхать и чахнуть - хороший способ потерять время:) Речь идет вовсе не о том этапе, когда мужчина в принципе не осведомлен о существовании "томной воздыхательницы". Ничего ненормального в том, чтобы ненавязчиво обратить на себя внимание мужчины нет. Речь о другом. Например, о ситуации, когда телега "выйти замуж" находится впереди лошади "есть отношения с мужчиной".

JIuca
25.01.2010, 09:57
А если он относится ровно и спокойно, без акцентов? И женщина, скажем, начинает с удвоенной энергией, "выглядеть на все сто" (кто её за это осудит?)), если пирожки будет для него печь и приносить на работу (как в фильме "Самая обаятельная и привлекательная"). Это ведь тоже моделирование отношения к себе, но по-моему такое допустимо.
Ведь очень редка любовь до гроба с первого взгляда. По-любому кто-то в процессе отношений формирует чувства у другого.

Про телегу согласна, конечно.
Хотя опять же, если одинокая дама желает устроить свою жизнь и найдя подходящего мужчино либо влюбившись наконец, предпринимает шаги к строительству отношений, то почему нет?

Mirana
25.01.2010, 11:24
А если он относится ровно и спокойно, без акцентов? И женщина, скажем, начинает с удвоенной энергией, "выглядеть на все сто" (кто её за это осудит?)), Да никто не осудит. Тут главное - чувство меры и вкус:) А то можно так "на все сто" оттопыриться, что мужик помрет не со смеху, так со страху:)

если пирожки будет для него печь и приносить на работу (как в фильме "Самая обаятельная и привлекательная"). Это ведь тоже моделирование отношения к себе, но по-моему такое допустимо. Ага:D Можно ещё квартирку ему предложить прибрать, за продуктами метнуться... Изобразить из себя заботливую мамочку по полной:) Он может даже жениться от длительной осады. А потом, лет через несколько, встретить женщину своей мечты, которую он в момент прикормки пирожками ещё не сформулировал для себя, и... А дома сидит жена, которой уже должен, за пирожки, уборку, секс и быстренько рожденного ребенка. И начинается: душа в одном месте, долги в другом. Побеждает долг, допустим. Но приходит понимание, что в жизни чего-то не хватает. Или даже просто приходит понимание, что жена - это не совсем то, что ему нужно для жизни, но деваться некуда. И мужчина начинает, что называется, погуливать. В таких случаях плохой либо мужчина, либо его любовница, либо они оба. А жена вся в белом.

Ведь очень редка любовь до гроба с первого взгляда. По-любому кто-то в процессе отношений формирует чувства у другого.

Хотя опять же, если одинокая дама желает устроить свою жизнь и найдя подходящего мужчино либо влюбившись наконец, предпринимает шаги к строительству отношений, то почему нет? Шаги к строительству отношений и подкуп пирожками немного разные вещи, на мой взгляд. У нас частенько строительство отношений вглядит так - у девушки есть цель, и плевать она хотела, что юноша ещё не дозрел до таких целей: у него нет толком дохода, своего жилья, да и вообще ещё ни в одном месте не чешется семьей обзаводиться. Но девушке надо строить, и она строит. Благо у юноши есть потребность весьма насущная, на которой девушки и играют. Честно ли это? И честно ли потом, 20 лет спустя, возмущаться, что у мужа есть любовница?

Afa
25.01.2010, 13:30
Ну... Если все остальные точки доступа заблокированы...:)
дык эт. программерзкое мЫшление девать т некуда, ага. и если роутить рукоятку через ж - оне от этого рукояткой быть не перестанет, да. проще говоря - точка доступа не важна. важен интерфейс. и пока нет интерфейса работы с душой - могу спокойно считать шо нема ее - а есть человек. с охрененно сложной системой поведения. недорефакторенный.

пысы. еще проще - пока не выделены сигналы, свойственные лишь душе, а не человеку ваще - нехрен вводить лишние сучности.

Странник
25.01.2010, 16:13
То есть у тех, кто не верит/не балуется самопознанием/не подорван на идее любви как краеугольном камне жизни рулит личность адназначна?
Ну что вы, зачем же так категорично? У людей есть такой "механизм" самоконтроля, как совесть, который вполне можно понимать буквально: как СОвместную ВЕСТЬ личности человека, его "Я", от эго и от души - через разум, СОзнание. Совесть ведь проявляет себя только тогда, когда векторы стремлений души и эго расходятся. Или один из этих векторов отсутствует вовсе. :(

Хотелось бы быть правильно понятым. В общем случае, личность человека, то есть проявление его "Я" вовне, может "руководствоваться" почти исключительно потребностями души, однако это бывает крайне редко, поскольку инстинкт самосохранения человека, который совершенно необходим и душе, это "епархия" эго, и обычно эго и "рулит" личностью большинства людей на протяжении (почти) всей их жизни. Только в этом смысле личность, как выразитель интересов эго, противопоставлена душе. Не абсолютно, а относительно.

Если это вопрос веры... Означает ли сие утверждение про рулит или то или это, что а) нормальна только та женщина, у которой по большей части рулит душа, а личность в загоне? б) при таком раскладе личность женщине не очень нужна, во всяком случае если она имеет место, то нормальная женщина её демонстрирует осмотрительно с поправкой на нежное мужское эго?
в) как Вы представляете себе нормального мужчину, у которого по большей части рулит душа?
Так ведь душа, сама по себе ничего в этом мире достичь не может кроме как через мысли, слова и действия человека, то есть через тесное взаимодействие с личностью человека, так что:
а) личность нужна и нормальной женщине, и мужчине, все дело в том, КАКАЯ это личность, что она понимает как свою насущную жизненную цель и потребность, чему радуется и от чего страдает,
б) человек одиноким приходит в этот мир, и одиноким его покидает, как воплощенная душа, души не "смешиваются" в отношениях, а "учатся" в них. Нормальная женщина может смело демонстрировать качества своей личности мужчине, если он чувствует, что она его любит. В противном случае, если не любит, а демонстрирует любовь, то да, весьма осмотрительно. :)
в) тут нужно говорить или очень много, или очень мало. Любой человек, у которого, по большей части, рулит душа, по большей части имеет в себе любовь, а по меньшей - ревность, зависть, жадность, уныние, стяжательство, ...

В здоровую - возможно. Хотя и не доказано:)
И слава богу, что не доказано. :)

Гораздо более вероятен другой вариант, о котором много пишут и говорят: значение потребности любить преувеличено. По природе своей это чувство малоустойчиво во времени, в отличие от потребности быть любимым/любимой.
А это как морковка перед носом ослика: хочешь получить - сделай шаг навстречу. Важна не цель, а движение к ней и вместе с ней.

Как может быть намеренно и неосознанно одномоментно?
Намеренно - когда женщина поощряет ухаживания мужчины, не осознавая, что с ним у нее не может быть счастливых отношений.
Был введен или позволил себя ввести?
Чтобы позволить или не позволить себя ввести, мужчине нужно иметь четкий критерий истинного к себе отношения. Когда такого критерия у него нет, то ввести человека в заблуждение - легче легкого.

Он что, недоумок, чтобы оказаться "введенным в заблуждение"?
Увы, да мы все, в большой степени, недоумки в плане построения любовных отношений.

Или душа не "подрулила"?
Душа, как правило, дает подсказку, однако не имея верных критериев, человек эту подсказку если и воспринимает, то не осознает, а значит и не верит ей.

Или повелся на собственные нужды, не ведая, что творит?
В основном, да, повелся на нужды собственной души, именно не ведая, что творит.

Мы о здоровых/осознанных людях или о не совсем здоровых/осознанных?
Здоровье и осознание - это ведь весьма относительно, разве нет?

И какова Ваша статистика, позвольте поинтересоваться?
А зачем мне статистика? Мы ведь о качественной стороне говорим. Даже и ложка дегтя в бочке меда... Есть много людей, у которых не складываются отношения? Есть. Вот о них и речь.
И второй вопрос: а что, мужчины ведут себя как-то принципиально иначе?
ИМХО, да. Женщине насущно необходимо "сердечное" внимание, забота и ласка мужчины, и нормальный мужчина с удовольствием ей это внимание и заботу обеспечивает в "конфетно-букетный" период - авансом, и далее, на условиях взаимовыгодного сбалансированного энергетического обмена, если таковой имеет место быть, с наступлением "сексуально-постельного" периода. Проблема в том, что сердечное внимание можно себе "внушить", а влечение тела, сексуальное внимание к партнеру, внушить себе практически невозможно.

Вот тут не соглашусь. Любовь - это когда видишь в человеке образ Божий.
Образ божий - это душа в чистом виде, а не личность. Душа, в которой нет "изъяна". Если видеть в человеке такой образ, то нахождение рядом с таким человеком не имеет смысла, поскольку душа эта ничему в отношениях не научится.

Такая любовь покрывает все отличия реального человека от этого самого образа Божия, которые в отсутствие любви превращают этого человека в невыносимое бремя для тех, кто вынужден с ним проживать или плотно общаться.
Отличия нужно не покрывать, а вскрывать - именно для того, чтобы душа могла совершенствоваться. Невыносимого бремени нет, если человек любит, а если не любит, то зачем же это бремя нести?

Бывает, однако, и по-другому. Девушка ведется на "завоевания", делается мягкой и пушистой, а мужчина оказывается недостаточно внутренне благороден, чтобы сдержать собственные позывы сесть мягкой и пушистой девушке на шею.
Бывает, но мы ведь не будем считать такого мужчину нормальным?

Бывают мужчины-"энтомологи", которым интересно девушку "разобрать и посмотреть", как и насколько прочно она устроена. В процессе разборок такой мужчина прибегает к разного рода провокациям, пробам на "пробой" и т.п.
Это свойственно особям обоих полов, в той или иной мере. Вообще говоря, ничего плохого в этом нет, если проверяется "прочность" ключевых факторов в любовных отношениях: влечение сердца у мужчин и сексуального влечения у женщин.

А он при этом девушку любит, как ей нужно? Или как получится?
Как мама научила... :)

Нет. Подкаблучник - это тот, кто потакает невротизму партнерши из-за собственных комплексов и проблем.
Возможно, вам виднее...

Да ни фига подобного. Сеять можно одно, а получить... В точности по схеме "ни одно доброе дело не остается безнаказанным".
Так не нужно делать "добрых" дел, если не умеешь предвидеть, обернется ли дело добром или злом.

И на комфорт одной души другая очень даже влияет.
Да, если душа имеет привязанности вовне. Ну так это патология, болезнь, от которой, собственно, все проблемы бытия. :)

Странник
25.01.2010, 16:22
к ч0рту детали. на какой длине волны?
А нет приборов, способных напрямую измерять витонные поля психики. :)

laysi
25.01.2010, 18:04
К вопросу о названии темы: я думаю, что "нормальная женщина" - это та, которая ощущает себя нормальной

Все больные утверждают, что они здоровы...а все алкоголики говорят, что они в любой момент могут бросить пить...по аналогии...та, которая ощущает себя нормальной - просто больна своей ненормальностью, и значит банально не осознаёт свою ненормальность, воспринимая ненормальность как норму...:lol:

Угу, когда женщина любит - она порой забывает, что кроме мужчины и его носков бывает и другая жизнь вокруг...

А у ненормальных женщин именно так и происходит...больная-ненормальная женщина ЗАБЫВАЕТ, что есть и другая жизнь вокруг...ненормальная женщина "упрёца рогом" в носки, готовку, уборку - и называет это семейным счастьем...:lol:

А о каких обязательствах ты говоришь?

Если у женщины есть детёныш, то у неё есть по отношению к нему обязанности...это даже не обсуждаеца...у людей есть обязанности, а обязательства выдуманы ненормальными...которые ратуют за стабильность...для ненормальных стабильность - это условие их благополучия...которое уже превратилось в норму...так как ненормальных подавляющее большинство...

Если это правило общежития, то несоблюдение их 100% приводит к разрыву.

Естессна...:D...такие правила просто необходимы ненормальным и несоблюдение правил приводит к разрыву...любые правила пишут именно для ненормальных, что б они хоть как то, и на что то опирались в этой жизни...:lol:

Быт испоганил любовь-это тот самый случай.

Хе-хе...быт - это всего лишь "лакмусовая бумажка"...которая проявляет всю ненормальность ваших отношений...а ненормальные....эээ...так как они ненормальны и не могут это принять на свой счёт......обвиняют каво угодно в испоганивании их якобы любви...ну вот к примеру тот же быт...:lol:...ну не себя ж обвинять та...

Или ты говоришь о моральных обязательствах вроде верности, любви до гроба и прочая?

Ненормальным нужна стабильность...толька ненормальным нужны клятвы, печати, обязательства, скрепления законом...хе-хе верность ненормальные воспринимают как тяжкое бремя...они ж поклялись, а значит должны соответствовать этому...а инааааче...:lol:...толька ненормальные ставят условия любви - и непременна до гроба...бред какой та...:D

Мне кажется, женщина косвенно влияет на выбор мужчины.

Женщина хищница...она распускает свои сети в которые мужчина попадаеца...и чем искусней женщина, тем больше мужчин в эти сети попадают...:yes:


Сначала женщина выбирает, развивать и взращивать в себе бережно и последовательно женщину своей мечты или нет,

Неа...:D...женщина формируеца из среды в которой растёт + личные данные и мировоззрение...большинство вааабще не понимают, что они женщины, они просто знают что они женскава полу...:lol:

а потом этот выбор определяет качество мужчин, которые потенциально могут заинтересоваться этой женщиной.

Да неее....женщины часто не осознают, что раскидывают сети...и в эти сети что-то попадаеца...:lol:...они удивляюца этому обстоятельству ...часто кокетничая, что они не хотели этого...что это мол не они...:D
...это не выбор...ото децкое отсеивание по принципу нравица-ненравица...:rolleyes:


Что касается жизни в паре. Я так думаю, что если человек хочет быть с другим человеком и это им важнее каких-то прочих заморочек - в виде "правил", "традиций" или материальных препятствий, они все равно будут вместе.

До тех пор пока страсть не утихнет...потом жизнь в паре следует саааавсем другим законам...вот тут то и нужны эти "замарочки" в виде "правил", "традиций" или материальных благ...:yes:

...если человек хочет быть с другим человеком и это им важно...то в подавляющем большинстве - это просто сексуальная страсть...люди уже просто не видят друг друга...они хотят обладать друг другом и это им на данный момент времени важнее всего...:lol:

Нормальные женщины это те женщины,которые о такой бредятине какую вы тут развели не говорят. потому,что у них и так всё нормально.

Ева...:lol:...у вас нет критериев нормальности...у вас есть личные критерии правильности на данный момент, которые основываюца на вашем воспитании...программировании в децком возрасте...вы знаете что для вас правильно, что не правильно...но к нормальности - это вааааще не имеет ни какова отношения...и среди ненормальных вы воспринимаетесь как своя...эээээ...это нормально...:lol:

А в вопросе счастья: счастье - оно преимущественно внутри. Насильно никто "осчастливить" тебя (меня, его ) не может.

Да?...:rolleyes:...а сделать тебя Лёлька несчастной насильно мона?
Счастье - это зависимое состояние...и всегда эта зависимость из вне...а преимущественно внутри у вас толька воспоминания о бывшем счастье...которое в своё время воспринималось как само сабой размеющееся и вовсе не ценное...ценное оно становица тока патом...:rolleyes:

Хе-хе...Лёлька...еси никто тя осчастливить не может...ээээ...тогда что такое "Нормальная ЖЕНЩИНА"...которая независима от счастья?:rolleyes:

Afa
25.01.2010, 19:17
А нет приборов, способных напрямую изменять витонные поля психики. :)
чо тут сказать.
гы.

психика живет в мозгу. мозг состоит из большой кучи потенциально передающих элементов. передающих, заметим, в известном науке диапазоне, ага. так шо там генерить витону будет?

для обрезания виртуализации - контрольный вопрос в голову. есть такая сучность - голографическая линза. так вот. какая у нее будет светосила и исходя из чего она считается?

Mirana
25.01.2010, 22:20
А про персик и недозрелость: мы же договорились, что это был выбранный нами персик. По идее он должен быть вполне съедобным.Вот именно, по идее. Кто учит, как выбирать? В основном, мама. То есть мамин взгляд на критерии и алгоритмы выбора в лучшем случае предваряет, а в худшем - заменяет в сборе то, что должно быть собственным взглядом:( Нет, ну некоторым, конечно, везет с мамами. Однако, судя по статистике разводов - которая не учитывает семьи, где ад внутри - везет меньшинству.

И ещё: (интересная тема - мыслей много))) если у нас равноправие, то и мужчинам не позволено "дожимать"? вымрем жеж?))) Равноправие... Означает равные гражданские права. Какое отношение имеет к устройству М-Ж отношений?

Ещё такой момент. Есть тонкость - в нашей культуре девушку, которая говорит "пошел ты на..." никто не осудит, ибо для девушки это "круто". Хотя лично я ничего крутого не нахожу. Игра "динамо" - это диагноз (или его фрагмент). А вот мужчину, который говорит "дожимательнице" то же самое, сочтут хамам , грубияном и ваапще козлом. То есть ему надо преодолеть не только естественное нежелание делать кому-то больно, но и весь груз, падающий на нарушителя негласных правил.

По поводу вымрем... Тут 50 на 50:) Можно вымереть от падения рождаемости, а можно - от постепенной деградации, из поколения в поколение.

Mirana
25.01.2010, 22:33
пысы. еще проще - пока не выделены сигналы, свойственные лишь душе, а не человеку ваще - нехрен вводить лишние сучности.
Тяжелый материализм. Хронический:)Мне вот только интересно... Допустим, во времена оны нашелся один фантазер, который придумал слово "душа"... Для обозначения непонятно чего, несуществующего в природе. С какого бодунища за ним столько повторяют эту пургу до сих пор?

JIuca
25.01.2010, 23:08
Нет, ну некоторым, конечно, везет с мамами.

Равноправие... Означает равные гражданские права. Какое отношение имеет к устройству М-Ж отношений?

Ещё такой момент. Есть тонкость - в нашей культуре девушку, которая говорит "пошел ты на..." никто не осудит, ибо для девушки это "круто". Хотя лично я ничего крутого не нахожу.

По поводу вымрем... Тут 50 на 50:) Можно вымереть от падения рождаемости, а можно - от постепенной деградации, из поколения в поколение.
Некоторым мамам на редкость везёт с дочерьми, сама видела))) Причудливы генные заскоки)))

Равноправие предполагает, что и начать делать авансы девушкам не зазорно. Раньше было немыслимо)

Это и не круто. Грубо, не женственно.

Товарищ генерал, а вопрос можно? (Можно) А разрешите не вымирать?)))

Ну в принципе, полагаю, мы пришли к единому мнению: инициировать отношения можно, но при явном нежелании объекта не стоит продолжать. Так?

С какого бодунища за ним столько повторяют эту пургу до сих пор?
Ну как бы людям свойственно трындеть - даже Вавилон их ничему не научил))) Кто матом ругается, а кто о душе рассуждает.
Зато приятно встретить рационала на таком душевном форуме) Для разнообразия)

JIuca
25.01.2010, 23:15
Ева...:lol:...у вас нет критериев нормальности...у вас есть личные критерии правильности на данный момент...


Хе-хе...Лёлька...еси никто тя осчастливить не может...ээээ...тогда что такое "Нормальная ЖЕНЩИНА"...которая независима от счастья?:rolleyes:


Полагаю, тогда можно говорить о наличии у Евы личных критериев нормальности, не так ли? У меня такое ощущение, что мы все оцениваем окружающее, исходя из личных критериев, а не из общественных. В том числе нормальность: поскольку одна и та же личность может быть воспринята как абсолютно нормальная, так и абсолютно свихнувшаяся))) Многое зависит от субъекта оценивания) Но кое-что, безусловно и от объекта.

И тут тоже промашка: нормальная женщина вполне может быть несчастливой, почему нет? Или если ты несчастна - всё, полный привет, ты ненормальная?)

Afa
25.01.2010, 23:49
Тяжелый материализм. Хронический:)Мне вот только интересно... Допустим, во времена оны нашелся один фантазер, который придумал слово "душа"... Для обозначения непонятно чего, несуществующего в природе. С какого бодунища за ним столько повторяют эту пургу до сих пор?
патаму шта удобно, ага. не недостатки воспитания, нежелание понять - а чужая душа потемки etc.
пысы. допускаю, что существует. только руководствуюсь известной информацией. бо нехрен плодить сучностей там, где они не нужны. есть человек. личность, иногда сказать можно. с геномом. с воспитанием. специяльно тренированный. и снова придумываем флогистон для объяснения горения - ну ммать, сколько можно одни и теже грабли юзать? у них рукоятка уже по яйца стёрлась!

Afa
25.01.2010, 23:52
Ну как бы людям свойственно трындеть - даже Вавилон их ничему не научил))) Кто матом ругается, а кто о душе рассуждает.
Зато приятно встретить рационала на таком душевном форуме) Для разнообразия)
рационала - эт к рассудку. я шволочь.

Mirana
26.01.2010, 00:13
Хотелось бы быть правильно понятым. В общем случае, личность человека, то есть проявление его "Я" вовне, может "руководствоваться" почти исключительно потребностями души, однако это бывает крайне редко, поскольку инстинкт самосохранения человека, который совершенно необходим и душе, это "епархия" эго, и обычно эго и "рулит" личностью большинства людей на протяжении (почти) всей их жизни. Только в этом смысле личность, как выразитель интересов эго, противопоставлена душе. Не абсолютно, а относительно. Я ещё понимаю противопоставление души разуму... Инстинкт самосохранения душе... Зачем? Она ж, типа, бессмертна:) Или имеется ввиду не в смысле выживания, а в смысле сохранения образа Божьего? Так, собственно, для души это одно и то же:)
Личность-это не только проявление его "Я" во-вне. Как раз та часть, которая "во-вне", частенько руководствуется не только и не столько потребностями души.


...Нормальная женщина может смело демонстрировать качества своей личности мужчине, если он чувствует, что она его любит. В противном случае, если не любит, а демонстрирует любовь, то да, весьма осмотрительно. :) Я бы поставило точку после "... качества своей личности мужчине". Ибо любой нормальный человек может не демонстрировать качества своей личности или демонстрировать качества не своей личности только по заданию генштаба, как Штирлиц:) Другой вопрос, что сорок раз мужчина может чувствовать, что она его любит, но сам при этом не любить. Тогда её "демонстрация" может быть использована против неё, если её нужда в мужчине перевесит её "нормальность".


Чтобы позволить или не позволить себя ввести, мужчине нужно иметь четкий критерий истинного к себе отношения. Когда такого критерия у него нет, то ввести человека в заблуждение - легче легкого. И что могло бы сыграть роль такого критерия?

В основном, да, повелся на нужды собственной души, именно не ведая, что творит. Души? А может, другого места?:)

Здоровье и осознание - это ведь весьма относительно, разве нет? Как и все практически в этом мире

Образ божий - это душа в чистом виде, а не личность. Душа, в которой нет "изъяна". Если видеть в человеке такой образ, то нахождение рядом с таким человеком не имеет смысла, поскольку душа эта ничему в отношениях не научится.Мне не кажется, что душа в принципе чему-то учится. Личность, человек - да, учится. Слушать свою душу, слышать её и понимать.



Невыносимого бремени нет, если человек любит, а если не любит, то зачем же это бремя нести? С этим соглашусь

Mirana
26.01.2010, 00:23
Зато приятно встретить рационала на таком душевном форуме) Для разнообразия) Afa, тебе пакет, тьфу, комплимент:)

Mirana
26.01.2010, 00:31
Laysi,

ППКС:yes::yes:





...большинство вааабще не понимают, что они женщины, они просто знают что они женскава полу...:lol:

laysi
26.01.2010, 00:51
Полагаю, тогда можно говорить о наличии у Евы личных критериев нормальности, не так ли?

Несомненна...:D:yes:...у любого идиота есть свои личные критерии нормальности...несмотря на то, что он сам идиот...:lol:

У меня такое ощущение, что мы все оцениваем окружающее, исходя из личных критериев, а не из общественных. В том числе нормальность: поскольку одна и та же личность может быть воспринята как абсолютно нормальная, так и абсолютно свихнувшаяся)))

Именно так...:yes:...общественные и формируюца из большинства личных критериев...и если общество больно...то и критерии соответствующие...:D:yes:

И тут тоже промашка: нормальная женщина вполне может быть несчастливой, почему нет?

Неа...общество и большинство личностей....ээээ которые напрямую зависимы от этава самава общества...:lol:...вот такой блин замкнутый круг...вовсе не согласяца с тем, что нормальная женщина может быть несчастной - тогда какая ж это нормальная женщина?...:lol: -
Сообщение от Ева http://project.megarulez.ru/forums/images/buttons/viewpost.gif (http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?p=234593#post234593)
Нормальные женщины это те женщины,которые о такой бредятине какую вы тут развели не говорят. потому,что у них и так всё нормально.(С) Ева...:lol:... вот вам образчик замкнутого ....эээээ...типа нормального образа мыслей, о типа нормальной женщине...:D
Или если ты несчастна - всё, полный привет, ты ненормальная?)

Да...именно так...:yes:

Странник
26.01.2010, 09:54
чо тут сказать.
гы.

И не говорите... :)

Afa
26.01.2010, 13:10
И не говорите... :)
то есть, остальная часть коммента возражений не вызывает?

Странник
26.01.2010, 15:39
А вот мужчину, который говорит "дожимательнице" то же самое, сочтут хамам , грубияном и ваапще козлом.
Ага, а вот если он это скажет любящей его женщине, да еще и с нужной интонацией... так она и кончить может... Как ни странно, восприятие мата из уст мужчины является неплохим "фильтром", выявляющим истинное, а не показное отношение женщины к мужчине. НО. Это только в интимных отношениях. Терпимое отношение к мату из уст любого мужчины, а также использование его самой женщиной в обычной жизни, вне экстремальных ситуаций,... это явно лишнее для особи, которая желает, чтобы ее считали женщиной.

Я ещё понимаю противопоставление души разуму...
Все мы мыслим по разному, и по разному понимаем слова. РАЗум, как "инструмент" развития СОзнания, ИМХО, как раз "включает" в себя душевную "информацию", которая идет из подсознания, через интуицию. СОзнание, таким образом, как бы РАЗделено, на логическую и интуитивную "части", которые могут между собой "конфликтовать" или нет. Ум, как "инструмент" развития и накопления "чистого" рационального знания, является лишь частью разума. Образно, ум "отвечает" за применение освоенных навыков - ремесло, тогда как разум - за творчество.

Инстинкт самосохранения душе... Зачем? Она ж, типа, бессмертна:)
Мне не кажется, что душа в принципе чему-то учится. Личность, человек - да, учится. Слушать свою душу, слышать её и понимать.
Мне кажется очень верной аналогия души, воплощенной в теле человека, и подводника, живущего и работающего в глубине океана в тяжелом автономном скафандре. Тогда инстинкт самосохранения человека, о котором "заботится" эго, нужен душе так же, как подводнику - исправная система жизнеобеспечения, контролируемая процессором скафандра. Личность человека - это восприятие такого скафандра со стороны других "обитателей" океана, которым, естественно, кажется, что "живет" скафандр: учится, что-то делает, "ест", чтобы поддержать работу системы жизнеобеспечения, строит отношения... Но ведь это не так. ;)

Или имеется ввиду не в смысле выживания, а в смысле сохранения образа Божьего? Так, собственно, для души это одно и то же:)
Чтобы что-то сохранить, нужно это сначала обрести. Ребенок - это образ взрослого, но ведь нужно еще и вырасти. Ребенок и взрослый - не одно и то же. Душа ребенка не имеет опыта души взрослого.

Личность-это не только проявление его "Я" во-вне. Как раз та часть, которая "во-вне", частенько руководствуется не только и не столько потребностями души.
На мой взгляд, у человека есть эго и душа, которые "обслуживаются", в лучшем случае, разумом, а в худшем - только умом, и "складывают" результаты своей работы в сознание. В момент смерти, результаты эти "сбрасываются" в подсознание, которое и есть "энергонезависимое" (от жизни человека) хранилище качеств души. Как и чем руководствоваться личности - зависит только от нее самой.

Я бы поставило точку после "... качества своей личности мужчине". Ибо любой нормальный человек может не демонстрировать качества своей личности или демонстрировать качества не своей личности только по заданию генштаба, как Штирлиц:)
Так ведь "генштаб", это или эго, или душа, третьего не дано.

Другой вопрос, что сорок раз мужчина может чувствовать, что она его любит, но сам при этом не любить. Тогда её "демонстрация" может быть использована против неё, если её нужда в мужчине перевесит её "нормальность".
Как бы это сказать, человеку невозможно причинить вред, если этот "вред" не нужен ему для какой-то внутренней потребности: чаще всего, именно душевной, духовной. То, что личность, эго, воспринимает такую потребность как нежелательное событие - ничего не значит.

И что могло бы сыграть роль такого критерия?
Естественное сексуальное влечение женщины к мужчине.

Души? А может, другого места?:)
А все "места" человеческого тела, так или иначе, обеспечивают возвышение или падение души, в зависимости от того, с каким намерением личности используются. :)

Странник
26.01.2010, 15:40
то есть, остальная часть коммента возражений не вызывает?
Она выше моего разумения, увы... ;)

JIuca
26.01.2010, 17:46
Afa, тебе пакет, тьфу, комплимент:)
Комплимент был Миране)))
Про Афу мне ещё надо почитать, рационал или шволочь))) Ещё неизвестно, чего хуже))) В конкретной ситуациии в смысле)


1.Несомненна...:D:yes:...у любого идиота есть свои личные критерии нормальности...несмотря на то, что он сам идиот...:lol:

2.Именно так...:yes:...общественные и формируюца из большинства личных критериев...и если общество больно...то и критерии соответствующие...:D:yes:

3.Неа...общество и большинство личностей....ээээ которые напрямую зависимы от этава самава общества...:lol:...вот такой блин замкнутый круг...вовсе не согласяца с тем, что нормальная женщина может быть несчастной - тогда какая ж это нормальная женщина?...:lol: -
4. Сообщение от Ева http://project.megarulez.ru/forums/images/buttons/viewpost.gif (http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?p=234593#post234593)

Нормальные женщины это те женщины,которые о такой бредятине какую вы тут развели не говорят. потому,что у них и так всё нормально.(С) Ева...:lol:... вот вам образчик замкнутого ....эээээ...типа нормального образа мыслей, о типа нормальной женщине...:D



5. Да...именно так...:yes:

1. А у любого нормального или даже, не побоюсь этого слова, умного человека можно подумать нет критериев?)) Это что отличительная черта идиотов - критерии иметь?

2. Общество больно... В смысле, ты пишешь из палаты №6 или это была социальная сатира?)

3. Я того... не уполномочена от большинства говорить))) Я чисто от себя) Мона?)

4. На самом деле норма - это характеристика большинства. Если вы подумаете, то согласитесь, что такие сильно потусторонние рассуждения для большинства людей, в том числе женщин, нехарактерны. А если так - то это, хорошо ли или плохо. но не норма.
Норма - средний вариант.
Психи - не норма, гении - тоже. Так что Ева по-своему права.

5. Ну как женщина, я с вами не согласна. Счастье - вещь преходящая.
Скажем, так: женщина, у которой гибнет муж ( моя знакомая, муж погиб на зачистке в Чечне) - интеллигентная, воспитанная, с хорошей работой и квартирой, дочку воспитывает, адекватная со всех сторон - её в тот период никак нельзя было назвать счастливой, но ненормальной... - уж извините.
А так, вы конечно можете не соглашаться))) От этого ж не изменится ничего.

RI
26.01.2010, 18:48
Лиса, Лэйси исследует людей и изучает их реакции. Хобби у него такое - ИМХО. :-))) Он провоцирует, но и почти мгновенно схватывает сильные и слабые места людей. Его вопросы всегда больше, чем вопросы. В общем вглядывайся внимательно, думай, но не принимай близко к сердцу. :-)))))))))

Афа - очаровательная шволочь - 100% кошачий. Он просто классный.

Мирана - да, редкая умница.

Тебе ВЕЛКАМ!!!

JIuca
26.01.2010, 18:53
Когда это я принимала близко к сердцу форумные диспуты?))) Ты ж меня знаешь))Афа - это он, оказывается? Я думала, девица)))
Редкие умницы как раз то, что мне нужно. Может хоть польза будет от общения)

RI
26.01.2010, 19:16
Ыыыыыыыыы.... польза тут бывает своеобразная...

:-))))))))))))))))))))))))

Бойтесь своих желаний, они иногда исполняются. :-)))))))))))))))))))))))))

Afa
26.01.2010, 23:46
Афа - это он, оказывается? Я думала, девица)))

Ы!
я т думал - полезная привычка беседовать безполо в прошлом...
ничо, март скоро-скоро...

Mirana
27.01.2010, 02:34
Как ни странно, восприятие мата из уст мужчины является неплохим "фильтром", выявляющим истинное, а не показное отношение женщины к мужчине. Восприятие мата - это вообще отдельная тема. Оттенки этого восприятия, ИМХО, в наибольшей степени зависят от того, кто и как произносит "волшебные"слова. Материться - это как петь старинные русские романсы. Кажется, что это могут все - ан нет, чтобы - Афа, внимание:) - душа развернулась и свернулась, нужен специфический талант и совершенно абсолютные вкус и чувство меры. Ситуация с восприятием мата в интимной обстановке... Сомневаюсь, что может претендовать на статус "неплохого фильтра", ибо свидетельствует, скорее, о специфике механизмов возбуждения конкретной женщины, нежели чем о её отношении к конкретному мужчине.


в интимной жизни является примерно тем же, что НО. Это только в интимных отношениях. Терпимое отношение к мату из уст любого мужчины, а также использование его самой женщиной в обычной жизни, вне экстремальных ситуаций,... это явно лишнее для особи, которая желает, чтобы ее считали женщиной. Для "особи" - лишнее. А вот для женщины, обладающей вышеупомянутым сочетанием таланта, вкуса и чувства меры может оказаться истинным украшением:) Имела удовольствие общаться с такой женщиной.

Странник
27.01.2010, 10:43
Ситуация с восприятием мата в интимной обстановке... Сомневаюсь, что может претендовать на статус "неплохого фильтра", ибо свидетельствует, скорее, о специфике механизмов возбуждения конкретной женщины, нежели чем о её отношении к конкретному мужчине.
Тут все глубже. "Рафинированная" женщина, для которой мат неприемлем в силу ее воспитания, ее установок сознания, может не обращать на него внимания, и даже воспринимать позитивно, только в случае, когда у нее "сносит крышу" от сексуального влечения к конкретному мужчине, то есть она из женщины "превращается" в самку, которая хочет самца. Если это влечение естественное, то есть мужчина "не по хорошу мил, а по милому хорош", то это и есть основа и необходимое условие проявления любви женщины к мужчине. Именно то, что нужно в отношениях мужчине и за что он, если не совсем дурак, будет всегда любить женщину. :)

Для "особи" - лишнее. А вот для женщины, обладающей вышеупомянутым сочетанием таланта, вкуса и чувства меры может оказаться истинным украшением:) Имела удовольствие общаться с такой женщиной.
Мы смотрим с разных сторон "баррикады". :) Женственность - это умение отдаваться, быть ведомой внешне, являясь ведущей, в отношениях, сущностно. Поэтому мат в их устах неуместен практически всегда, поскольку мат - это выражение "агрессии", выражение "напора" и активного, ведущего начала во взаимоотношениях. Женщины воспринимают друг друга иначе, чем их воспринимают мужчины, поэтому, ИМХО, матерящаяся женщина будет восприниматься мужчинами скорее как особь женского пола, но не женщина, как таковая. :)

laysi
27.01.2010, 13:09
1. А у любого нормального или даже, не побоюсь этого слова, умного человека можно подумать нет критериев?)) Это что отличительная черта идиотов - критерии иметь?

Неа...хе-хе...это свойство людей, иметь критерии по любому поводу и без повода...:lol:...будь то идиот, ребёнок или умный чел...хм, для умняшек это даже более свойственно...

2. Общество больно... В смысле, ты пишешь из палаты №6 или это была социальная сатира?)

Ни то и не другое...люди постоянно воюют...это критерий болезни...:rolleyes:

3. Я того... не уполномочена от большинства говорить))) Я чисто от себя) Мона?)

Нуна...:D:yes:

4. На самом деле норма - это характеристика большинства.

Угу...:yes:

Если вы подумаете, то согласитесь, что такие сильно потусторонние рассуждения для большинства людей, в том числе женщин, нехарактерны.

Какие такие рассуждения?:rolleyes:

А если так - то это, хорошо ли или плохо. но не норма.
Мы ж договорились, говорить токма за себя...:lol:...вот и говорите, что для вас JIuca, такие потусторонние рассуждения пока не норма...:rolleyes:

Норма - средний вариант.
Психи - не норма, гении - тоже.

Возможно...:yes:

Так что Ева по-своему права.

Хм...а Ева ВСЕГДА права, даже когда не права...:lol:

5. Ну как женщина, я с вами не согласна.

Ну вы женщина, я мужчина...обычная история...:D

Счастье - вещь преходящая.

Несамненна...счастье весч как приходящее так и уходящее...хе-хе мы можем тока провожать счастье взглядом...:lol:

Скажем, так: женщина, у которой гибнет муж ( моя знакомая, муж погиб на зачистке в Чечне) - интеллигентная, воспитанная, с хорошей работой и квартирой, дочку воспитывает, адекватная со всех сторон - её в тот период никак нельзя было назвать счастливой, но ненормальной... - уж извините.

Ну это уже к Евеным критериям...это ж она заявила, что Нормальные женщины это те женщины,которые о такой бредятине какую вы тут развели не говорят. потому,что у них и так всё нормально.(С) Ева...:lol:

А так, вы конечно можете не соглашаться)))

Ну чтоооо вы...это ж так приятно для меня лично соглашаца...я и с вами JIuca, соглашаюсь и с Евой...вы по своему правы...:rolleyes:

От этого ж не изменится ничего.

Абсалютна...:D...соглашайся с вами ...не соглашайся...для вас...абсалютна ничего не изменица...:lol:...ээээээ....для "нормальных" ничего не меняеца...они ж эта...нормальные...:lol:

Лёлька
27.01.2010, 13:25
Ха!!! Дорогой-и-любимый Лайси проснулся :kasper:
Да?...:rolleyes:...а сделать тебя Лёлька несчастной насильно мона?Да - мона. И именно извне... (кто-то из близких серьезно заболел, доллар вскакнул в два раза и поплыла всякая экономическая неопределенность, война или обострение преступности и пр и пр). Вопрос только в том, что это "извнешнее" состояние не-счастья именно для меня временное. Потом я постепенно скачусь к своей индивидуальной норме :yes:, счастье - это когда "вокруг" тебя все живы и здоровы.
Счастье - это зависимое состояние...и всегда эта зависимость из вне...а преимущественно внутри у вас толька воспоминания о бывшем счастье...которое в своё время воспринималось как само сабой размеющееся и вовсе не ценное...ценное оно становица тока патом...:rolleyes:ИМХО - Лёлькино счастье это когда ничего негативного извне в систему не привносится :D, а уж в тихой и уютной норке Лёльке пофиг на всякие бурные позитивные вложения :yes: (пожалуй, они иногда меня даже пугают... из разряда - за всё нужно платить...)
Хе-хе...Лёлька...еси никто тя осчастливить не может...ээээ...тогда что такое "Нормальная ЖЕНЩИНА"...которая независима от счастья?:rolleyes:Поправочка - никто кроме меня-самой осчастливить Лёльку не может :D
А Лёлька - нормальная женсчина... ну по крайней мере явно выраженная ненормальность из неё пока не прет :lol:

JIuca
27.01.2010, 17:46
Ну чтоооо вы...это ж так приятно для меня лично соглашаца...

...ээээээ....для "нормальных" ничего не меняеца...они ж эта...нормальные...

Ну приятно и приятно, что ж теперь. У всех свои недостатки))) А я бы поспорила чуть-чуть. Мне нравится критиковать чужую точку зрения - тогда и в своей дырки замечаешь))

Когда ничего не меняется, это как раз НЕнормально. В лучшем случае стагнация, что для человека трудно достижимо. В смысле задержаться на одной точке. Если он не развивается, то очень быстро скатывается в регресс. Поэтому нормально, когда процесс развития, пусть даже и не суперинтенсивный, но идёт.
Имелось в виду, что конкретно ваше мнение не повлияет. скажем, на моё мироощущение. А на чьё-то. кто вас любит и ценит, возможно, повлияет. Но как мы договорились, я же о себе говорю - было бы странно, если бы вдруг обмен тремя постами с вами как-то глобально на меня повлиял, не так ли?))) Я бы даже сказала, ненормально))))
Короче, у нормальной женщины должны быть интересы))) И не только меркантильные.

laysi
28.01.2010, 01:15
Вопрос только в том, что это "извнешнее" состояние не-счастья именно для меня временное.

Даааа...?:lol:...а это "извнешнее" состояние счастья именно для тебя постоянна что ле?...:D:rolleyes:

Потом я постепенно скачусь к своей индивидуальной норме ,
Вот именна...потом ты Лёлька именна скатишься....ээээ к своей, как ты выражаесся индивидуальной норме... без несчастий и счастий...бушь существовать в своей норке......пока тя очередной удар не хватит счастливый или несчастный...

счастье - это когда "вокруг" тебя все живы и здоровы.
Хе-хе...но что б ещё чууууть чуть...но чего нить нехватало...:lol:

ИМХО - Лёлькино счастье это когда ничего негативного извне в систему не привносится , а уж в тихой и уютной норке Лёльке пофиг на всякие бурные позитивные вложения (пожалуй, они иногда меня даже пугают... из разряда - за всё нужно платить...)
Угу...но тока ты Лёлька тогда понятия не будешь иметь о негативном или позитивном - если не дай бог, ты потеряешь ориентацию в сравнении позитивного и негативного...:lol:...ты тока прикинь Лёлька, что в твою систему....ээээ в твою норку будет привносица тока позитивное...:rolleyes:...такое тиииихое позитивное...и постоянно...без всякой даже мысли о негативном...тоды твоя норка превратица в болото...тёплое, родное...но такое затхлое, и ты даже не заметишь, что свежего воздуха давно уже нет...но тебя это не будет смущать...ты придышишься...:lol:

Поправочка - никто кроме меня-самой осчастливить Лёльку не может

А сделать несчастной может....хм, неувязочка какая то, а Лёлька...

А Лёлька - нормальная женсчина... ну по крайней мере явно выраженная ненормальность из неё пока не прет

Наверное ты свою ненормальность хорошо скрываешь...:yes::D

Ну приятно и приятно, что ж теперь.

А ровным счётом ничего...:rolleyes:

А я бы поспорила чуть-чуть. Мне нравится критиковать чужую точку зрения - тогда и в своей дырки замечаешь))

Много пены...мало глубины...свои дырки в споре не заметишь, скорее наметишь новые позиции по отстаиванию своей глупасти...:yes:

Когда ничего не меняется, это как раз НЕнормально.

Даааа...?:rolleyes:...ты готова к несметному богацтву и падению в нищету беспросветную?...вероятнее всего ...когда твоё состояние финансовой независимости утраиваеца - это ты и называешь изменениями?...:lol:

Если он не развивается, то очень быстро скатывается в регресс.

Хм...а собстна что ты хочешь развивать?...что в тебе JIuca, неразвито?:rolleyes:...хе-хе в какой регресс ты JIuca, можешь скатица то?

Поэтому нормально, когда процесс развития, пусть даже и не суперинтенсивный, но идёт.

Ахаааа...пусть что нить идёт, делаеца, движеца...тогда будет иллюзия, что мол процесс идёть....хе-хе и непременна процесс развития...а то як жеж...если оно идёть, то это же не может идти регресс...:hysterical:

Имелось в виду, что конкретно ваше мнение не повлияет. скажем, на моё мироощущение.

Нууу чтооо выы... JIuca...:lol:...як можна, что б выыыы...такая продвинутая повелись скажем на моё мнение... да кто я такой?...вы даже меня не видели...может я бот комповый, нереальный...у вас же такое глобальное мироощущение, что божешь мой...держитесь обеими руками за нево...ээээээ...оно вам поможет....эээээ...изменица...не иначе как...за то патом никто вас не будет упрекать в том, что кто-то...вам когда то ...чем то помог - это тока лично вы, сами всего добились и достигли:hat:

А на чьё-то. кто вас любит и ценит, возможно, повлияет

Я этого не допущу...уж поверте...:rolleyes:

было бы странно, если бы вдруг обмен тремя постами с вами как-то глобально на меня повлиял, не так ли?))) Я бы даже сказала, ненормально))))

Я б добавил глупо, наивно и ...ээээ ну вы ж JIuca, не простофиля ж...правда...?...вы нормальная девушк, с чувством собственнава достоинства, которую не так то просто провести...верна?:rolleyes:

Короче, у нормальной женщины должны быть интересы))) И не только меркантильные.

Ээээээ...тогда тока секс...более нормальная женщина себе не может позволить...так как другое могут посчитать вовсе ненормальным...ну а секс - эээээ...он как то привычно вяжеца и с меркантильностью в допустимых пределах и с нормальным интересом...нуууу... что б на вас не показывали пальцем как на "белую ворону"...а то это как то не прилично для нормальной порядочной женщины...:lol:

JIuca
28.01.2010, 08:11
Много пены...мало глубины...свои дырки в споре не заметишь, скорее наметишь новые позиции по отстаиванию своей глупасти...:yes:


ОК. Зачем так некрасиво себя вести? Зачем вы тратите время тогда на мою глупАсть? Не стоит, право, не стоит.
У вас метОда такая: поочерёдно опускать кого-то, высмеивать и как бы с позиции явно превосходящей всё это делать?
Я ж написала, что вас не знаю, вы меня тоже. В такой ситуации глупо ругаться, кто умнее. А потом у вас весь последний пост не тема, а сплошное паясничанье. Неинтересно.
И ещё я не люблю, когда начинают извращать чужие слова, написала ведь про "интересы кроме меркантильных", а вы про финансовую пропасть. Ну что за бред?
Про другие интересы - а вы про то, что это могут у меня быть только секс и деньги. Не зная меня? Зачем судить о том, кого не знаешь? Причём априори негативно. И какая бедная должна быть жизнь, если это ВСЁ, на ваш взгляд, что может интересовать.
Тут даже комментировать не стоит: когда Вася плохо говорит о Пете, то это никак не характеризует Петю, зато прекрасно характеризует Васю.
В общем, Лэйси благодарю вас за беседу. Удачки)

laysi
28.01.2010, 09:46
ОК. Зачем так некрасиво себя вести?

Вот так проявляюца критерии....и вот вы JIuca, меня уже осудили...:yes:...вот если б я вас хвалил...

Зачем вы тратите время тогда на мою глупАсть?

А на что ж ещё тратить время...на умность?:rolleyes:...хм...и с чего вы решили что я трачу время именно на вашу глупасть?

Не стоит, право, не стоит.

Я учту ваше пожелание...и сам решу, что стоит, что не стоит...:lol:

У вас метОда такая: поочерёдно опускать кого-то, высмеивать и как бы с позиции явно превосходящей всё это делать?

У меня некий стиль...эээээ...каво-то опускать у меня нет идеи...

Я ж написала, что вас не знаю, вы меня тоже.

Уже знаете...вы ж меня осудили за слова...:D

В такой ситуации глупо ругаться, кто умнее.

Я даже голос не повысил...и при чём тут ругань?:rolleyes:

А потом у вас весь последний пост не тема, а сплошное паясничанье. Неинтересно.

Понимаю...но Mari...дала вам некую подсказку...вы решили ею не воспользоваца...ваше право...

И ещё я не люблю, когда начинают извращать чужие слова, написала ведь про "интересы кроме меркантильных", а вы про финансовую пропасть. Ну что за бред?

Хе-хе...ну почему жеж...это всего лишь интересы некоторых нормальных женщин...возможно эти интересы соответствуют вам...


Про другие интересы - а вы про то, что это могут у меня быть только секс и деньги.

Вы так меня услышали?....:rolleyes:...хе-хе только секс и деньги?

Не зная меня?

Начинаю узнавать...:yes:

Зачем судить о том, кого не знаешь?

Но вы же судите меня...:rolleyes:...признаваясь одновременно, что меня не знаете...:D

Причём априори негативно.

Скорее это лично ваша JIuca иллюзия...у меня к вам лично, ровное отношение...даже мона сказать тёплое...:rolleyes:

И какая бедная должна быть жизнь, если это ВСЁ, на ваш взгляд, что может интересовать.

Кому как...

Тут даже комментировать не стоит: когда Вася плохо говорит о Пете, то это никак не характеризует Петю, зато прекрасно характеризует Васю.

Вам виднее...вы ж нормальная женщина...вас это характеризует...:lol:

В общем, Лэйси благодарю вас за беседу. Удачки)
И вам не хворать...:rolleyes:

Лёлька
28.01.2010, 09:56
Даааа...?:lol:...а это "извнешнее" состояние счастья именно для тебя постоянна что ле?...:D:rolleyes:Всё - временно :lol: И что?
Вот именна...потом ты Лёлька именна скатишься....ээээ к своей, как ты выражаесся индивидуальной норме... без несчастий и счастий...бушь существовать в своей норке......пока тя очередной удар не хватит счастливый или несчастный...Именно! Ты просто не представляешь, как уютно и комфортно в лично вырытой норке :lol:, а тебе всё адреналину и эмоций подавай... Извне вампиришь?
Угу...но тока ты Лёлька тогда понятия не будешь иметь о негативном или позитивном - если не дай бог, ты потеряешь ориентацию в сравнении позитивного и негативного...:lol:...ты тока прикинь Лёлька, что в твою систему....ээээ в твою норку будет привносица тока позитивное...:rolleyes:...такое тиииихое позитивное...и постоянно...без всякой даже мысли о негативном...тоды твоя норка превратица в болото...тёплое, родное...но такое затхлое, и ты даже не заметишь, что свежего воздуха давно уже нет...но тебя это не будет смущать...ты придышишься...:lol:Нууу... с ориентацией ты явно загнул :yes:, ориентация у меня постоянная - нарциссическая :lol::lol::lol:
А ежели я "придышусь" и мне будет по-прежнему класснно, то с чего бы мне не наплевать на чужие "чуткие" носы :D??? Некоторым вон вселенскую лав без обязательств подавай (завуалированный плевок в сторону некоторых :yes:) - на всех не угодишь...
А сделать несчастной может....хм, неувязочка какая то, а Лёлька...Может-может... Нет неувязочек, чужое горе имеет бОльшее влияние на мой мир, чем чужая радость. Странно, да?
Наверное ты свою ненормальность хорошо скрываешь...:yes::DМоя ненормальность пока на меня не жалуется :lol:, да и окружающие - пока тоже :yes:
Поэтому Лёлька - вполне разумная симпатичная и адекватная особа :lol:

JIuca
28.01.2010, 17:58
Вот так проявляюца критерии....и вот вы JIuca, меня уже осудили...:yes:...вот если б я вас хвалил...


Для Лэйси

Осудила?)
Ни боже мой) Я тут так, погулять вышла)))
Хвалить можно, так что если возникнет вдруг такое странное желание, то не стесняйтесь)))
Всё я поняла, что Мари сказала) Как будет настроение, непременно поддамся на провокацию - пока чёт недосуг) Фразу о пене я решила считать комплиментом: ну типа я Афродита))) Так что огромное вам мерси)))


Не для Лэйси
Наверное, в понятие "нормальности" обычно привносится значение "обыденное\традиционное\стандартное поведение" Поэтому, оценка "нормальная женщина или ненормальная" ещё зависит от среды, в которой эта самая женщина существует. Скажем, с моей точки зрения для маргиналки было бы странно рассуждать о вечном, а для женщины-профессора ненормально бы было сделать татуировку "Не забуду мать родную" или в этом роде. То есть норма для меня это ещё и соответствие своей среде. Скажем, то, что я считаю ненормальным для себя, я могу вполне спокойно вопринять в других, если в моём представлении это будет соответствовать профессии либо стилю жизни этой персоны.
Стереотипы... Теоретически, хорошо быть от них свободной. А с другой стороны, если живёшь в обществе, то стоит уважать чужие взгляды, а следовательно местами хотя бы отдалённо этим стереотипам следовать, ну хотя бы в общественном транспорте))))
Забавно, если видим женщину, среди бела дня густо увешанную золотом чуть не в слитках, с золотыми же зубами, обычно удивляемся вульгарности - а фраза "да она на рынке торгует" ставит всё на свои места - для такой среды это нормально. И успокаиваемся.
Подозреваю, это снобизм. Но как от него избавиться, если жизнь часто подтверждает это? Вообще-то ясно, что жизнь заставляет и вполне образованных людей работать на рынке, но только отсутствие вкуса есть отсутствие вкуса.
Вот ведь...)))

RI
28.01.2010, 18:09
...у меня к вам лично, ровное отношение...даже мона сказать тёплое...:rolleyes:

:eek: ОГО!!! Лиса, ты пришла так пришла!!!! В какой-то видимо совсем особый день для Лэйси. :D Гыыыы... Чтоб "даже мона сказать тёплое...":eek: надо срочно в темку "загадки форума" поместить!!! :-)))))))))))))

*поразилась до глубины души* :girl:

JIuca
28.01.2010, 18:14
Спокойно, Юль) Человек просто шутит)

Mirana
28.01.2010, 19:05
Мне кажется очень верной аналогия души, воплощенной в теле человека, и подводника, живущего и работающего в глубине океана в тяжелом автономном скафандре. Тогда инстинкт самосохранения человека, о котором "заботится" эго, нужен душе так же, как подводнику - исправная система жизнеобеспечения, контролируемая процессором скафандра. Однако... Не сразу я поняла, что мне показалось странным в Вашей аналогии. Вот именно это и смутило, что Вам эта аналогия кажется очень верной. Получается, что душа представляется неким объектом, находящимся в "тяжелом автономном скафандре". Подобные аналогии мне приходилось слышать от людей, которые на самом деле сами себя, свою сущность заперли в воображаемом замкнутом объеме. Кто-то прямо называл этот объем камерой, тюрьмой. Кто-то - коробкой. Вы вот - подводной лодкой. Не приходится удивляться, что тут же в связке идет тема инстинкта самосохранения (вопрос жизни и смерти) и тема "заботы эго" об этом инстинкте. Действительно, как эта душа будет взаимодействовать с миром или общаться с другой душой, если она - в скафандре? Как ей выжить в "автономном круизе"? На самом деле в таком раскладе "эго" играет не за душу, а выполняет "функции жизнеобеспечения" за страх предъявить миру себя, а не свой воображаемый образ.

(Замечу в скобках, что вопрос отношений с противоположным полом - ни разу не вопрос жизни и смерти. Ни для личности, ни для души.)


Личность человека - это восприятие такого скафандра со стороны других "обитателей" океана, которым, естественно, кажется, что "живет" скафандр: учится, что-то делает, "ест", чтобы поддержать работу системы жизнеобеспечения, строит отношения... Но ведь это не так. ;)Собственно, Вы подтверждаете мои ощущения. Для других обитателей некто становится или воспринимается "скафандром" в трех случаях:
а) сам человек предъявляет миру не себя, а "скафандр"
б) восприятие другого искажает его собственный "скафандр"
в) по какой-то причине в момент контакта один другого просто не видит. Третий вариант, в принципе, включает первые два.

Как бы это сказать, человеку невозможно причинить вред, если этот "вред" не нужен ему для какой-то внутренней потребности: чаще всего, именно душевной, духовной. То, что личность, эго, воспринимает такую потребность как нежелательное событие - ничего не значит. ТО есть жертвы преступлений испытывают потребность стать жертвой преступления?

Mirana
28.01.2010, 19:24
1. А у любого нормального или даже, не побоюсь этого слова, умного человека можно подумать нет критериев?)) Это что отличительная черта идиотов - критерии иметь? Критерии "идиотов" сильно похожи на "абсолютную истину". Во всяком случае "идиотам" так кажется и они сильно нервничают, когда обнаруживается несогласный с их точкой зрения:) Остальные люди имеют свободу пересмотра критериев, когда того требуют результаты анализа той или иной ситуации:)

4. На самом деле норма - это характеристика большинства. Возможно, так принято думать. Но мне почему-то кажется, что норма не так уж и связана с большинством. Норма, на мой взгляд, это некое сбалансированное мироощущение, личностный набор взглядов, поведенческих реакций, интересов, устремлений и т.п. вещей, которые в совокупности позволяют человеку чувствовать себя в "норме", пардон за тавтологию. Если человек в основном ориентируется на большинство, это не значит, что он в норме. Другой вопрос, что он может, прожив всю жизнь, так и не узнать, насколько он от нормы далек:) Поскольку вокруг много людей, которые живут, думают и поступают примерно также, как он.
Если же человек ориентируется на свой внутренний компас, понимает свои потребности и живет в согласии с собой, со стороны он может восприниматься, как абсолютный перпендикуляр ко всем нормам:) Тогда как на самом деле он просто хорошо определился с тем, что есть норма для него лично:)

JIuca
28.01.2010, 19:33
Я и имела в виду, что "так принято думать" - то бишь, это наиболее частая, но не единственная, конечно, трактовка слова "нормальная".
Например, в этой теме как раз получилось, что все высказывают субъективное мнение. И не у всех оно совпадает с общепринятым. И это нормально)

Mirana
28.01.2010, 19:43
... отсутствие вкуса есть отсутствие вкуса.
Вот ведь...)))На мой взгляд, вкус - это характеристика степени приближенности человека к самому себе. Отсутствие вкуса - симптом невротизма:) Например, что предъявляет миру увешанная золотом дама? Идеальный образ себя: крутой, богатой, имеющей возможность себе позволить... Печально, но такой человек практически не имеет шансов правильно интерпретировать реакцию на такую "презентацию" окружающих, ибо эта реакция будет искривлена при прохождении через её фильтры.

@spirin
09.02.2010, 12:15
Мужчины, а Вы считаете нормой, когда Вами манипулируют?

Если я в это решил поиграть - почему бы и да.
Если я не в курсе, то это не гуд, потому что я в конце-концов пойму что к чему и тогда будет ОЙ. :D

А зачем насиловать того, к кому хорошо относишься?Только если этот кто-то сам попросит или всё же нет?

Где граница ответственности женщины и ответственности мужчины?Всё это в законодательстве прописано.
А если без законодательства - то граница там где договоришься.

Если я что-то делаю для любимого, это потому, что мне так хочется и мне это в кайф. При чем тут обязательства? Что они гарантируют?
Кто и как видит пользу обязательств?
А по телеку щас опять начали с удвоенной силой обратное пропогандировать. :(

Странник
09.02.2010, 12:18
Однако... Не сразу я поняла, что мне показалось странным в Вашей аналогии. Вот именно это и смутило, что Вам эта аналогия кажется очень верной. Получается, что душа представляется неким объектом, находящимся в "тяжелом автономном скафандре".
Верно.

Подобные аналогии мне приходилось слышать от людей, которые на самом деле сами себя, свою сущность заперли в воображаемом замкнутом объеме. Кто-то прямо называл этот объем камерой, тюрьмой. Кто-то - коробкой. Вы вот - подводной лодкой.
Не верно. Не заперли, а находятся "при исполнении" обязанностей в таком окружении, в котором без скафандра - тела - душа реализовать свои задачи не имеет возможности. Разница - ключевая.

Не приходится удивляться, что тут же в связке идет тема инстинкта самосохранения (вопрос жизни и смерти) и тема "заботы эго" об этом инстинкте.
Естественно. В нашей материальности, в нашем мире души могут взаимодействовать, преимущественно, через личности, оболочки, скафандры, и утрата своей оболочки лишает душу возможности выполнять свои задачи.

Действительно, как эта душа будет взаимодействовать с миром или общаться с другой душой, если она - в скафандре? Как ей выжить в "автономном круизе"?
Взаимодействовать с миром или другой душой - без проблем, как подводник через системы телекоммуникаций, а вот выживать, то есть находиться в нашем мире - это проблема для души, поскольку сама по себе, будучи "сконструированной" из материи иного (витонного) пространства, она, с одной стороны, в нашем пространстве невидима и "бесплотна", а с другой - неуничтожима, то есть сама по себе она "навыков" выживания не имеет за ненадобностью. :)

На самом деле в таком раскладе "эго" играет не за душу, а выполняет "функции жизнеобеспечения" ...
Так и есть, эго ЗА душу не играет...

...за страх предъявить миру себя, а не свой воображаемый образ.
... но вот никакого страха, кроме страха смерти тела, у эго нет: ну не нужен "чистому" эго никакой иной страх.

(Замечу в скобках, что вопрос отношений с противоположным полом - ни разу не вопрос жизни и смерти. Ни для личности, ни для души.)
Согласен. :yes:

Собственно, Вы подтверждаете мои ощущения. Для других обитателей некто становится или воспринимается "скафандром" в трех случаях:
а) сам человек предъявляет миру не себя, а "скафандр"
У души нет иной возможности.

б) восприятие другого искажает его собственный "скафандр"
Верно, а также и "скафандр", личность другой души.

в) по какой-то причине в момент контакта один другого просто не видит. Третий вариант, в принципе, включает первые два.
Что значит - не видит? Личность - видит всегда. Насколько личность "выражает" интересы эго и души - другой вопрос.

ТО есть жертвы преступлений испытывают потребность стать жертвой преступления?
Это очень скользкий вопрос. Души - испытывают такую потребность, а личности - конечно нет. Не забывайте, что душе в нашем пространстве ничего не грозит, ей даже ядерный взрыв - по барабану.

Mirana
09.02.2010, 13:08
Только если этот кто-то сам попросит или всё же нет? "Насиловать" и поиграть в "насилие" по обоюдному согласию - разные вещи, не правда ли?

А по телеку щас опять начали с удвоенной силой обратное пропогандировать. :( Пропаганда - это против чего-то:) "ЗА" - это агитация:)

Mirana
09.02.2010, 13:11
Что значит - не видит? Личность - видит всегда. Насколько личность "выражает" интересы эго и души - другой вопрос. Не всегда. Частенько "видит" свои воображаемые представления, а вовсе никакую не личность.

Это очень скользкий вопрос. Души - испытывают такую потребность... Откуда Вам это известно? Для чего?

@spirin
09.02.2010, 13:18
"Насиловать" и поиграть в "насилие" по обоюдному согласию - разные вещи, не правда ли?

В золотой дождик, например, кто-то может и пробовал просто поиграть, а кто-то не играет, а реально кайфует от этого. Так же и тут, садистов то полно.

Пропаганда - это против чего-то:) "ЗА" - это агитация:)

Пропага́нда (лат. propaganda — «подлежащая распространению») — распространение фактов, аргументов, слухов и других сведений, в том числе заведомо ложных, для воздействия на общественное мнение.

Вот по телеку и дают заведомо ложную информацию. :D

Странник
09.02.2010, 14:02
Не всегда. Частенько "видит" свои воображаемые представления, а вовсе никакую не личность.
Даже представление должно на чем-то базироваться. Если для человека важно восприятие его другими по одежке - он и старается "представлять" себя соответственно упакованным...

Откуда Вам это известно? Для чего?
Это мое представление, часть моей картины мироздания. Мне так комфортно, поскольку моей действительности она соответствует. :)

Mirana
09.02.2010, 14:07
Даже представление должно на чем-то базироваться. Если для человека важно восприятие его другими по одежке - он и старается "представлять" себя соответственно упакованным... Должно. Может базироваться на полной иллюзии, порожденной собственным воображением. Пример могу привести: есть дамы, одевающиеся в стиле "городская сумасшедшая". Им кажется, что они нереально стильные и креативные. А окружающие крутят пальцем у виска вслед:)

Это мое представление, часть моей картины мироздания. Мне так комфортно, поскольку моей действительности она соответствует. :) Что ж. Мне так не кажется, но спорить не буду.

Mirana
09.02.2010, 14:09
В золотой дождик, например, кто-то может и пробовал просто поиграть, а кто-то не играет, а реально кайфует от этого. Так же и тут, садистов то полно. Дети тоже кайфуют от игр, они в них живут. Именно в этом смысле "играть".

Пропага́нда (лат. propaganda — «подлежащая распространению») — распространение фактов, аргументов, слухов и других сведений, в том числе заведомо ложных, для воздействия на общественное мнение.

Вот по телеку и дают заведомо ложную информацию. :D Вот и получается эффект, обратный ожидаемому:) Вместо того, чтобы строем идти в ЗАГСЫ страны, народ плюется и переключает каналы.

@spirin
09.02.2010, 14:19
Дети тоже кайфуют от игр, они в них живут. Именно в этом смысле "играть".

:yes: Такая вот, аллегория что ли, есть:
Спроси у ребенка чем он занят - ребенок серьезно ответит: "Не мешай, я играю!" :evil:
Спроси у взрослого чем он занят - взрослый серьёзно ответит: "Не мешай, я работаю!" :evil:
А занимались то они одним и тем же. :lol:

Я не сразу врубился в твой предыдущий ответ, наверное потому что в конце был знак вопроса. :D

Вот и получается эффект, обратный ожидаемому:) Вместо того, чтобы строем идти в ЗАГСЫ страны, народ плюется и переключает каналы.

Да ладно, прям переключает, по одному-двум представителям из народа судить о действиях всего народа через чур. Народ вроде хавает.

Mirana
09.02.2010, 15:07
:yes: Такая вот, аллегория что ли, есть:
Спроси у ребенка чем он занят - ребенок серьезно ответит: "Не мешай, я играю!" :evil:
Спроси у взрослого чем он занят - взрослый серьёзно ответит: "Не мешай, я работаю!" :evil:
А занимались то они одним и тем же. :lol: Вот именно:)

Да ладно, прям переключает, по одному-двум представителям из народа судить о действиях всего народа через чур. Народ вроде хавает. Пипл и задорнова с птросяном хавает... Посмотрим, отразится ли эта ТВ-агитация на брако-разводной статистике :D

Samirat
04.05.2013, 04:46
Почему страх неудачи сильнее страха оказаться в аду плохого брака?

Женщины, испытываете ли Вы дискомфорт, играя по правилам?
Да. Однозначно. Поэтому и не играю по ним. Выбираю свои алгоритмы и правила игр. Видимо, оттого, что мой первый брак и был тем адом, в который я возвращаться больше не захотела. Хотя и в нем я не играла и правила были не моими.

Маргаритка Луговая
22.06.2013, 19:08
Нормальная женщина влюбляется, выходит замуж, становится хорошей женой и матерью. Она занимается домом, а мужчина зарабатывает деньги. И не надо никаких манипуляций, от них ведь только хуже. Женщина должна быть женственной, а мужчина мужественным, такую женщину мужчина сам будет ценить. Просто нужно жить по заповедям, быть хорошим человеком, и еще женственной быть, мягкой. Тогда и в семье будет мир.

JIuca
22.06.2013, 19:14
Нормальная женщина влюбляется, выходит замуж, становится хорошей женой и матерью. Она занимается домом, а мужчина зарабатывает деньги.

Пральна.
Нормальные женщины - жены олигархов, и домохозяйки.:yes:
А тут все почти ненормальные.

Маргаритка Луговая
22.06.2013, 19:22
Пральна.
Нормальные женщины - жены олигархов, и домохозяйки.:yes: Лиса, вы это серьезно или смеетесь?
А я действительно домохозяйка, и моя мама тоже так жила. И обеими семьями я довольна.:)

JIuca
22.06.2013, 19:24
Лиса, вы это серьезно или смеетесь?
А я действительно домохозяйка, и моя мама тоже так жила. И обеими семьями я довольна.:)

На полном серьезе. А рассеянность при переходе через ж/д пути - это мелочи, отсутствие необходимости концентрироваться на чем-либо сказывается, фигня вопрос. :yes:

ВиШень
22.06.2013, 19:25
А я действительно домохозяйка, и моя мама тоже так жила.
Ну Вы-то ладно, в наше время это не редкость. А кем Ваш папа работал, что в одиночку семью содержал?

JIuca
22.06.2013, 19:26
Главное - правильно влюбиться.

Маргаритка Луговая
22.06.2013, 19:30
Ну Вы-то ладно, в наше время это не редкость. А кем Ваш папа работал, что в одиночку семью содержал?Семья была небольшая, я единственный ребенок. У мамы больное сердце, ей нужно беречься. А папа работает небольшим начальником на предприятии.

Маргаритка Луговая
22.06.2013, 19:31
А рассеянность при переходе через ж/д пути - это мелочи, отсутствие необходимости концентрироваться на чем-либо сказывается, фигня вопрос. :yes:А почему вы не ответили в консультарии, у вас нет доступа?
Как сказать, фигня, вот так один раз встретятся двое рассеянных и всё, кранты.:confused: Может быть и тот мужик на заправке тоже отвлекся куда-то...

Маргаритка Луговая
22.06.2013, 19:34
Главное - правильно влюбиться. Согласна.:)

JIuca
22.06.2013, 19:42
А почему вы не ответили в консультарии, у вас нет доступа?
Как сказать, фигня, вот так один раз встретятся двое рассеянных и всё, кранты.:confused: Может быть и тот мужик на заправке тоже отвлекся куда-то...
Как вам сказать... Не усмотрела предмета для консультации. "Несколько месяцев назад я не посмотрела в сторону, переходя рельсы" (точнее подходя к рельсам, я так поняла) - это как "Давеча я уронил бутерброд, и она упал маслом вниз. Доктор, я буду жить?"
Вы так-то не волнуйтесь, консультанты подтянутся - у нас любят сложные случаи. :yes:

Согласна.:)
Правильно влюбиться - это, значит, не надеяться на судьбу. а целенаправленно работать над своим счастьем. Вы по каким критериям влюблялись? Должность? Семья? Или экстерьер?

Tytgrom
22.06.2013, 19:51
Маргаритка Луговая, ты уверена, что тебе нужна именно консультация? Я, конечно, ответила - не люблю запросы без ответов, но особого толку от обсуждения сферических отклонений не вижу. Хотя может кто пограмотнее подключится

Маргаритка Луговая
22.06.2013, 20:01
Правильно влюбиться - это, значит, не надеяться на судьбу. а целенаправленно работать над своим счастьем. Вы по каким критериям влюблялись? Должность? Семья? Или экстерьер?Да не работала я целенаправленно. Мои родители дружили с родителями моего мужа, он приходил с ними в гости, когда еще мы были подростками. Потом уже стал ухаживать как мужчина, мы полюбили друг друга и поженились.

Маргаритка Луговая
22.06.2013, 20:16
Маргаритка Луговая, ты уверена, что тебе нужна именно консультация? Я, конечно, ответила - не люблю запросы без ответов, но особого толку от обсуждения сферических отклонений не вижу. Хотя может кто пограмотнее подключитсяНу да, для меня это важно. Хотя ответ "просто будь внимательнее и всё будет хорошо" мне тоже нравится.

JIuca
22.06.2013, 20:44
Да не работала я целенаправленно. Мои родители дружили с родителями моего мужа, он приходил с ними в гости, когда еще мы были подростками. Потом уже стал ухаживать как мужчина, мы полюбили друг друга и поженились.

Чудесно) А если бы он не мог вас содержать, изменилось бы что-то в отношениях?
Интересуюсь по причине, что не все вчерашние студенты сразу зарабатывают столько, чтобы хватило на всю семью.
Если мама не работала из-за больного сердца, то у вас-то какая отмазка? лень? Неинтересно? Или столько много работы по дому, что времени нет?

Маргаритка Луговая
22.06.2013, 21:00
А если бы он не мог вас содержать, изменилось бы что-то в отношениях?Ох, даже не знаю как бы я тогда жила.Если мама не работала из-за больного сердца, то у вас-то какая отмазка? лень? Неинтересно? Или столько много работы по дому, что времени нет?А почему я должна оправдываться или чувствовать вину? Я домохозяйка, муж добытчик, это устраивает нас обоих.

JIuca
22.06.2013, 21:06
Ох, даже не знаю как бы я тогда жила.А почему я должна оправдываться или чувствовать вину? Я домохозяйка, муж добытчик, это устраивает нас обоих.

Ну в жизни разное бывает. В том числе такие ситуации, когда бывшей домохозяйке приходится внезапно работать. да еще детей кормить. Ужас.

Оправдываться не надо, мне просто интересно. У меня есть знакомая в таком положении (ее и детей содержит муж). И я ей не завидую) Хотите расскажу?

Tytgrom
22.06.2013, 22:35
JIuca, ну грубо говоря меня и моих детей тоже содержит муж. При этом я еще и домохозяйка сомнительного качества.
Завидовать тут нечему, но как сложилось - так сложилось

JIuca
22.06.2013, 23:14
JIuca, ну грубо говоря меня и моих детей тоже содержит муж. При этом я еще и домохозяйка сомнительного качества.
Завидовать тут нечему, но как сложилось - так сложилось

Ради бога. Просто я не считаю работающих женщин ненормальными. А ты?

Нормальная женщина влюбляется, выходит замуж, становится хорошей женой и матерью. Она занимается домом, а мужчина зарабатывает деньги.
Я не считаю себя ненормальной по той причине, что занимаюсь не только домом, прошу прощения)
Равно как и женщину, которую муж содержит, тоже не считаю ненормальной.
И даже женщину, у которой вообще нет мужчины, чтобы кормил ее, поил и одевал, тоже не считаю ненормальной.
Всякое бывает, и вряд ли стоит под свою модель существования подгонять критерий нормальности.

Tytgrom
22.06.2013, 23:42
Ради бога. Просто я не считаю работающих женщин ненормальными. А ты?
Конечно нет. Скорее считаю себя ненормальной. Ну и потом я достаточно долгое время работала. И это было вполне нормально. Если бы мне кто сейчас предложил работу - я была бы счастлива. Но искать и получать отказы - у меня нет настроения, как и приводить свой внешний вид в соответствие с требованием работодателя
Я просто пропустила момент классификации "нормально" - "ненормально"